sebbm

Membre
  • Content Count

    52
  • Joined

  • Last visited

Everything posted by sebbm

  1. Bonjour, Y a t il des utilisateurs de ce focuseur? si oui, pouvez vous me donner vos retours? (satisfait ou remboursé?) La sonde de température est t elle vraiment efficace et utile? Sébastien
  2. sebbm

    Jupiter au C8

    Celui la aussi: https://www.skyandtelescope.com/online-gallery/changing-jupiter/
  3. Bravo! Tu as une explication pour la partie brillante sur tes photos? Ce sont ces nuages blanc la: https://www.skyandtelescope.com/astronomy-news/hubble-sets-sights-ice-giants/ ?
  4. sebbm

    Jupiter au C8

    Belle série, surtout la dernière! On voit toujours les bandes: https://www.skyandtelescope.com/astronomy-news/astronomers-identify-weather-cycle-jupiter/
  5. sebbm

    Jupiter le 20-02-2019

    Bonjour, Jupiter hier matin au C11 en couleur (j'ai oublié de mettre le filtre luminescence... ) et en IR 642. Pas assez d'images a déroter car le slot d'observation depuis mon balcon est court et pas bien haut entre 9 et 20°...donc images assez bruitées. J'allongerai un peu le temps de pose pour diminuer le gain (et le bruit) lorsque les conditions seront meilleures (peut être demain matin!). Bonne Journée Seb
  6. sebbm

    Jupiter le 20-02-2019

    Merci à tous! Ça fait plaisir. J’espère que les conditions seront meilleures demain matin!
  7. sebbm

    Lune au C11 hier

    Mortel! faut que j'essai avec l'IR 642!
  8. Bonjour, Cidessous une capture de Jupiter en luminescence avec un seeing qui me semblait bon, mais dont le résultat final est moyen: pas trop de détails et bruité. Bref, la planète est encore loin, ca ira de mieux en mieux! Bonne journée Seb
  9. Comme l'a dit sebseastream, filtre L sur la caméra. Ça coupe les uv/ir, ce qui permet d'éviter d'avoir des halos de couleur autour des planètes (chromatisme) et d'avoir des couleurs plus proche de ce que capte l'œil.
  10. Vu le seeing, j'aurai pu essayer a FD 10 oui. Je note pour la prochaine fois!
  11. Je vais utiliser un reducteur oui. Tu me conseillerais des poses un peu plus longues qu'1s pour de la magnitude 8 a 9 (puisque mon instrument est moins lumineux)? et filtre CLS? Tu empile avec SIRIL (même quand il y a que 2 ou 3 étoiles de dispo) ? j'ai entendu parler de fitswork sinon...
  12. Magnifique! Je vais me mettre aux poses rapides! On verra ce que ca donne avec le C11...et la pollution lumineuse...
  13. sebbm

    Petit bilan de la saison martienne 2018

    Super! de beaux détails! manque que les dates
  14. sebbm

    Quand une soirée autour de Toulouse?

    Belle prise! Bienvenue dans la région slimosteen, au plaisir de se croiser a Lias (plutôt au printemps pour moi, je suis frileux...je reste sur mon balcon)
  15. JF, merci de ton retour! Je vais partir sur la 1600 MM je pense (a moins que ZWO sorte la 294MM...mais rien vu)
  16. ah ok, et du coup, pas de soucis pour imager en OIII ou Ha (temps de pose plus long)?
  17. Bonjour, J'ai actuellement une ASI 224MC pour le planétaire avec le C11. J'aimerai me mettre au N&B pour gagner en définition sur le planétaire. J'aimerai également faire du ciel profond autrement qu'avec l'ASI 224MC. Je vise la 1600MM pour le ciel profond, et je me disais, pourquoi pas l'utiliser en planetaire. Aux possesseurs de cette caméra, elle donne quoi en planétaire? Peut être limité en fréquence d'acquisition....mais est ce si limitant? merci de votre aide sébastien
  18. ok, donc je vais rester avec mon setup actuel ! J'abandonne l'idée du RVB pour le planétaire. J'ai jeté un œil a la technique double camera (super photo de JLD), j'ai pas l'impression que le delta soit énorme... Merci de ton aide olivdeso. PS: j'ai le 642 et pas le 742, désolé!
  19. Bonjour JF, Je suis tombé sur ce (vieux) post. Je me pose la même question que marcolehéros mais pour un C11+reducteur 0,63 (peut être hyperstar plus tard). Je suis allé jeter un œil a tes photos sur astrobin: ca dépote! elles sont superbes! beau travail! Je me demandais du coup, pourquoi avoir délaissé la monochrome 1600 et être passé a la couleur avec la 294? comment fais tu pour imager avec des filtres Ha OIII par exemple? Sébastien
  20. Voir post ci dessous
  21. Merci de vos retours. Je vais écouter vos conseils, et prendre 2 caméras qui font bien du planétaire et du CP, au lieu d'une à tout faire moyennement. Lionel, merci pour le lien. Très intéressant ! Ma monture est une eq6r. J'ai pu tester la asi224 en ciel profond, a 0,44 et je trouve le résultat pas si mal sur le coeur d'M42 sachant que le ciel était pas top, que cetait ma première photo du ciel profond avec une mise en station moyenne, que j'ai pas encore d'autoguidage et que le traitement a été fait vitre fait (voir photo jointe; c'était vraiment un premier test a l'arrache) Ca confirmerai ce que dit archange34 Dailleurs, archange34, le soucis de halo sur les fortes étoiles dont tu parle, c'est le halo bleu autour des étoiles fortes? sur la version traité, j'ai essayé de les faire disparaitre, mais c'est dégeu... Aussi, je me dis qu'avec l'asi1600 je peux faire du bin2 quand le ciel est moyen, et du bin1 en cas de bon ciel. Tu prendrai quelle caméra toi Lionel pour le ciel profond? Olivedeso, Super image, avec un 180 en plus! Ça a fini de me convaincre. J'ai un ADC Mk3, et une barlow ES x2. Je suis à f/d 25. Donc déjà pas mal pour le planétaire! En fait, ce qui me fait hésiter pour la 290 + raf, c'est que je vois souvent des photos de M Delcroix, C Pellier ou D Peach qui sont faites avec la méthode rvb. Si j'ai bien compris, ca permet D'utiliser pleinement le capteur et de faire un traitement séparé des couches r v b ainsi que d'allonger le temps de capture sur la couche bleu. Mais dans la pratique, la couche b étant la plus impactée par la turbulence, la mise au point est plus difficile et avoir une couche bleu correcte est plus difficile. Donc au final, beaucoup de galère pour peut-être pas beaucoup de gain en détail/résolution... tu as de l'expérience là-dessus ? En ce qui concerne les filtres (j'ai deux IR (742 et 807) et j'aimerais bien acheter un UV et un méthane) Si je garde la 224 pour la couleur, je pourrais utiliser la 1600 pour imager avec les filtres, non? La fréquence de capture est plus faible dans ce filtre, cest ça? Merci pour votre temps Et bonne année à vous trois ! Sébastien
  22. Ca m'intéresse ça! C'était des conditions de ciel exceptionnelles ou vous avez pu reproduire les bon résultats différents soir? Si tu as plus de détails (avec réducteur focal 0,63 ou pas, bining ou pas), je suis preneur
  23. Merci Lionel. Intéressant! la caméra NB permet de s'affranchir de la matrice de Bayer, donc gain en détail non? Et effectivement, l'utilisation efficace de filtres. Sinon avec 3,8, ca me fait 0,44" en bin1 et 0,88" en bin2? C'est pas assez? Tu crois qu'il me faudrait combien? Je suis parti pour avoir 0,5" comme sur cette personne (C11 edge) http://astrosurf.com/chd/presentation.htm
  24. Il y a un problème de mises en forme , je n'arrive pas à la modifier avec le téléphone... ne pas s'y fier, je n'ai pas voulu mettre en avant certaines parties du texte par rapport à d'autres
  25. Merci de ton retour. Je vois souvent ton pseudo revenir sur le forum, tu es souvent de bon conseil de ce que j'ai pu lire J'ai pas encore une grande expérience, mais en planétaire je descends rarement sous les 10ms, après il faut pousser le gain et il y a trop de bruit (cest peut être une erreur de la part). La 1600 est tout de même à 8ms (125FPS) en 640x480 (en 10bit; d'ailleurs, il y a un intérêt à passer à 12 en planétaire?) J'ai regardé un peu plus en détail la 290, elle est effectivement très rapide. Mais je trouve qu'avec le C11 l'échantillonnage est limite. Direct sur le tube, je serais pile poil a deux fois le pouvoir de résolution (0,21"). J'ai pour (mauvaise?) habitude d'être à un peu plus de 3 fois (0,11")... dans ce cas, il me faudrait une barlow 1,5 1,6 mais celles que j'ai vu sur Internet ne m'inspirent pas (après y'a peut-être moyen avec une televue x2 de descendre à 1,5, mais je sais pas comment faire...) J'ai regardé aussi la 174 qui est rapide (2,5ms en 10bit) et propose une version refroidi pour le ciel profond. Elle me semble être très polyvalente. Mais je connais pas du tout cette caméra, j'en ai pas trop entendu parler...tu connais? Ce qui me ferai pencher pour la 1600 aujourd'hui par rapport à la 174, c'est la résolution 4K qui me permettrait de profiter pleinement des images en ciel profond, et la possibilité de bining qui me permettrait d'avoir 0,44 ou 0,88 en ciel profond (avec réducteur 0,63 plutot a 0,7)