Jump to content

WillB42

Membre
  • Content Count

    17
  • Joined

  • Last visited

A propos

  • Résidence
    Saint-Etienne
  • Matériel
    Newton 200/1000 sur Heq5 Pro GoTo

Recent Profile Visitors

The recent visitors block is disabled and is not being shown to other users.

  1. Merci Colmic, Effectivement je viens d'essayer Siril sur la photo de M13 (en jpeg) et ça marche pas mal. Ca me permet même d'être un peu plus 'violent' sur les courbes pour faire ressortir des détails supplémentaires… on aime ou on n'aime pas ! Faut que j'optimise ça…
  2. Bonjour à tous, J'ai profité d'un weekend magnifique aux Rencontres Astronomiques de Printemps de Craponne pour faire quelques photos avec la ZWO ASI385MC toute neuve. Tout ça s'est fait un peu à l'arrache car on a passé les 2 premières nuit à s'extasier en visuel (on a eu un ciel magnifique et les voisins avaient des 400/600...) et il me restait 4h de batteries la dernière nuit pour tout essayer sur mon N200 et sur la lunette du voisin… ce qui l'a décidé à investir (on a été bluffé par la vision de M81/M82 en quelques secondes en live imaging) !!. Du coup j'ai eu 2h rien que pour moi pour imager. Je me suis limité à 250 poses de 2 à 3s suivant les objets, pas de flat/offset et pas de darks (Ouuhhh, pas bien !!… mais je galerais déjà avec la MAP donc faut pas trop m'en demander… surtout en fin de nuit !). Je voulais surtout savoir si cette cam pouvait donner des résultats sympas sur une variété d'objets du ciel profond… et j'estime ne pas avoir été déçu !! Maintenant je me focalise sur le traitement de l'image (sous DeepSkyStacker puis GIMP) et je me heurte à un gradient sur la partie supérieure de mes photos (je sais je sais : j'avais qu'à faire des darks !!). Il n'est pas énorme mais comme j'aime avoir un fond de ciel obscure, ça le fait ressortir (voir photos). Je suppose que vous êtes habitués à retraiter des gradients. Quelle méthode utilisez-vous ? Est-ce qu'il y en a une sous GIMP ? Merci d'avance pour vos conseils 😉
  3. Tu as tout a fait raison... Et c'est bien l'objectif de cette idée saugrenue! Faire avec ce que j'ai déjà ou rajouter un minimum (une bague ou un tube allonge c'est pas la mer à boire et ça peu aussi servir en visuel). Pas question d'aller investir sans avoir maîtrisé ce que j'ai déjà... et il y a du boulot!
  4. Sûrement une ZWO ASI 385MC. Pour l'instant c'est la moins chère à base d'IMX385 et j'aime bien la polyvalence de ses connexions (2", 1,25" et M42).
  5. Cool... bon et bien y'a plus qu'à ! Ça paraît quand même moins biscornu que mon montage théorique en projection réductrice 😂😂
  6. Bon, si j'ai bien compris les calculs, avec un RdF Kepler 0.5x utilisé à son optimum (donc 0.5x), je vais me retrouver avec un backfocus de 51mm. C'est quasi au mm la même longueur que les tubes allonges fournis avec le télescope pour atteindre son point focal habituel. Du coup ca passera forcément en enlevant les allonges. La distance entre le RdF et le capteur de la camera devra aussi être de 51mm pour atteindre 0.5x. Son 'backfocus' à elle étant de 12.5mm, il me faut trouver 38.5mm max de tubes allonges à mettre entre RdF et cam. J'ai bon ??
  7. Ouch ! A ce prix là je peux presque trouver une lunette 🧐 Autant sans doute acheter un correcteur de coma simple (ça, de toute façon ça me sera sans doute nécessaire quand j'aurai assez progressé pour faire de belles photos) et lui coller un réducteur aux fesses. Non mais là je vais commencer avec une cam éco. Effectivement ensuite envisager un appareil avec un capteur plus gros… mais ce sera pour plus tard. N'en rajoutez pas, la coupe est pleine !!! 😂😂
  8. Sympa tes photos en visuel assisté. Ca donne bigrement envie. Du coup j'ai lu tout ton post : pas sûr que j'aie besoin de rentrer la cam dans le PO car j'ai un 200/1000 PDS. Faut déjà que je mette un tube allonge de 60 à 80mm de longueur pour faire du visuel donc je dois avoir de la marge pour réduire… va falloir que je sorte une calculatrice !
  9. Donc encore confirmation : IMX385 ce sera ! Et pour croiser avec mon post sur la réduction de focale auquel tu as répondu pejive, je vais tenter d'y mettre un réducteur 0.5x pour accéder aux objets les plus grands et ne pas me lancer sur de la projection oculaire réductrice (avant de faire des trucs de savant fou, je vais déjà essayer de sortir une image potable !!)
  10. Effectivement si un réducteur de focale passe bien sur un Newton f/5, c'est une solution qui me parait plus séduisante que la projection où mon porte à faux va augmenter et où le signal va devoir traverser les 6-8 lentilles de mes Hyperions. Et un réducteur de focale 0.5x Kepler n'est pas bien cher... Je croyais juste que le réducteur de focale amplifiait tellement la coma que ça en devenait inutilisable sur Newton.
  11. Bonjour à tous, Je suis en train de me lancer en astrophoto. Avec l'aide de certains d'entre vous j'ai sélectionné une première cam pour 'me faire la main'. J'ai utilisé un site sympa pour tester le setup (quel champ allait rentrer sur le capteur, si l'échantillonnage serait OK…) : https://www.bintel.com.au/tools/astronomy-calculator Et là je me suis rendu compte que certains objets serait trop gros pour entrer complètement sur le capteur : Lune, M42, M31, etc... J'entrevoie plusieurs solutions pour le faire entrer (dites-moi si je me trompe…) : - Acheter une cam avec un capteur plus grand : non mais là je commence, donc non... - Acheter un autre tube (réfracteur…) : ça va pas mieux le faire... - Composer des mosaïques : compliqué me semble-t-il… mais bon pourquoi pas - Utiliser un réducteur de focal : sans doute très compliqué sur un Newton (déjà f/5) Je vois une autre option… la fameuse idée saugrenue que je vous soumets ! Je suis entièrement équipé en oculaires Hyperion (5, 10, 17, 24 et 31 aspheric) qui ont le filetage pour faire de la projection oculaire. Etant donné que la Lune (par exemple) entre complètement dans le champ oculaire des 17, 24 et 31, je pourrais peut-être faire de la projection pour faire 'rentrer' l'objet en entier sur le capteur ?? Bon habituellement on utilise la projection pour agrandir mais est-ce que ça pourrait marcher à l'envers ? (je n'attend pas de miracle pour le CP mais pour un objet brillant comme la Lune ?). Merci de votre réflexion 😉
  12. Ok ça peut donc être une option. C'est plus au cas où je vois passer une bonne opportunité, mais pour le moment c'est la ZWO que je trouve au meilleur prix neuve. Normalement je ne dois pas avoir de problème de foyer trop court car SkyWatcher a justement modifié la géométrie de ses tubes 200/1000 pour le faire ressortir pour l'astrophoto (d'ailleurs ça m'oblige à utiliser un tube allonge de 80mm pour utiliser mes Hyperions). En tout cas merci pour vos conseils. Je sais maintenant ce que je vais m'offrir pour mon annif !!
  13. Bon là j'ai 2 cadors du CMOS qui me conseillent le même produit (en l'occurrence l'IMX385)… ce serait prétentieux de vouloir partir sur autre chose! Merci aussi Alberic... Du coup je suis tombé sur ton test de la ZWO ASI 385 non refroidie. Ca tombe à pic … et c'est convaincant ! Bon, désolé du coup je ne suis pas parti pour acheter ta 178 😂 J'ai jeté un coup d'œil rapide et je vois que QHYCCD n'ont pas de cam avec ce capteur. Dommage... Du coup ce serait plutôt ZWO, mais je vois qu'il y a aussi des Altair et des ToupTek à base de 385. Vous pensez que c'est risqué de partir sur ces marques moins renommées (Altair ça à quand même l'air d'être costaud vu leur site…) ?
  14. Ah ah, un nouveau capteur entre dans la danse !! 😲 Bon faut que je me renseigne sur cet IMX385. Effectivement un 224 en plus grand ça doit être top. Pour le CP plus hard, ça attendra que je prenne de l'expérience… et alors je lorgnerai vers les cam réfrigérées. 🤑 Merci de ton retour 😉
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.