Jump to content

Bobinius

Membre
  • Content Count

    17
  • Joined

  • Last visited

Recent Profile Visitors

The recent visitors block is disabled and is not being shown to other users.

  1. Salut, Je n'arrive pas à installer le Gradient Exterminator sur mon Photoshop actuel CC 20. Il n'y a pas de répertoire Plugins où copier le plugin comme c'est recommandé pour les versions précédentes. Des idées? Merci B
  2. Je vais essayer de baisser les ISO , surtout que mon réducteur de 0,8 pour la lunette doit arriver. T'as quand même des objectifs très ouverts, ça aide également. Partir sur 400 par défaut ça parait une bon compromis vue la pollution (zone 8). Vous utilisez quoi comme filtres antipollution? J'ai un Baader UHC S. Il y a qq filtres plus chers, comme le IDAS, je ne sais pas si la différence est significative.
  3. Nice. T'as raison j'étais un peu bloqué sur l'ISO. T'as fait ça avec la TS 80? la durée était de combien du coup? L'autre problème c'est qu'une lunette ouverte f7 de 115 c'est pas la même chose qu'avec le Newton 200 f4. Avec le ISO à 100 et la lunette je risque de me retrouver à shooter des branches après 2 poses 😂
  4. Super. Merci, très intéressant. Peut-être Pixinsight la donne quelque part aussi... En fait le sigma va te donner la variabilité des données donc l'importance du bruit, à voir comment on peut dériver un rapport utile entre le bruit de lecture, bruit du ciel et signal utile. Il y a aussi le rapport S/B et la racine du nombre des images empilées. J'ai trouvé cet article sur le forum, à digérer ;
  5. Le problème avec les sources faibles c'est que la probabilité d'avoir un signal (photon) sur un photosite n'est pas forcément égale dans le temps et distribuée de façon égale. Si la source est très faible tu peux très bien avoir un signal utile = 0 sur une seconde et si tu fais la moyenne de somme 0/32 tu obtiens 0 vs > 0 pour 32 s d'exposition, qui augmente par définition la probabilité d'avoir un signal utile. Si la pollution est forte il y a aura du signal non-utile du fond du ciel enregistré par le photosite qui va encore dilué le signal utile. D’où ma question sur la durée d'exposition. La réponse de Greenod me parait une bonne piste parce que sur 30 expositions vs 1 exposition tu rajoutes 32 de fois le bruit de lecture. Je ne comprends pas le rapport avec le 5. Dans 3 écarts-types t'as pratiquement toute la distribution normale (99,73%).
  6. Salut Morbli, C'est utile de pouvoir faire des décisions quantifiables. Par contre tu parles de l'écart-type de quelle variable (we call it standard deviation only in English and some other languages ; ) ? Et pourquoi cette règle? J'imagine que c'est le SNR. On le mesure comment? Merci.
  7. Merci pour l'info. Pour moi c'est 800. Mais je pense que pour la Rosette vu la faible luminosité il faut préserver un ISO assez élevé (surtout avec l'APN non défiltré). Tu penses que c'est un projet viable des expos de 5'+ à ISO 800?
  8. Salut! Je me pose une question concernant la durée d'exposition sous CP. J'ai un filtre Baader UHC-S , zone Bortle 8!, et bien sûr je trouve que sur les poses de 5' le fond est trop brilliant. Y-a-t-il une limite pour éviter la saturation des pixels est perdre de l'information? C'est probablement mieux de partager le temps total dans des expositions plus courtes mais plus nombreuses, mais pour certaines cibles il faudra des poses avec une exposition longue. Je pourrais attaquer la Rosette par ex avec des poses de >=5' (Altair 115 ED f7 ou Orion 8" f4) sur Canon 6D non défiltré? Merci. B
  9. Salut, Je pense à acheter un filtre de pollution pour mon Canon, Astronomik fait des filtres qui peuvent se clipser devant https://www.astronome.fr/produit-filtre-astronomik-eos-xl-clip-pour-reflex-canon-eos-5d-6d-7d-1dx-etc-Prix-0-euro-id-1775.html Est-ce qu'il y a une différence vs un filtre de pollution placé sur l'adaptateur T? Je dirais que non vu que ça ne doit pas modifier le chemin optique. Merci B
  10. Salut Merci pour ces pistes. Beaucoup de matériel à digérer, mais bon pour grandir, il faut manger 😁
  11. C'est vrai que je n'avais pas forcement cette vision 'séparatiste' des choses et finalement c'est une affaire de subjectivité. La photo m'attire beaucoup, (en général d'ailleurs, j'aime aussi la partie Photoshop/Raw etc) pour l'instant sans monture motorisé le sujet était la lune. Mais je trouve fascinant ce qu'on peut obtenir et voir dans sont jardin en faisant de la 'backyard astronomy'. La photo te permets de 'voir' des choses que tu ne pourrais jamais obtenir en visuel vu la quantité de lumière limitée à laquelle tu peux exposer la rétine. Mais c'est aussi l'aspect chronophage plus important avec la photo qui est un facteur limitant, avec mon train de vie actuel. Les jumelles par exemple peuvent te donner une flexibilité et un accès confortable au ciel. Est-ce que vous pensez qu'une lunette de 115 peut faire l'affaire en visuel ou c'est principalement les Newton/Dobson qu'il faudrait utiliser?
  12. T'as raison; j'ai commencé avec l'observation avec un petit Newton de 130mm. Ma question vise plutôt l'investissement sur le moyen terme, l'idée c'est d'avoir quand même une polyvalence (dans la mesure du possible) pour pouvoir me développer et profiter de votre expérience pour orienter mon achat. Je trouve que le problème du débutant, dans tous les domaines d'ailleurs, c'est qu'on s'oriente vers un achat 'moyen' ou pas trop cher (étiqueté débutant souvent) et une fois qu'on a progressé rapidement on est déçu par la performance du matériel. Et pour une fraction d'investissement initial en plus qui aurait été beaucoup plus rentable, on se retrouve avec un matériel à revendre pour acheter un télescope et une monture plus adaptés (et plus chers). Est-ce que les astros plus expérimentés vous êtes souvent photographes ou observateurs? Il n'y a pas une continuité quand même entre le visuel et la photo, qui est une observation avec un capteur plus performant que la rétine et une possibilité d'exposition plus longue? (Bien sur tu peux observer sans rien comprendre au nerve optique ou les potentiels d'action, mais tu ne peux pas faire de la photo sans notions d'optique des lentilles et d'imagerie digitale 😀)
  13. Merci J, très informatif. Je sais qu'il n'y a pas d'instrument universel, mais après j'aimerais avoir un plus versatile. J'ai commandé une lunette de 115, j'attends de voir ce que je peux obtenir en visuel avec, mais théoriquement un Newton me parait intéressant dans un 2e temps justement pour l'ouverture en visuel et pour la possibilité de faire de la photo. Comme tu utilises celui d'Orion en Dobson, est-ce que leur Newton 254/f4 a les mêmes dotations que sur le Dobson? T'es content de la qualité? J'ai un laser pour mon Newton actuel débutant 130mm, c'est beaucoup plus difficile d'obtenir l'alignement avec le laser sur les grosses ouvertures?
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.