François Huby

il y a une heure, Tymad a dit :

Bonjour François,

Pardon de m'immiscer (je suis débutante comme toi et les autres astrams savent bien donner de judicieux conseils) mais j'ai vraiment l'impression que tu es paumé car tu envisages des instruments qui n'ont pas le même usage, ni les mêmes contraintes. Je crois qu'il faut que tu te penches sérieusement sur les critères qui sont importants pour toi (tant pour ce que tu attends du matériel, que pour les conditions dans lesquelles tu vas l'utiliser et qui te sont propres).

Il y a cette moulinette qui pourra t'aider :

https://www.webastro.net/Pages/choix_instrument_astronomie/

Tu as bien résumé la situation ! J’avais déjà fait cette moulinette a l’époque et l’ai refait hier soir. J’ai l’impression que les résultats sont assez aléatoires et varient énormément à peu de choses près. 

Par contre t’as clairement raison quand tu dis que je pars dans tous les sens !

On dirait un gamin impatient de trouver la bonne réponse pour commander vite vite ! (Ce qui est un peu le cas en fait)

il y a 33 minutes, staffy a dit :

 

Ce n'est pas le système goto qui est en cause, c'est le fait qu'il s'agit d'une monture d'entre de gamme avec une capacité de charge réduite qui ne permet pas d'installer un instrument d'un poids trop important, ce qui générera un manque de stabilité de la monture et des vibrations nuisibles à une bonne observation.  

 

Comme indiqué par popov, le meilleur choix de la sélection reste le maksutov 127 mm, instrument compact et d'un poids inférieur au newton 130 mm qui, hormis le ciel profond à grand champ, te permettra de faire tes débuts.

Pour te faire une idée de son fonctionnement et voir s'il te convient, regarde son manuel de fonctionnement : Notice_NexStar_90-127_SLT_2.pdf

Et en ajoutant ce dobson dans la balance, qui n'était pas une option initialement ?

https://www.medas-instruments.com/dobson/5570-telescope-dobson-dumbbell-254-mm-3660080806618.html

A moins que  son petit frère en 203mm soit suffisant ?

Je suis toujours aussi perdu

Si je comprends bien, j’ai l’impression que le goto c’est vraiment à côté de la plaque dans mon cas.

En fait j’ai un peu peur de pas avoir les capacités parce qu’on m’a prêté un bresser 76/350, j’ai un mal fou a l´exploiter, à trouver mars par exemple. D’où le goto dans mon esprit.

En simplifiant, que choisir dans le catalogue medas pour un prix n’excédant pas 500/600€ ?

Le dobson peut être ? Si vous pensez que le pointage est faisable.

Merci encore de votre aide. 

Il y a 3 heures, popov a dit :

Salut et bien joué pour ton petit

 

Le mak 127 à 100 euro de plus que le mak 90, si ça passe dans ton budget y'a pas d'hésitation à avoir. Y'a éventuellement que la lunette qui peut être une alternative si au planétaire/lunaire tu veux plutôt privilégier le ciel profond et le grand champ. Mais attention bonne qualité de ciel nécessaire. Dans les deux cas l'usage d'une monture goto est discutable car elle va bouffer une grosse partie du budget. En planétaire les cibles ne sont normalement pas dures à trouver (même si le suivi est toujours sympa à avoir et que le mak pourra évidemment aussi faire un peu de CP), en CP grand champ les cibles typiques sont normalement là aussi facile à trouver (même si on pourra attaquer des trucs un peu plus difficiles plus tard si le ciel est bon). Tiens j'ai vu que la lunette est notée comme apochromatique, je pense que c'est une erreur mais j'ai envoyé un petit message à Medas pour confirmation.

Bonjour et merci ; de tes félicitations pour la petite et de m’aider une deuxième fois !

En fait j’en suis opticien et j’ai percuté que j’en pouvais me commander moi même un télescope et faire une économie. Mais je peux pas tout avoir, je peux commander chez médias pour une grosse partie.

Tu ne parles pas du tout du mak astrofi ni du newton. C’est à bannir, j’élimine direct ? 

Pour ce qui est du goto, j’ai bien conscience de « sauter une étape », je le fait par simplicité et dans l'idée de gagner du temps. (Foutu bébé !) Peut être à tort mais j’ai l’impression de gagner en simplicité et donc en temps pour privilégier l’observation. Même si j’ai conscience de passer à côté du plaisir de la recherche d’un objet du ciel...

Si je résume ton propos, le mak 127 ou 90 est à privilégier. (L’option ciel profond, donc lunette me tente moins)

En ayant en tête la différence de budget entre le Sky-Watcher 130/900 et l’un des deux mak, quel serait le meilleur en terme de qualité ? Étant donné que ça n’est pas le meme système, je n’ai pas les connaissances pour les comparer.

Il y a 18 heures, sun a dit :

Bonjour,

 

Que veux tu observer avec ton instruments ? Quels sont les contraintes ?

Je n’ai pas changé sur ce point, je ne complique que la moitié ! Lune, planètes. Je débute, du basique me conviendra sans doute !

Mes contraintes : ciel de la périphérie de Lille... Je pense qu’il s’agit de la plus grosse. Ah et peu de temps, je pense rester à domicile !

Bonsoir !

Me revoici ! (Avec mes questions...)

Mes projets d'astronome amateur prennent un peu de retard (merci bébé !) mais c'est un mal pour un bien. En effet par un concours de circonstance je peux avoir à prix fortement reduit un telescope mais dans une gamme precise. En effet il s'agit de la marque celestron, qui apres verification m'a l'air qualitative. Enfin de ce que j'ai compris suite a mes recherches internet...

Grace à cette opportunité mon budget augmente de ce fait significativement, mais sur une selection precise. Il y'a donc :

Télescope NexStar SLT 90 Maksutov

Télescope AstroFi Maksutov 102 mm

Lunette NexStar SLT 102

Télescope NexStar SLT 127 Maksutov

Télescope NexStar SLT Newton 130

J'ai bien conscience du caractere original de ma question. Surtout qu'il s'agit la de plusieurs systemes optiques differents (lunette, telescope de Maksutov, Newton) C'est d'ailleurs cette diversité qui fait que je suis un peu perdu...

Si qqun peut eclairer ma lanterne, quel type privilegier (lunette, maksutov, newton) quelle formule optique ?

Merci d'avance !

Merci beaucoup de vos avis, ça me guide dans mes choix et permet de poser les contours !

Pour le Dobson, je reconnais que le fait qu'il n'y ait pas de monture équatoriale, me fait hésiter un peu. J'ai l'impression (mais aucune expérience) que cette histoire de rotation terrestre fait sortir sacrement vite l'objet observé de l'objectif. Mais ceci dit le raisonnement sur le marché est futé. Je garde cette idée en tête.

En plus, le sky-watcher 130/900 d'unterlinden n'est pas dispo avant mi février. Je me laisse d'ici la pour fureter à la recherche d'un matériel neuf à prix intéressant !

Merci à tous les trois d'avoir pris le temps de répondre !

En ce qui concerne l'occasion c'est une idée qui m'avait effleuré l'esprit. J'avoue que j'ai peur de franchir ce cap peut être à tort, et que je me suis fermé cette porte étant complétement novice.

Je me trompe peut être, c'est plus un ressenti mais j'ai peur avec le dobson d’être limité par la suite si jamais j'accroche. Surtout quand dans mon budget on est plus sur "format de poche". Mais je suis peut être à coté de la plaque. C'est pour ça que je vous écrit.

Concernant les sky-watcher j'avoue que je suis assez emballé. J'avais repéré cette marque et j'ai l'impression que c'est une sorte de référence dans ce milieu (?). Je ne connaissais pas ce site d'achat, et j'avais cherché sur internet, principalement sur astroshop, un appareil de cette marque qui pourrait coller dans mon budget, sans succès. Du coup, je suis assez content. Effectivement les FdP on l'air offerts et si c'est vraiment un site fiable (?), je me verrais bien partir sur le 130/900 sur eq2. Ça me semble coller avec mes besoins et optimiser au maximum le rapport qualité prix.

Je me doute qu'il n'y a pas de réponse universelle, mais je peux faire ca, je suis pas a coté de mes pompes ?

Bonne soirée et encore merci !

Bonsoir,

Je m’excuse d’avance de la banalité de ma question.

Je pars de zéro en astronomie, j’ai observé la lune avec des jumelles, ce genre de choses...

Je souhaiterais franchir un cap avec un budget limité (-200€) ne sachant pas si je vais accrocher ou non. Le coup classique.

Je me suis pas mal documenté ces derniers jours et j’ai l´impression d’avoir un peu cerné l’histoire.

Je suis en ville, souhaite dans un premier temps faire de l’observation planétaire pour peut être embrayer sur du ciel profond si je deviens mordu. Je pense avoir compris que pour le faible budget un télescope en 114/900 serait le moins mauvais compromis. (A priori les 114/1000 à bannir ?) Et un diamètre supérieur est hors budget.

J’en suis donc arrivé à ces deux choix :

le Omegon N 114/900 EQ-1

https://www.astroshop.de/fr/telescopes/telescope-omegon-n-114-900-eq-1/p,11266

ou le Celestron N 114/900 Powerseeker 114 EQ

https://www.astroshop.de/fr/telescopes/telescope-celestron-n-114-900-powerseeker-114-eq/p,7935

Ces appareils me permettraient d’avoir un aperçu de ce loisir et des deux zones d’observation, de manière limitée bien sûr. A priori la monture (eq1 dans les deux cas) est limite. 

Suis je à peu près dans le vrai ? J’ai l’impression que la seule différence entre ces deux modèles est la marque ? Si oui y’en a t’il une à privilégier ?

Merci de m´avoir lu, et encore plus de m’aiguiller