Jump to content

Orion38

Membre
  • Content Count

    228
  • Joined

  • Last visited

A propos

  • Résidence
    Isère
  • Occupation
    Chercheur
  • Matériel
    Dobson Orion 300/1500
    Newton SW 150/750 sur HEQ5
    Canon 1000D défiltré
    Jumelles Nikkon Aculon 10x50
    Jumelles 20x80

Recent Profile Visitors

The recent visitors block is disabled and is not being shown to other users.

  1. Sauf qu'on sait très bien toi et moi que la comparaison avec le Brésil n'est pas valide. Quelqu'un qui se laisserait berner par un sophisme aussi grossier aurait bien peu d'esprit critique et de jugeotte... L'épidémie n'en est malheureusement qu'à ses débuts en Amérique du Sud et elle se propage de manière exponentielle, pas besoin d'être Saint Raoult pour se douter que les chiffres seront bien plus dramatiques dans quelques semaines. En revanche, comparer la Suède avec ses voisins nordiques par exemple est pertinent : date de début d'épidémie similaire, climats similaires, populations similaires, moyens similaires, etc... Malgré cela, le proportion de personnes décédées en Suède est jusqu'à 10 fois supérieure à celle de ses voisins, avec une situation économique qui n'a pas l'air plus flamboyante qu'à côté. Alors pourquoi vanter leurs soi-disant mérites dans la gestion de la crise? Sur la base de quels critères objectifs? J'aimerai vraiment savoir... Pour ce qui est des réseaux sociaux, j'ai du mal à voir en quoi ce qui s'y dit est pertinent ou représentatif de quoi que ce soit... C'est bien le dernier endroit ou je m'attends à trouver des avis éclairés (ex aequo avec ce topic peut-être 😁).
  2. Sauf que l'article en question ne compare absolument pas la Suède au Brésil ou à la France. Il dit simplement que la Suède fait pire que ses voisins nordiques ou que les USA, ce qui est factuel. Donc non, ce tableau ne me suffit pas et j'aimerai toujours savoir où est la manipulation de chiffres dans l'article... Et du coup, ériger la Suède en modèle de gestion de la pandémie me fait doucement ricaner.
  3. @jgricourt on attend toujours ces preuves de manipulation des chiffres dans les articles présentés.
  4. Tiens donc, quelle(s) manipulation(s)? Et quel problème avec la règle de trois?
  5. Ah, la Suède... Un modèle de gestion de pandémie à suivre! Comment? On me dit dans l'oreillette que le nombre de morts par millions d'habitants est plus élevé que chez ses voisins nordiques? Plus élevé qu'aux USA même? https://www.france24.com/fr/20200522-covid-19-en-suède-pas-de-confinement-mais-une-amplification-de-l-épidémie Bon, ok, peut-être, mais au moins l'économie est sauvée et pète le feu grâce à l'absence de confinement! Comment? Non plus? Fichtre. https://fr.euronews.com/2020/05/22/la-suede-finalement-tres-durement-frappee-par-le-coronavirus Les experts épidémiologistes et économistes qui fleurissent depuis quelques semaines sur les forums ne sont peut-être pas aussi éclairés qu'ils le croient
  6. C'est bien d'être constant dans la pertinence de tes réponses...
  7. Le taux de mutation du SARS-CoV-2 n'a rien n'exceptionnel... Où as-tu vu/lu qu'on avait jamais vu ça?
  8. Puis-je savoir pourquoi je suis cité?
  9. Ou du Nord... Populistes et Covid-19 ne semblent pas faire bon ménage.
  10. Taxer ceux qui ne partagent pas leur délire de "moutons" est aussi un grand classique chez les complotistes... Mais tu as sans doute raison, quel dommage que la quasi-totalité des scientifiques et des médecins du monde entier ne t'aient pas écouté, la face de la pandémie en aurait sûrement été bouleversée! Peut-être pas dans le sens que tu crois cependant... Grippe classique = 8000-10.000 morts sans mesures sanitaires particulières ; Covid-19 = 30.000 morts avec confinement total du pays, dépistages massifs et mesures d'hygiène drastiques. Et la pandémie n'est pas terminée. Ce sont des faits. Tu peux les nier tant que tu veux, ça ne changera pas leur réalité. Le Covid-19 n'est pas une grippette, point. Ce n'est pas Ebola (personne n'a dit cela), mais ce n'est pas une grippette. C'est absolument faux. S'il est effectivement moins virulent que la grippe espagnole, le Covid-19 tue aussi des personnes jeunes et/ou en bonne santé, et dans une plus grande proportion que la grippe classique.
  11. Tiens donc, dis-nous en plus! Tu as l'air d'avoir des infos que même les chercheurs n'ont pas... "Pour moi". Une chance que tu ne sois pas en charge de la gestion de cette crise alors... Je pensais qu'on était débarrassé de ce genre de discours complètement déconnecté de la réalité depuis au moins deux ou trois mois... Certains sont toujours à la bourre. La grippe saisonnière fait en moyenne entre 8000 et 10.000 morts par an en France. Le SARS-CoV-2 en est à 30.000, malgré un confinement quasi-total et des mesures sanitaires drastiques. Impossible de savoir quel aurait été le nombre de morts si on l'avait traité comme un "grippette", mais certaines études parlent de 60.000 morts supplémentaires au cours du mois du pic si rien n'avait été fait. Rigolo, cette manie de certains de systématiquement vouloir se distinguer en allant à l'encontre des faits. Un comportement qu'on retrouve beaucoup chez les complotistes, soit dit en passant. Ce virus n'est pas une simple grippe, acceptez-le.
  12. Je n'ai jamais dit que je pensais le nucléaire plus dangereux que nécessaire. Et les deux ne sont pas exclusifs.
  13. Il va vraiment falloir arrêter de me faire dire ce que je n'ai pas dit à chaque message. Je prends le temps de t'écrire, malgré l'absence totale d'intérêt ou de plaisir que j'ai à dialoguer avec un personnage comme toi, fais en retour l'effort d'essayer de lire et de comprendre à peu près correctement. A moins que ça ne soit simplement de la mauvaise foi, tu peux auquel cas le signaler et nous pourrons arrêter le "débat" dès à présent. Ce n'est pas MON appréciation. C'est celle des experts dont c'est le boulot. Je ne suis pas plus compétent qu'eux et tu ne l'es certainement pas non plus. Ces personnes ont jugé que c'était un problème sérieux et non-résolu. Si maintenant tu veux continuer à nier que des millions de mètres cube de déchets radioactifs ne sont pas un souci, grand bien t'en fasse, mais ça n'en fera pas une vérité et ton avis sur la question ne vaut pas une cacahuète, surtout si on considère que tu n'avances jamais l'ombre d'un argument. Je n'appartiens pas à la catégorie de personnes que tu décris et je ne suis pas responsable de leurs propos. Pas la peine d'essayer de noyer le poisson en partant en hors-sujet, tu ne trompes pas grand monde... Le nucléaire a son utilité et je ne l'ai jamais nié. Cela ne doit pas occulter le revers de la médaille, que tu te contentes pourtant de balayer d'un revers de la main. Je vois que tu cumules une expertise en économie, en plus d'être un spécialiste du risque nucléaire. Alors, cette solution miracle pour notre tout petit volume de déchets, elle arrive? Ne me force pas à redemander une quatrième fois... Je t'ai taxé de négationniste scientifique au sens général, ton déni de la réalité scientifique semble bien plus poussé que la simple question du lien entre homme et climat. Ah, et c'est quoi le pire? Nier qu'un problème existe et fort logiquement ne rien faire pour le résoudre, ou bien en avoir parfaitement conscience et se comporter malgré tout comme une ordure égoïste? Bien à toi,
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.