corochi

Parfait dans ce cas ! Pas mal ces petits engins pour déplacer autant de poids au final !

Visiblement non, pas de film. Oui, le lien est ici, mais après avoir relus, c'est juste une personne qui s'interroge sur le coté mat du miroir, il ne parle pas du coté réfléchissant. Ha je ne te contredis pas, je suis même plus d'accord avec toi. Le télescope avec le coté réfléchissant est le télescope que j'ai acheté à l'origine, donc cela ne m'a pas choqué non plus pensant que c'était normal. C'est juste qu'ensuite après avoir récup le second 150 que je me suis surpris à voir deux miroirs différents sur le même tube.

Je précise que sur celui de gauche les deux faces sont réfléchissantes, elle ne sont pas inversées si jamais haha. 🙃 Pour le coup ce n'est pas l'occasion, le tube de gauche est mon tube "officiel" acheté il y a quelques années dans une boutique d'Astronomie à Strasbourg (Enastro)

Ha oui quand même ! 😮

Ha, quel erreur si c'est le cas ! 😆 C'est bien un reflet sur la face extérieur, ce qu'on voit dans le reflet se trouve bien derrière moi lorsque j'ai pris la photo. Je ne vois pas à travers comme si c'était une vitre.

Bonjour à tous. Je possède deux Skywtacher 150/750 et je me suis rendu compte il y a quelques temps, que l'arrière du miroir était différent sur les deux tube, l'un possède un miroir réfléchissant, l'autre mat. J'ai tenté de chercher sur internet, je n'ai trouvé qu'un seul topic anglophone qui en parle et encore, pour eux le miroir mat/poli est celui que les gens connaissent le plus. Savez vous vous d'où vient cette différence ? existe-il plusieurs version de ce tube ? Merci à vous.

Oui, principe du levier en physique qu'on à tous appris au collège/primaire ou même expérimenté dans la vie de tous les jours ! Ok parfait ! C'est la réponse que je voulais, je te remercie beaucoup ! 😀 Car sur les fora anglophones, les gens n'étaient pas forcément d'accord. Pour prendre mon exemple personnel, je possède une EQ5 avec un 150/750. L'EQ5 ne supporte que 9Kg. Mon tube + le matériel astrophoto, fait 7Kg, soit moins des 9 kg de charge max. (Avec le luxe d'être dans la limite des 7.5kg pour l'astrophoto d'après Pierro Astro). Mais au moins je sais que quand je l'utilise, les moteurs sont capables de faire tourner tout cela en plus du contre-poids de 5KG sans exploser. Merci beaucoup krotdebouk ! ☺️

Oui cela je sais, enfin je l'ai déjà lu effectivement, mais ma question ne porte pas nécessairement sur l'astrophoto ou non, mais plus par rapport au poids total que peut supporter la monture pour éviter que les moteurs ne s'emballent ou ne surchauffent et s'abiment trop rapidement pour cause de surcharge. Car imaginons que je veuille acheter une HEQ5 GOTO ainsi qu'un Quattro 200/800, dans le premier cas cela pourrait passer niveau moteur, car je suis sous les 13kg de charge au niveau instrument, mais dans le second exemple, ben cela ne marcherait pas du coup avec seulement 3kg de dispo, je ne pourrais pas y mettre mon Quattro sans que les moteur explosent. D'après ton premier paragraphe, cela correspondrait plutôt à mon exemple 1 ? Donc la capacité de charge indiqué sur les fiches techniques ne comprends que l'instrument et donc non les contrepoids ?

Bonjour, 😄 L'autre jour, en me baladant sur Cloudynights ou autre site anglophone d'astro, je suis tombé sur une personne qui se posait cette question, "Lorsqu'une monture indique 10kg de charge, cela comprend-il les contre poids ou non ?" En me posant moi même cette question, j'ai fais quelque recherche, et visiblement les gens, surtout sur les site anglophones, ne sont pas forcément d'accord. Par exemple, une HEQ5, sur le site Pierro Astro, indique 13Kg de charge, mais la monture est fournis avec deux contre poids de 5Kg, donc la question est : La monture peut-elle supporter au total 23Kg ? Donc 10kg de contre-poids + les 13kg de charge ? Cela me parait beaucoup tout de même, mais pourquoi pas. Ou bien supporte elle uniquement 13 kg en tout, soit 10kg de contre-poids + uniquement 3kg de matériel ? Evidement, on adaptera les contre-poids au matériel installé ! Mais dans ce cas, pourquoi vendre une monture ne supportant que 13kg avec 10kg de contrepoids, qui par logique, ne seront jamais utiliser ensemble ? Je suis un peu confus dans le terme "capacité de charge" Je vous remercie. 😃

Après j'avais vus sur ce post de cloudynight Comparatif des correcteurs de coma - Réflecteurs - Nuits nuageuses qu'effectivement, le baader n'étais pas très qualitatif et ajouté des aberrations.

De façon générale ? Si oui, il est bien protégé en temps normal. La les photos ont étaient prises sans cache, sans objectif. Je n'ai pas testé comme cela, le soucis de base est apparut en premier lieu après un traitement SIRIL, je suis resté sur cette base là. J'irai aujourd'hui, voir un magasin d'optique, voir ce qu'il en pense.

Donc c'est bien au niveau de l'appareil photo en lui même. Sur des photos "classiques" en journée pas de soucis, enfin en tout cas ce n'est pas visible comme ca. Par contre, avec ou sans objectif, si je fait un Flat, ou en tout cas une photo sur fond uniforme, si je pousse le traitement le défaut apparait. Oui j'ai fais des Darks Et les Flats ont été faits le même soir, sans toucher l'APN ou le PO ni la mise au point.

Non, pas de CC ni de filtre. Le télescope est un Skywatcher 150/750. Autre test effectué, par chance j'ai pu tester sur un autre télescope, exactement le même, et même soucis, donc je vise plutôt un soucis de l'appareil photo ? (D3400) Ou un mauvais Backfocus sur les deux 150/750 ? Mais jamais fait gaffe avant si c'est le cas. Edit : Bon visiblement il s'agit d'un soucis lié à l'APN, j'aurais du commencer par cela !

Je viens de vérifier, même chose sur mes flats, donc phénomène ne venant pas de l'extérieur, mais bien du télescope ou de l'apn en lui même. Edit : J'ai fais d'autres tests, en prenant des photos du ciel, le PO ne change rien, que cela soit rentré totalement, à moitié ou totalement sortie, aucune différence, le défaut est toujours là sur toutes les configurations.

J'ai pensé à quelque chose du genre, mais pourquoi je ne le vois que maintenant ? Non, un Nikon D3400, mais que j'utilise depuis des années, pas eu (ou en tout cas jamais vu) ce problème avant. Le seul changement que j'ai fais récemment, c'est sur l'autoguidage, avant je n'en avait pas, je ne faisait que 15sec de pause max, la je suis plutôt entre 50 et 60 sec.