Lok

Non non c'est gentil. Vous l'avez bien éclairé. Vous êtes tous d'accord sur certain point, des avis qq peu divergeant sur d'autre. Je vais commencer tranquillement avec un ES 14mm 82°... Et je pense ensuite partir sur un 8,8 et après on verra selon ce qui me passionne et me donne envie d'améliorer.

En tout cas vous êtes TOP

Vous le faites rire 😱😂😱😂 je comprends pas la moitié de ce que vous dites 😂😂😂

Il y a 1 heure, Bill24 a dit :

 

Avec ça (ADC) tu devrais voir du mieux:

 

A voir en fonction de tes priorités/budget

 

Bon ciel

C'est la deuxième étape après les oculaires. Filtres et correcteur c'est la même chose ? Vous embêter pas trop a répondre la dessus, je ne me suis absolument pas encore renseigné je ne sait même pas où ça se met.

Ma déception du jour : le soleil m'intéressait bien mais ça a l'air technique et cher un bon filtre pour le ☀️ 😱

Du coup, suite a tout vos avis, mes envies et vos conseils je pense prendre dans cette ordre : 14mm puis 8,5 puis 4,7 ( ouais je pousse sur le grossissement mais elle viendra en temps 3).

Et même s'il sont de moins bonne qualité j'ai quand même encore mon 25 mm livré avec le télescope ainsi que le 10mm et la Barlow x2

https://www.astronome.fr/produit-tele-extender-explore-scientific-Prix-0-euro-id-2460.html

et ça 

Ce n'est pas la meme chose ?

https://www.explorescientific.fr/fr/Oculaires-plus/Multiplicateurs-de-Focale/Multiplicateurs-de-focale-2x-31-7mm-1-25-EXPLORE-SCIENTIFIC.html

Parce que c'est ça que j'appelais Barlow (2eme lien) surement à tord.

il y a 2 minutes, manu69 a dit :

mais pour faire de la photo c'est presque obligatoire

ALors l'Astrophoto me tente beaucoup.... mais je vais pas être trop gourmand et prendre mon temps déjà dans l'observation  

il y a 4 minutes, kaelig a dit :

Pour moi, le 25 livré avec le scope ne doit pas être trop pourri, par contre le 10 si, donc j'achèterai

- en premier le 14mm ES 82°

- en second, le 8,8mm ES 82°

- en troisième le 6,7mm ES 82

 

Vous m'avez convaincu, ça sert àça de demander l'experience aux autres, je pense commencer sur une 14 puis une 8,

effectivement la 25 n'est pas si mal. et si vous me déconseillez tous la barlow (pour des raison technique ou pratique) je ne peux que vous faire conciance

il y a 10 minutes, martial_julian a dit :

j'en déduis ton choix sur une barlow 3x;   sur ce principe, le 14mm serait un bon choix, avec la 3X tu atteins 1,5D , mais ça sera surtout en lunaire & planétaire  

j'ai pu tester les deux barlows 2x et 3x ES (en 1,25") sur newton 254/1200  , nette préférence en qualité de la 2x

 

Ok, merci beaucoup dernière question pour moi sur le sujet : 1.5D ?

Sinon ton commentaire sur la qualité me fait remettre en cause mon choix du'une Barlow x3.... de plus avec les précisions de Popov.....

je remet en question mon choix.

Je savais que j'avais bien fait de rejoindre ce forum, vous êtes au top, bienveillant, et plein de bon conseil.

Disons qu'en visant long terme je m’étais dit qu'avec cette gamme je faisait des économie sur la longueur, grâce au Barlow, ça me faisait une gamme d'objectif ainsi : 

- 4.6 mm (g= x195) (utilisable rarement mais a le mérite d'exister)

- 8 mm (comme le tiens a peu prêt) (g= x 112)

- 14 mm (g= x64)

- 24 mm (g=x37.5)

Du coup si j'en suit ton raisonnement (et que je fait un peu ma tête de mule parce que des fois je suis frustré du grossissement de saturne, et quand tu es en famille plus c'est gros plus c'est bon   et que tu as envie de faire plaisir à tes neveu et nièces)...

Je peux, dans un premier temps partir simplement sur la 24 avec la Barlow, ainsi j'aurais la 8 et la 24 et par la suite, si je suis frustré, me prendre la 14mm mais pas tout en meme temps... et donc commencer par la 24 ?

Ça semble cohérent ou je dit nimp' ?

il y a une heure, manu69 a dit :

 

si tu veut du encore plus haut de gamme la marque tele vue en est une des meilleures

emmanuel

https://www.firstlightoptics.com/tele-vue-eyepieces.html

ici ils sont à partir de 630 €

Ahah, j'suis un ouf, j'avais commencé par aller voir de ce côté si, et apres je me suis dit qu'à mon niveau j'était pas pret à mettre plus d'argent dans un oculaire que dans mon tube

il y a 13 minutes, popov a dit :

Ca c'est pas forcément la faute de l'oculaire. Si ta saturne porte le drapeau national (ou plutôt le luxembourgeois) toujours orienté pareil quelle que soit la position de la planète dans le champ de l'oculaire, cet effet là ne sera pas causé par l'oculaire mais par la diffraction de l'atmosphère d'autant plus marquée que la cible est basse sur l'horizon (ce qui est le cas en ce moment avec saturne pour la France métropolitaine et pour deux trois années encore). Je pense plutôt que c'est ça que tu rencontres et un oculaire haut de gamme n'y changera rien. Par contre y'a pas mal d'autres choses à gagner en prenant un bon oculaire.

 C'est bon à savoir  mais je ne lui mettais pas complètement la faute dessus, je m'était dit que ça pouvais y jouer  

il y a 15 minutes, popov a dit :

Non le problème qui va se poser en particulier sur saturne ici c'est que 1/ la cible est très basse donc très exposée à la turbulence qui va limiter quel que soit le matos et 2/ la surface de saturne est peu contrastée (vs mars et la lune ou dans une moindre mesure jupi) et se dilue très vite si on pousse trop fort. Donc 200x sur ce 130 je ne suis pas choqué mais 200x sur saturne dans ces conditions c'est effectivement pas un bon plan.

Alors Saturne c'était l'exemple d'hier soir mais je ne compte pas me limiter à ça. Pour le moment je suis très planétaire mais c'est sans doute parce que c'est le plus facile à "choper" dans le viseur.... ma prise en main n'est pas encore très bonne (je vien de découvrir qu'en fait il fallait que j'enlève tout le cache en haut de mon tube et pas juste l'opercule pour faire entrer plus de lumière #neuneu)

il y a 17 minutes, popov a dit :

L'étagement est bon. Maintenant l'usage "systématique" d'une barlow perso ça me saoule. Tu y seras confronté car un bon nombre de cibles CP se laisseront justement observer à la fois au 14 et au 24/3. Il faudra complètement refaire la mise au point à chaque fois car en passant de l'un à l'autre tu auras un truc radicalement défocalisé. Y'a aussi des gens que ça ne gène pas ou qui considèrent que c'est acceptable pour avoir deux grossissements supplémentaires par la barlow au prix d'un seul oculaire. Ca c'est à toi de savoir comment tu te places sur cette question.

Alors là je me pose juste une question de comprhension, il y a une différence sur le fait de passer d'un 14 à un 8 par rapport au fait de passer d'un 14 à un 24/3 ? dans le sens ou l'un n’entraîne pas une défocalisation ?

Bonjour à tous;

J'ai acquéris il y a maintenant 3 mois un téléscope Skywatcher 130/900 sur monture equatorial EQ2.

Livré avec, j'ai en ma possession une oculaire 10 mm et une de 25 mm + une barlow x2.

Je souffre de bonne déformation chromatique (hier saturne était bleu blanc rouge  ) et de l'impression de regarder dans un trou de serrure.

J'ai donc fait mes recherche pour agrémenter ma gamme d'oculaire, et je voulais simplement la soumettre aux plus expérimenté pour avoir un retour d'experience / avis.

Je pensait partir ainsi : 

• EXPLORE SCIENTIFIC 68° AR OCULAIRE 24MM (1,25")
• EXPLORE SCIENTIFIC 82° AR OCULAIRE 14MM (1,25")
• MULTIPLICATEURS DE FOCALE 3X 31,7MM/1.25" EXPLORE SCIENTIFIC

Qu'en pensez-vous ?