Redyard

Je pense qu'on tient un concept là 😅🤣

Oui, et aussi avec le porte oculaire sur le coté.

Bonne nouvelle, j'ai repris la collimation de zéro 🥵, avec pose d'une pastille sur le primaire tout ça. J'ai un défaut de perpendicularité (je suis presque sûr que ce mot existe) sur le porte oculaire, j'ai corrigé comme je pouvais. Un premier test hier soir sur Jupiter, on devine les bandes principales malgré la turbulence. C'est bon signe 😎, mais je doute de pouvoir faire mieux avec cette formule optique. Tout compte fait ce scope ne finira pas en porte parapluie. Après je pensais plutôt couper le tube dans la longueur pour en faire une jardinière. Une jardinière high tech qui suit le soleil pour une exposition optimale des fleurs 🤣.

Merci, reste à voir ce qu'il y a de plus simple entre raccourcir le tube ou le porte oculaire. C'est une idée 😆

Salut, Je rejoins les autres sur une bonne paire de jumelles pour débuter. Si tu arrives à les stabiliser sur un trépied photo par exemple c'est encore mieux. En ce qui concerne la littérature, j'avais adoré "Le grand atlas des étoiles" de Serge Brunier. Il est trouvable en occasion.

J'ai l'impression que c'est la bague de maintient de la lentille au bout du porte oculaire qui masque les bords du secondaire. Je pense que ce soucis a toujours existé.

Merci à tous. Merci, J'ai attaqué la restauration de mon vieux 114 : Il faudra peut être déplacer le topic.

Merci, le télescope est bien propre. Je n'arrive pas à aligner correctement le secondaire car le porte oculaire contient une lentille (et son support) qui le masque partiellement. Oui c'est moins gênant. Le Mak est génial sur le planétaire cependant il manque de luminosité pour le reste, c'est pour cela qu'un Newton restauré en complément serait sympa.

Bonjour à toutes et à tous, J’ai entrepris la restauration (tentative de restauration ? 🤔) du télescope Celestron 114/1000 de mon adolescence. Dans mes souvenirs j’étais assez frustré de ce télescope. Je ne pense pas avoir jamais observé proprement les bandes principales de Jupiter par exemple, ce n’est pas normal (cependant les Messiers ça allait). Finalement je l’ai totalement mis de coté voilà une quinzaine d’années. J’ai repris goût à l’observation tout récemment avec un petit Mak90 😍 facilement transportable. Bon f in du story telling, passons à l’action ! Le temps a fait son œuvre. Le miroir est bien sale, le tube est un peu voilé suite à une chute (le responsable a été lapidé avec des figues pour que le supplice dure le plus longtemps possible 😆). La monture a un peu de jeu, mais ce n’est pas gravissime. Lors du démontage l’explication de ma frustration est apparue, il s’agit d’un télescope catadioptrique 😬, c’est à dire que sa focale réelle est augmentée avec une lentille située au bas du porte oculaire. Je soupçonne aussi le miroir d’être sphérique et non parabolique. Certains ici appellent ce montage un bouzoscope 😳, cela en dit long… Tentons tout de même de le remettre en état. Le démontage et le nettoyage se sont bien passés. Il faut être doux avec les miroirs évidemment. Juste un bain avec du produit vaisselle, tamponner doucement avec un coton, c’est tout. Rinçage à l’eau déminéralisée et séchage avec une soufflette. Passons au remontage, faut remettre les bonnes vis dans les bons trous, jusque là ça va 😎. Maintenant l’étape de la collimation, c’est là qu’on va se poiler. Pour l’occasion j’ai acheté un Cheshire sur Amazon. Premier problème, à cause de la lentille et de son support, impossible de voir le reflet du primaire en entier dans le secondaire. Impossible de savoir si le secondaire est bien centré 🤯. Bref ça commence bien... Est-ce que quelqu’un sait comment ils ont fait en usine ?? Ils ont peut être tout fait sur une étoile artificielle, mais là ce sont des furieux. Bref il reste encore du travail sur cette partie (si c’est faisable..). J’ai testé de retirer la lentille du porte oculaire pour obtenir un instrument grand champ, c’est toujours mieux que pas d’instrument du tout. Malheureusement le point focal se situe trop bas dans le porte oculaire, impossible de faire une quelconque mise au point. Passons aux tests, mes premières observations de Jupiter ressemblent à mes souvenirs, pas vraiment de bande, juste un gros cercle entouré des 4 satellites. Je remarque également une aberration chromatique (liseré bleu d’un coté, rouge de l’autre). Rien à voir avec le rendu de mon Mak90. Il fait tout de même le taf pour se balader dans la voie lactée. Mes options pour la suite (faites marcher votre imagination si vous en trouver d’autres) : Remettre ce télescope au grenier Dégager la lentille, limer son support pour augmenter l’ouverture du porte oculaire et raccourcir le tube au niveau du primaire. L’inconvénient est que c’est totalement irréversible. Certains ici parlent également de diaphragmer un peu le primaire à cause des défauts induits par la sphéricité. Obiwan Kenobi Amicalement

Bonjour à toutes et à tous, Je suis un débutant épisodique depuis une vingtaine d’année 😝 J’ai débuté à la campagne avec un classique 114, maintenant je vie en ville avec un Mak90 qui illumine mes soirées mondaines. Les satellites et les bandes de Jupiter ainsi que les anneaux de Saturne font toujours leur petit effet, et encore d’avantage après l’apéro 😆. Je dispose également de deux vieux télescopes que j’envisage de restaurer. Je surveille avec grand intérêt l’apparition des télescopes automatisés de poche type Stellina ou eVscope. Amicalement