Mak-xime90-1250

Bonjour Olivier, pourquoi pas, on reste en contact. N'hésite pas à m'envoyer un message si tu fais une sortie (il semble que je n'ai pas de notification sur cette conversation). Il y a peut être également des gens du club SAL de St Genis sur le forum qui font des sorties ponctuelles ? Il y a des sorties astro organisées à la semaine, mais cela ne correspond pas à mon temps disponible..

Salut à tous, Je viens de voir ce groupe, il se trouve que je suis dans l'Ouest Lyonnais vers Brignais. J'ai comme matériel : - un Mak90 pour les planètes (+ support smartphone pour quelques prises de vues) et - un APN canon 700D + 135mm F2.8 Zeiss + Omegon minitrack LX3 pour le ciel profond, et un 28mm pour des grands champ. Bien intéressé s'il y a des gens qui organisent des sorties à 20-30min de Brignais, de temps en temps !

Magnifique, c'est exactement ce que je cherche à faire, mais j'ai pas la même monture du tout ! 5h15 de pose, c'est en plusieurs nuits ?

Merci pour ce retour, ça m'évitera de me couper avec un cutter pour réaliser un masque maison ! (par contre je vais en préparer un pour mon petit MAK90, ça peut me servir pour faire la MAP sur les planètes) pour le 135mm j'ai un APS-C donc je crois que cela fait 100/(135*1.6) = 28s, mais j'ai le sentiment que je peux aller plus loin que ce qui est préconisé, et davantage en m'entrainant quand je vois ce que certains utilisateurs arrivent à faire avec des focales encore plus grandes.

Merci pour vos retours, oui je shoote en Raw, mais je laissais à 400 ISO > Je vais augmenter Pour la MAP, je zoom au max (numérique) et j'ajuste la mise au point sur des étoiles brillantes > Je vais regarder pour améliorer cela avec le masque. Ok pour augmenter le temps de pose > en plus si je comprends bien suivant la position de la cible (plus ou moins loin de l'étoile polaire), on peut également augmenter. Avec la LX3, on peut la remonter autant de fois que l'on veut, donc pas de soucis pour recadrer toutes les heures. Je réessaye la prochaine nuit dégagée. Merci.

J'ai peu de matériel mais j'aimerai bien arriver à faire des rendus comme cela : Sur une galaxie encore plus petite, il obtient beaucoup beaucoup plus de détails. C'est mon ciel bortle 6, ou mon matériel, ou le temps de pose, ou mon traitement de l'image qui me plombe le plus ?

Bonjour, Hier soir, entre deux nuages, après plusieurs loupés de cadrage (et beaucoup de brutes perdues pour rien car !), je suis enfin arrivé à "capturer" si c'est le terme M101 : Matériel : Canon 700D non défiltré Omegon minitrack LX3 Objectif Zeiss f2.8 - 135mm ouvert à 2.8 - 10 brutes (30s) iso 400 - soit 5 min - 10 darks - 10 flats - 10 offset Imagé recadrée Est-ce que c'est le temps de pose qu'il faut considérablement augmenter et multiplier par 10 voir 20 minimum pour arriver à sortir quelque chose ? Ou est-ce que en banlieue lyonnaise il n'y a aucune chance d'avoir un ciel propre ? (je précise que sur les brutes, on ne devine même pas M101, d'où mes problèmes de cadrage quand je fais des prises) Je n'avais pas de grand espoir sur le résultat, mais je vois que certains arrivent à faire des choses vraiment sympa avec le même matériel ou pas loin. Merci pour les conseils. Tutorial sur utilisé SIRI sur ce forum (qui a très bien marché cet hiver sur orion)

Bonjour, Combien avez-vous de DOF pour faire ce type de photo ? Je n'ai jamais fait des prises de 4h30, manque de patience ! Le résultat est impressionnant.

J'ai refait des flats en intercalant une feuille de papier entre l'écran du portable et l'APN, et en augmentant le temps de pose (1/15) et en augmentant les ISO (400) Cela corrige un peu les défauts sans vraiment les résoudre ! Pas simple les flats, si vous avez des astuces simples je prends ! Je retenterai ma chance hors pleine lune, j'ai l'impression que cela joue énormément sur le rendu final.

Bonjour, Merci pour vos retours. J'ai fait les flats avec une lumière couleur blanche (on peut choisir d'autres couleurs) via une application sur smartphone. Je vais retenter l'expérience.

Bonjour, Hier, malgré les conditions météo et lunaires défavorables, je me suis risqué à une capture de la grande ourse. - Canon 700D (normal) - Objectif 28mm f2.8 - ouvert à 2.8 - monture lx3 - 30 brutes iso 400 F2.8 - expo 30s (soit 15min total) - 20 darks iso 400 F2.8 - expo 30s - 30 flats iso 100 f2.8 - expo 1/60 (pour mettre l'histogramme au centre mais j'ai pas tout compris, certain parlent de 1/3, d'autre de 2/3,..) avec écran téléphone blanc lumineux posé sur l'apn ------------- Je pense que c'est là que je me suis planté ! - 30 offset iso 100 f2.8 - expo 1/4000 s Lors de l'export sous siril, j'ai du vignettage, et ci-après un flat. : Est-ce que vous avez une idée ??? Merci par avance pour vos conseils. Sinon comme je m'y attendais c'est trop petit pour voir les galaxies mais en tirant à fond sur les paramètres on les devine (j'ai peut être aussi un léger problème de mise au point). Je retenterai ma chance avec un objectif 135mm.

Super, merci pour ces retours. Je suis paré pour la prochaine nuit sans nuages !

Merci rmor51, Je ne peux pas relier ma monture omegon au PC, elle sert juste à l'astro et à contrôler la cuisson des œufs durs. Sinon il faut préparer les soirées avant, sur stellarium comme cela par exemple ? et essayer d'avoir le même cadrage dans l'APN ?

Merci pour ces conseils, il va falloir pratiquer et se planter pour progresser ! J'ai encore du mal à me repérer avec les étoiles et beaucoup de pollution lumineuse par chez moi en banlieue ouest lyon. Les applications sur téléphone en mettent beaucoup trop, il faudrait pouvoir ranger par magnitude. Oui pas de viseur sur l'APN, c'est une bonne idée de bricoler quelque chose, ou de convertir mon viseur du MAK90. (sur le dessus il y a un support pour un flash, il existe peut être un viseur) J'ai également pensé à découper une fenêtre sur une feuille A4, qui serait en la tenant bras tendus le champ de vision de l'APN (on ne risque plus le ridicule avec le tic/tac et la sonnerie finale de l'omegon lx3)

Bonjour, Je réalise depuis quelques mois des photos avec un canon 700D + objectif 135mm 2.8. Je suis plutôt content de ce que j'ai fait sur la nébuleuse d'Orion cet hiver, mais je réalise maintenant que c'était une cible facile car repérable, quasi-visible, et donc à cadrer. J'ai récemment acheté pour progresser, une monture Omegon lx3 et pu la tester jusqu'à des poses de 30s sans soucis en visant des étoiles sur le plan elliptique : sans filet, bref j'ai compris comment elle marchait. Je m'attaque donc maintenant aux galaxies (c'est moi où il y en a beaucoup sur cette période de l'année ?), amas... j'ai vu des vidéos youtube sur ce qu'on peut espérer obtenir avec mon matériel + logiciel siril... Sauf que cadrer des choses qu'on ne distingue pas, et sans savoir réellement ce que représente le cadre d'un objectif 135x1.6 à l'oeil nu, c'est compliqué de viser au jugé. > Même avec une appli sur le téléphone pour se dire "ok c'est juste un peu à gauche de sirius", cela fait 2 soir que je rentre broucouille comme on dit dans le bouchonnois. (vous me direz la différence entre le bon chasseur de galaxie et le mauvais, il shoote mais c'est un bon chasseur) Pouvez vous me conseiller : Comment préparez vous cela avant la prise de vue ? Pendant la prise de vue, est-ce qu'il y a des techniques pour surexposer fortement des prises afin de visualiser les objets que l'on cible, et chercher jusqu'à trouver, quitte à mitrailler une zone ? Merci.

Pour ceux que ça intéresse, une photo avec le CARL ZEISS 135 T*. 200 brutes 2s, 100 darks, 50 flats, 50 offset. La mise au point est limite limite j'ai dû mettre des cales plastiques pour régler un jeu sur la bague d'adaptation avec le canon EOS 700d (non défiltré), et gagner un pouillème de MAP. En butée sur l'infini, je ne pourrai pas faire mieux, mais content du résultat. (sinon ça fait de très belle photo de jour, donc double emploi). Merci pour les conseils.

J'ai suivi l'avis de Fred, j'ai trouvé le Zeiss d'occasion pour 150€. Je vais commander la bague d'adaptation correspondante. Effectivement c'était un ancien objectif très bien noté, et les photos de Fred sont superbes (même si ça se joue beaucoup sur le reste du matériel et le bonhomme). L'objectif reste aussi sympa sur les photos diurnes. Plus qu'à prier pour qu'il soit en bon état comme mentionné dans l'annonce. Cela va me permettre de concentrer plus de budget sur une monture motorisée un peu plus qualitative.

Merci pour ces conseils, c'est un monde très technique. J'avais également un doute qu'il soit bon dans l’infiniment grand et dans l'infiniment petit à la fois ! Cela se trouve facilement les bagues d'adaptation d'ancien objectifs vers des Canon EOS (il ne faudrait pas en avoir plus cher de bague que d'objectif) ? Fred_76 : impressionnant les photos que vous avez fait avec. J'ai effectivement pas besoin d'aller chercher des objectifs à 500€ pour m'amuser. On se le dit, mes clichés ne vont pas intéresser la NASA. C'est une bague comme cela pour la conversion du Contax Carl Zeiss Sonnar T* 135mm f/2.8 AEJ C/Y https://www.amazon.fr/DADAPTATION-Compatible-épaulement-Adaptateur-Adaptation/dp/B07MZHPD4R

Bonjour, Je souhaiterai faire l'acquisition d'un nouvel objectif pour mon Canon 700d EOS - avec objectif 18-135 f3.5-5.6 IS. Après avoir parcouru le forum, et fait des recherches, j'ai compris qu'il fallait de préférence une focale fixe, ouvert au maximum, et autour de 100mm de focale si on s’intéresse aux nébuleuses ou galaxie du moment ! (sachant que j'ai un canon EOS avec un facteur de conversion 1.6, ça fait autour de 160mm de focale). L'objectif dont tout le monde parle est le Samyang 135mm, un peu hors budget que je me suis fixé (autour de 400€), mais qui semble surtout peu utilisable en dehors de l'astrophoto (pas de stabilisation, d'autofocus, et à priori peu compatible avec CANON pour un principe que j'ai lu sur une review mais pas compris ! ). Est ce que cet objectif a déjà été testé et pourrait convenir : https://www.digixo.com/optiques/optique-photo/sigma/p281944-objectif-photo-sigma-105mm-f28-macro-dg-ex-os-hsm-monture-canon-258954.html Il permettrait de faire également dans une autre utilisation (c'est le point important pour l'achat), des portraits ou des macros. J'ai déjà fait quelques shooting avec mon objectif 18-135mm, et stacking, mais pour l'instant je n'ai pas encore de monture motorisée. La marge de progression est donc dans les 2 sens : objectif et monture. (d'où le budget serré). Je vous remercie pour vos réponses.

Merci pour l'info. Je vais poursuivre le process quand le ciel le voudra ! J'attends de progresser dans cette technique pour ensuite ajouter du suivi.

Il y a déjà du mieux avec vos conseils. Pleine lune par contre donc il doit y avoir moyen de faire un peu mieux ! 80 brutes focale 135, 2s d'expo, f/6.3, iso 3200, 10 Darks, 10 Offsets, 10 flats. A suivre avec une monture motorisée... je pense effectivement à termes une NEQ3 avec AD serait bien, je vais patienter ! J'ai aussi vu un tracker mécanique pas cher LX3 mais il y a peu d'avis dessus mais ça tranche avec la Star Adventurer qui est quasiment au prix d'une NEQ3 + motorisation

> Non je n'ai pas utilisé un masque, je fais un zoom numérique x10, et je pointe sur une étoile bien brillante et j'essaye d'avoir l'étoile la plus petite possible (à un moment on sait plus trop, donc je fais une "demi-course" entre 2 positions où ça empire) Il y a un gap en mise au point si on utilise un tel masque ? Intervalomètre acheté, je vais pouvoir faire de l'astrophoto depuis le canapé en faisant gaffe pour que le chat mange pas le câble. Encore merci pour vos conseils.

Merci pour ces infos. Oui je crois que d'investir plus sur l'EQ1 c'est plutôt à perte ! Ok c'est noté, oui c'est l'étape supérieure (même pour le petit MAK90), une monture équatoriale plus performante et motorisée. Le Mak pour les planètes, et l'APN pour le ciel profond à budget maitrisé et surtout nomade (en banlieue lyonnaise, le ciel profond c'est la distance belcourt / fourvière).

Merci pour ces précieux conseils. Pour ce point là, vous avez déjà eu le cas sur Siril ? J'ai l'impression que ça fait un gap fulgurant sur la video youtube et je n'arrive pas à en profiter. 3) - je n'arrive pas à passer l'étape où on rentre sous Siril la nébuleuse d'orion : Cliquez sur Traitement de l'image, puis sur Étalonnage des couleurs, puis sur Étalonnage des couleurs par photométrie... : Siril me dit qu'il n'arrive pas à trouver des étoiles correspondantes pour s'aligner.

Merci pour ces conseils. C'est effectivement cet appareil. Effectivement je l'avais réglé à 3.2 sans zoom, mais en zoomant un peu il est passé à 4 Je ne pensais pas qu'on pouvait aller si loin en temps d'expo. Après il faut certainement faire des tests d'ISO : plus l'ISO est fort plus il y a du bruit ? Donc il vaut mieux exposer longtemps à ISO faible que court à ISO fort quand on décide de stacker des images, tout ce qui est surexposé est perdu ? Merci pour le logiciel, ça peut aider !