Maxam

Bonjour à toutes et à tous ! Astronome amateur depuis le mois de janvier, je me passionne pour l'observation mais surtout pour la photo des objets du ciel profond, et quel bonheur ! Tellement émouvant de traiter ses premières photos et d'en voir le résultat, un vrai plaisir ! Je me pose cependant une question à laquelle je n'ai pas encore trouvé de réponse, je me dis que vous pourrez sûrement m'éclairer. Comment prendre une photo des petits objets du ciel profond ? Pour ce qui est des grands objets, comme les galaxies, les grandes nébuleuses et autres amas, pas de problème, je sais comment faire. Par contre dès qu'il s'agit de petits objets, comme des petites nébuleuses planétaires, ou petites nébuleuses, je bloque ! J'aimerai prendre une photo de l'anneau de la Lyre (M57) ou encore de la nébuleuse de la Bulle (NGC 7635) mais ils ressortent très petits dans mon capteur d'APN, comment faire pour prendre de belles photos de ces objets ? J'ai lu des choses autour de la projection d'oculaire, mais beaucoup disent que c'est inutile en CP car la lumière en est trop étalée et les temps de pose doivent alors être multipliés pour avoir un résultat décent, même chose pour une barlow 2" en sortie d' APN. Je me demande alors quelles sont les solutions pour avoir de beaux clichés de ces petits objets. Voici mon matériel : - Newton SW 150/750 - Monture équatoriale NEQ5 - Oculaire LET 28mm 56° 2" - Oculaire ES 14mm 82° 1"25 - Barlow TeleVue x2.5 en 1"25 - Canon Eos 1200D Merci à vous !

Comment est-ce que je peux calculer la position mon plan focale et trouver quelle taille de tube d'allonger il me faudrait pour aller avec ma Powermate ?

Comment est-ce que je peux compenser ça du coup ? Voilà des photos, sans la bague s'allonge, je ne peux pas aller assez loin. Avec la bague, je suis trop loin et ne peux pas assez me rapprocher. Je te remercie pour les liens, je vais regarder ça. Mais du coup il se pourrait que cette barlow ne convienne pas à mon tube ?

Bonsoir, Je rentre tout juste d'une sortie, ayant voulu profiter de la nouvelle lune pour aller faire quelques observations, les nuages se sont invités à peine 10 minutes après la fin de l'installation, plus rien de visible à l'œil nu, bonjour pour se repérer ! J'ai reçu ma TeleVue Powermate x2,5 aujourd'hui, j'ai alors voulu la tester mais j'ai rencontré un problème avec la mise au point. En sortant le PO a fond, je m'approche de la MAP mais ne parviens pas à l'atteindre, le PO ne sortant pas plus loin. Mon téléscope est un Skywatcher 150/750 avec un Crayford 10:1 en 2". J'ai fait mon montage comme ceci : - PO 2" - Bague d'adaptation 2" vers 1.25" - TeleVue Powermate x2,5 en 1.25" - Oculaire ES 14mm 82° en 1.25" Donc avec mon 14mm sur la powermate, je grossis 133x, ce qui est inférieur à 1D. Mais impossible de faire la MAP, c'est comme s'il manquait quelques millimètres. J'ai ajouté une bague d'allonge (fourni avec le téléscope) entre le PO et la bague d'adaptation mais du coup je suis trop loin et n'arrive pas à faire la MAP non plus parce que ça ne rentre plus assez loin. Est-ce que quelqu'un saurai me dire pourquoi je ne parviens pas à faire la MAP correctement ? Merci !

D'accord je commence à mieux comprendre avec vos explications. Je pense que je vais d'abord renforcer ma gamme d'oculaires le plus "intelligemment" possible puis j'achèterai une barlow télécentrique ES x3 pour avoir une gamme bien large de grossissement. Je vais voir pour ne prendre que des oculaire en 1.25" pour ne pas avoir besoin d'une télécentrique en 2". Il n'y aura que mon 28mm que je ne pourrais pas barlowter mais il me servira pour du petit grossissement. Les ES 24mm en 68° sont bien ? J'aime beaucoup la largeur de champ du 82°.

OK donc ça pourrait être intéressant en x3 mais du coup, j'hésite entre un oculaire 4,5mm (sûrement ES en 82°) et une bonne barlow, ton avis se tournerai vers quelle solution ? Alors pourquoi cette différence de prix si en pratique il n'y a pas de différence dans le visuel d'une barlow classique et une télécentrique ? Juste du marketing ? Merci pour vos retours en tout cas !

@Alain_G Merci pour ton retour. C'est également ce que j'avais vu concernant les rayons lumineux qui sont deviés pour une barlow classique alors qu'ils sont parallèles pour une télécentrique. Cela signifie-t-il que le rendu visuel est meilleur avec une télécentrique ? Saurais-tu expliquer la différence visuelle que cela apporte ? Concernant mon matériel, voici les informations : - Skywatcher 150/750 Black Diamond Dual Speed - PO Crayford démultiplié 10:1 en 2" - Adaptateur oculaire 1.25" - Tupe d'extension 2" - Monture NEQ5 - Oculaire LET 28mm 56° 2" - Oculaire ES 14mm 82° 1.25" De ce que tu dis, mieux vaut avoir un bon set d'oculaires que peu d'oculaire et une bonne barlow (classique ou télécentrique) ?

Bonjour Claude, Effectivement c'est comme ça que je vois les choses, même si ce n'est pas un ciel vraiment idéal, ça me permet de bien apprendre à manier mon instrument. Quand je saurai bien l'utiliser je pourrais voir pleins de choses sous un bon ciel ! Merci pour ton site ! Effectivement je retrouve beaucoup de similitudes avec mes observations, ça confirme tous les messages de ce sujet. J'ai hâte de pouvoir refaire ces observations sous un on ciel noir !

Bonsoir Claude, Je suis du côté de Décines donc de l'autre côté de Lyon. Je ne sais pas si tu connais le coin, mais il y a quand même pas mal d'éclairage.

Bonjour, Dans le cadre d'observations planétaires, je m'intéresse à ces outils pour profiter de la beauté des planètes de notre cher système solaire. J'hésite alors entre ces deux outils : une Barlow et un téléconvertisseur. Malgré mes recherches, je n'ai pas bien compris la différence entre ces deux outils : pourquoi entend-on la quasi totalité du temps parler de la Barlow et non du téléconvertisseur ? Est-ce que ce dernier ne peut pas rivaliser avec une Barlow ? Y a-t-il d'autres raisons ? J'ai compris qu'il y a une différence dans la façon dont est renvoyée l'image mais n'étant pas (encore ?) expert en oculaire, j'ai du mal à en comprendre la nuance. Lequel me vous me conseillez pour de l'observation visuelle en planétaire entre ces deux éléments : - Barlow x3 TeleVue : https://www.telescopes-et-accessoires.fr/lentille-de-barlow-3x-televue-coulant-3175mm-c2x30328795 - Téléconvertisseur x3 ES : https://www.bresser.de/fr/Astronomie/Accessoires/Lentilles-de-Barlow/Multiplicateurs-de-focale-3x-31-7mm-1-25-EXPLORE-SCIENTIFIC.html Au passage, le choix de x3 est-il correct ? Pour mes oculaires j'ai actuellement : - Un LET 28mm 56° - Un ES 14mm 82° Merci !

Merci pour vos retours très constructifs ! Je n'ai pas fait un recherche à l'oculaire depuis Mirach mais bien une recherche avec les coordonnées de M31 après avoir calibré mes cercles de coordonnées sur Mirach. Par contre je te rejoins complètement sur le fait qu'il me reste à apprendre à le faire correctement et avec précision. Et tu as raison, j'essaierai depuis Nu Andromède, la marge d'erreur n'en sera que plus faible et je devrais pouvoir tomber dessus facilement. Après il ne manque que le ciel ! J'ai repéré des sites d'observation sur le site de l'Avex, j'irai en tester quelques-uns prochainement. J'ai vraiment hâte de pouvoir refaire ces observations sous un ciel bien noir ! Merci HP73, c'est bien grâce à ce forum que mois choix s'est porté sur cet oculaire. Un excellent forum avec une très bonne communauté, un plaisir ! Effectivement pour du planétaire, je suis en pleine réflexion entre l'achat d'une Barlow TeleVue x3 ou d'un téléconvertisseur x3 ES. Ne sachant pas quel choix faire, je vais demander votre avis, mais étant une disgression du sujet initial, je vais en ouvrir un nouveau pour connaître les différences et faire le bon choix. Merci !

Merci Apollo Brown pour ton retour. Effectivement je n'avais pas pensé à M32 voir peut-être M110 ? Autant pour M42 je suis plutôt sûr d'avoir pointé dessus, les étoiles proches dans la constellation permettent de la trouver sans trop de difficultés. Pour Andromède, ce fût ma toute première tentative de recherche par coordonnées relatives, je suis partis de Mirach. Et je ne suis pas tombé dessus directement, j'ai dû chercher un peu avec les molettes AD et DEC, donc je suis potentiellement tombé par mégarde sur ses voisines, tu as sans doute raison. Merci beaucoup pour les encouragements, cette première sortie a été pleine d'émotions, j'ai été fasciné devant ces observations, bien que grandement améliorables avec un peu d'expérience ! J'ai hâte de repointer mon télescope sur ces objets lors de la nouvelle lune !

Merci pour ta réponse, je suis rassuré, j'avais peur d'avoir manqué quelque chose. Cela fait vraiment bizarre de les voir aussi petit quand on sait la taille que ces objets peuvent avoir. Je réessaierai sous un ciel bien noir et en évitant la lune alors, merci !

Bonjour, Ceci étant mon premier poste, j'en profite pour me présenter. Je m'appelle Maxime, j'ai 24 ans et j'habite à côté de Lyon. Je suis fasciné par l'espace depuis des années, j'aime en parler et en attendre parler, il y a tellement de choses à savoir. J'ai profiter des nuits d'été pour regarder le ciel et ses étoiles. J'ai eu très récemment mon premier télescope, quelle joie ! Il s'agit d'un SkyWatcher 150/750 sur une monture NEQ5 avec 2 oculaires : un LET 28mm 56° (livré avec le télescope) ainsi qu'un Explore Scientific 14mm 82°. J'ai fait ma première sortie ce weekend et quel bonheur (malgré le froid 😁) ! La lune en gros plan avec le 14mm rentrait en entière dans le champ avec de beau détails, un magnifique spectacle. J'ai également vu les Pléiades, un beau spectacle pour les yeux également. J'en arrive alors à ma question : j'ai réussis (du moins je le pense) à voir M42 et M31 mais en vraiment petit. Je ne m'attend pas à les voir en grand et en couleur comme les photos de Hubble par exemple, loin de là, mais à chaque fois que j'en entend parler sur les forum ou sur les simulations StelVision, il est dit qu'il vaut mieux les regarder avec un faible grossissement sous peine de ne pas les voir en entier dans le champ. Hors, que ce soit avec mon 28mm ou mon 14mm, impossible de les voir plus grandes qu'une petite tâche floue au centre de l'oculaire (j'en suis quand même très fier pour une première sortie !). J'ai des idées de réponse mais je voudrais vérifier que je n'oublie rien de part votre expérience. Je profite pour le moment, le temps d'apprendre à bien manier mon télescope et à savoir regarder ce que je veux, d'une petite zone à 4 minutes de chez moi qui me permet d'être à 50 mètre des lampadaires (mais la lumière rayonne quand même, bonjour la pollution lumineuse) et j'étais dans une nuit avec la lune (arrivée vers la fin de mes observations). Je précise également que je n'ai pas encore fait la collimation depuis la réception du télescope, je suis en train de regarder pour m'acheter un oculaire de collimation. Est-ce que ce sont ces éléments qui cachent la majeure partie du CP et que je ne vois qu'une toute petite partie du cœur de la nébuleuse d'Orion et de la galaxie d'Andromède ? QQUi me fait les voir en très petite et qu'elles rentrent très largement dans le champ de mon oculaire ? Où est-ce qu'il y a quelque chose à faire que j'aurai oublié ? Pour regardé M42 j'ai : - Installé mon télescope et retiré le capuchon du tube (le gros) - Réglé mon chercheur - Fait ma mise en station du la polaire - Braqué mon télescope sur la ceinture d'Orion - Recherché les petites étoiles dans la partie basse de la constellation et pointé avec mon chercheur - Pointé sur la nébuleuse avec mon 28mm - Changé avec le 14mm Merci !