Lhermine

Bonjour à tous, Il y a quelques mois j'étais venu me renseigner ici pour l'achat d'un premier télescope. Faisant suite à vos conseils éclairés, j'avais opté pour l'Orion Intelliscope 6". Il correspond bien à ce que je cherchais. Je vous remercie donc grandement de me l'avoir fait découvrir (@gordini) . Il est peu encombrant, j'ai pu partir en vacances avec, sans laisser mes enfants à la maison. Il est très rapidement opérationnel et pour l'instant la qualité optique me semble tout à fait satisfaisante. J'ai complété les deux oculaires livrés avec (10 mm et 25 mm) par un 5 mm pour les grandes occasions. De chez moi (région parisienne, proche de Paris), je n'ai pour l'instant observé que la Lune (voir la photo au téléphone à titre d'illustration). Il complète bien nos jumelles 15×75. Les enfants ont pu l'observer plusieurs fois et se sont toujours montrés intéressés. Ils étaient contents de bien voir les cratères, les ombres projetées… En vacances, j'ai notamment pu faire une sortie avant l'aube, où j'avais monté le télescope sur la tour Carbonnière en Camargue (pour ceux qui connaissent). La vue était splendide. De là j'ai pu observé, Jupiter, Vénus, Mars et Saturne. Avec la compression, je ne sais pas si les planètes et satellites de Jupiter vont bien ressortir, alors je mets aussi une photo recadrée. Avec le télescope, les satellites de Jupiter étaient bien visibles. La planète étant basse à l'horizon, je ne pouvais que deviner ses bandes rouge-orange. Vénus, très belle, très grosse, très lumineuse, pâle voire laiteuse. Mars, petite, pas évidente à apprécier. Saturne, superbe, jaune pâle bien marqué, un peu plus haut dans le ciel, de beaux anneaux, sans pour autant voir la division de Cassini. L'achat du télescope était rentabilisé, je pouvais mourir heureux. Par la suite, j'ai pu profiter de la fonction Intelliscope et d'un bon ciel dans les Cévennes, pour pointer vers des objets moins lumineux et découvrir des galaxies, des amas et des étoiles doubles. En conclusion, merci beaucoup pour vos conseils, le télescope répond très bien à mes attentes.

Merci beaucoup pour le doc et la discussion sur le pouvoir séparateur !

Merci !

Merci pour toutes ces précisions ! 😊 OK, je vais garder cette règle du pouce en tête. Mais ce qui veut dire que je peux arriver à des grossissements à peu près similaires avec un 150/750 et 150/1500 avec des oculaires de focales 2× plus courtes ? Ça rend le 150/750 beaucoup plus polyvalent, pour sensiblement moins cher ! (@gordini😉☺️). De toute façon, je ferai quelques essais avant de me lancer dans l'achat de nouveaux oculaires. Oui, c'est surtout pour voir les télescopes en taille réelle et me rendre compte de leur encombrement. 😉

OK merci, je vais chercher. Je me pose maintenant la question des oculaires. J'ai vu quelque part sur le forum, que le diamètre jouait sur le grossissement maximal raisonnablement atteignable. Mais si on prend par exemple le Nextar 6 SLT et le Dobson Orion Starblast 6i, ils ont tous les deux un miroir de 6" (≃150 mm), mais peut-on dire qu'on pourra avoir le même grossissement maximal ? Si on prend les spécifications du site, il est censé monter à 300x. Il faut pour ça un oculaire de 2,5 mm de focale… Est-ce raisonnable (à un coût correct) ?

C'est-à-dire ? La focale étant longue, cela exige un pointage de très bonne qualité qui n'est pas garanti dans cette gamme ?

Oui, comme qui dirait, le « meilleur télescope c'est celui dont on se sert ». 😁 C'est vrai que s'il faut le monter systématiquement, je vais probablement le sortir moins souvent… @sixela Oui, avec les différentes propositions sur les Dobson, j'ai commencé à les regarder de plus près. Effectivement, il y a quelques propositions intéressantes en termes de compacité. Je crois que je vais me déplacer dans un magasin pour me rendre compte des différents encombrements. Les visuels sur internet ont leurs limites… 🙃

Merci @danielo ! @AstroRudi, j'ai dit une bêtise ? Démonté, il n'a pas l'air de prendre trop de place, si ? Les Dobson reviennent souvent dans le fil, alors je me dis qu'il doit y avoir une raison, non ?

Je viens de voir ça. https://www.loisirsplaisirs.com/telescopes-dobson-explore-scientific/4116-475-telescope-dobson-explore-scientific-ultra-light-generation-ii.html#/172-diametre-254_mm Il a l'air démontable, top pour la compacité. Certains savent si les performances sont à la hauteur ?

😅 Euh bricoleur, en général quand je monte un meuble en kit, il y a toujours une planche qui se retrouve à l'envers, alors avec un miroir, ça ne va pas le faire ! 😂 Sinon la compacité est très intéressante.

Merci @adamckiewicz pour ces précisions ! Je suis en train de converger vers les deux solutions suivantes. Mak 127/1 250, 8,2 kg à 630 € : https://www.loisirsplaisirs.com/telescope-nexstar-slt/2460-celestron-nexstar-slt-mak-127.html SC 150/1 500, 8,2 kg à 919 € : https://www.loisirsplaisirs.com/telescope-nexstar-slt/4658-829-nexstar-6-slt-telescope-celestron-schmidt-cassegrain.html#/162-option_a_selectionner-sans_correcteur_reducteur_photo_et_visuel Pour le même encombrement, j'aurai tendance à prendre le SC, mais bon la différence de prix me permettrait d'acheter de meilleurs oculaires… Ou alors, une bonne occasion. Parlant de cela, sur les PA, il y a beaucoup de vendeurs qui n'ont pas poster un seul message sur le forum. Y a-t-il une raison de leur faire plus confiance que sur « leboncoin » ? Merci,

Merci @gordini. Du coup ce n'est plus le même télescope. Sur le lien on est sur un 150/750 pour un poids de 10,7 kg (hors caisse 🙂), sur le lien suivant, on est sur un 150/1500 pour 8,2 kg. https://www.loisirsplaisirs.com/telescope-nexstar-slt/4658-829-nexstar-6-slt-telescope-celestron-schmidt-cassegrain.html#/162-option_a_selectionner-sans_correcteur_reducteur_photo_et_visuel Si je devais pousser sur du 150 mm, c'est plutôt sur ça que j'irai, après ça reste du f/10… @norma Tu peux en dire plus 😊 ? Les Mak ont le miroir secondaire directement déposé sur la lame, ça doit limiter les réglages. J'imagine que ça demande un peu plus d'expérience sur les SCT, non ?

Merci @Tymad pour ton expérience, bon à savoir. Merci @sixela, oui, pourquoi pas un Dobson. Si je ne dis pas de bêtises, ce sont des Newton montés sur un support particulier, les tubes seront moins compacts à focale et ouverture équivalentes ?

Merci @AstroRudi pour ton retour, oui j'ai vu dans les petites annonces des C6 qui avaient l'air intéressants. Sympa d'avoir pu utiliser un trépied photo. J'en ai un mais même s'il est robuste et rigide pour son poids (≃ 1kg), je pense qu'il sera trop léger…

Bonjour, Je recherche un télescope peu encombrant. J'aimerai pouvoir le transporter en vacances sans qu'il ne prenne la place de mes enfants ou de ma femme. 😁 Je commençais à désespérer avant de voir que les Schmidt-Cassegrain ou Maksutov-Cassegrain sont relativement compacts pour des focales permettant du planétaire intéressant. (Merci à l'auteur de la moulinette permettant de choisir un télescope adapté à ses besoins 😉). J'ai notamment vu les références suivantes qui semblent avoir un format très compact (par ordre de prix). https://www.loisirsplaisirs.com/telescope-astro-fi/3844-telescope-astro-fi-102-mm-celestron.html https://www.loisirsplaisirs.com/telescope-nexstar-slt/2460-celestron-nexstar-slt-mak-127.html https://www.loisirsplaisirs.com/telescope-nexstar-slt/4320-826-nexstar-5-slt-celestron-schmidt-cassegrain.html#/162-option_a_selectionner-sans_correcteur_reducteur_photo_et_visuel Les montures sont motorisées et avec un système Goto. Je ne les pense pas indispensables, mais ces montures semblent nettement plus compactes et légères qu'une monture équatoriale type EQ3 ou EQ5. Mes questions sont donc les suivantes. 1 - Sont-ils des télescopes de bonne qualité dans cette gamme de prix ? 2 - Sont-ils effectivement de bons (les meilleurs ?) compromis performances/prix/compacité ? 3 - Les montures sont-elles stables ? PS Je ne suis pas contre l'occasion, au contraire ! Si je trouve télescope à mon œil, j'irai en priorité chercher de ce côté (notamment sur ce site où j'ai déjà commencé à parcourir les petites annonces). Merci, L'hermine