malvina88

Je comprends tes remarques qui sont tout à fait légitimes. Je suis en 7e et dernière année d'étude après plusieurs réorientations je devrai trouver un boulot d'ici la fin de l'année. J'ai connu les prépas et grandes écoles qui prennent tout ton temps et demandent un gros investissement. Je n'avais plus de vie sociale et j'ai laissé parfois de côté mes passions. C'est beaucoup plus tranquille maintenant car je suis en stage de fin d'études avant de trouver un boulot. Les Archives c'est plutôt tranquille quand on y est ! Même si je fais mes stages en Lozère et en Corse qui sont l'idéal pour faire de l'astro, rien ne me dit que j'y serai embauchée. Je ne serai plus chez mes parents et je serai peut-être en métropole comme tu le soulignes... Je te remercie pour la référence ! Dans tous les cas je ne comptais pas commencer l'astrophoto dans l'immédiat car c'est certainement très technique, comme tu l'expliques. Je compte effectivement lire beaucoup à ce sujet, ta référence me sera très utile. Je peux paraître impatiente mais il est vrai qu'après des années d'études intenses je souhaiterais revenir sur mes passions que j'ai laissées entre parenthèses et apprendre vite. D'où la volonté d'acheter un télescope qui soit un compromis acceptable entre le visuel et l'astrophoto. Je pense toujours au SW 200 monture EQ 6 malgré son poids mais je suis face à plus d'obstacles que ce que je pensais. J'ai trouvé encore un autre télescope Meade 200 LX75 mais je n'ai pas l'impression que ce type de télescope soit utilisé pour ce que je recherche. J'imagine que si je veux plutôt investir dans un SW 200 EQ 6 mon budget devrait être plus élevé même d'occasion.. Ou alors je m'intéresse au dobson 200 + SA comme on me l'a conseillé et plus dans le budget.

Oui, je pense que le voir en vrai me permettrait d'avoir un aperçu. C'est toujours difficile de se faire une idée sur les sites d'occasion, je veux être sûre avant de m'engager car la somme n'est pas négligeable. Ah oui 2005 !! Effectivement je ne pensais pas qu'il était aussi ancien !! Ça pose question en effet... Je n'ai aucune info sur la date dans l'annonce. 1000 euros me semblait peu cher mais si le télescope est aussi ancien je dois peut-être y réfléchir et ne pas trop m'emballer... Je vais peut-être attendre un peu, voir si d'autres annonces se présentent, notamment sur webastro. Je ne connaissais pas astrobin ! Oui je comprends c'est sûrement le meilleur compromis, quelque soit mon choix je pense prendre plus tard un tube avec un diamètre plus petit pour que la monture puisse supporter la charge.

Bonjour, Oui c'est celui-ci ! J'aurai peut-être du commencer par là. Merci du conseil ! Ca devrait être faisable pour remplacer le porte oculaire. Je pensais faire de l'observation avec ce télescope tel quel puis faire de l'astrophoto en remplaçant le tube par un 200 pour que la monture puisse supporter la charge. Je ne savais pas que ce modèle était plus ancien. J'imagine que c'est la référence inscrite sur la monture qui permet de savoir le modèle ? De rien Oui je pense que c'est un bon compromis ! Mais ne souhaites-tu pas à long terme observer ou faire de l'astrophoto des galaxies ?

34 kilos ce n'est pas rien en effet. Je n'ose pas imaginer dans ce cas avec mon 1m56. Le nouveau télescope que j'ai en vue (Skywatcher 250) pèserait au total 55 kg environ, ce qui est vraiment énorme... Oui tu as raison, c'est préférable d'acheter un télescope de plus petit diamètre et de gagner en légèreté. Je pense que la couleur est aussi une désillusion pour tout débutant.. Peut-être qu'en achetant un SW 250 ou un dobson 254 pour le visuel uniquement ça devrait aller ? Je comprends ton choix pour l'EQM-35, j'ai regardé et c'est un bon compromis même si ce n'est pas la plus performante. Le poids est un argument plus important à prendre en compte que ce que je pensais. Oui j'ai vraiment de la chance pour les Cévennes ! C'est pour ça que je ne compte pas forcément le déplacer. Je pense néanmoins que c'est plus intéressant et sympa de le faire avec des amis quand on en a la possibilité comme toi que de rester seul. Quand tu parles de petit tube pour imager les galaxies, as-tu déjà une idée ? Est-il possible de trouver un tube adapté au CP avec une EQM-35 ? En tout cas je suis bluffée, tes photos sont très belles c'est incroyable ce qu'on peut faire sans télescope Au final deux choix s'offrent à moi : - Suite à tous vos conseils acheter un dobson 200 pour le visuel et une SA pour l'astrophoto même si je suis un peu limitée pour les galaxies. - Ou acheter le fameux SW 250 EQ6 d'occasion mais qui est lourd et peut-être difficile pour les débutants. Si je fais ce choix je comptais observer puis changer avec un tube 200 plus tard pour que la monture soit complètement adaptée au poids du tube pour l'astrophoto. Je vais y réfléchir. Merci en tout cas pour tes conseils ainsi que pour tous les autres avis je crois que j'ai toutes les cartes en main pour choisir !

Je te remercie Bruno pour ta réponse détaillée ! Je pense que j'essaye de concilier les deux mais c'est impossible car comme tu l'expliques, il faut l'opposé pour le matériel entre l'observation et l'astrophoto. Je me suis dit qu'après une longue attente j'ai enfin la possibilité de mettre un budget correct dès le départ, même si j'ai la vie devant moi encore effectivement. Je souhaitais initialement trouver un télescope qui serait un bon compromis pour ne pas investir dans un nouveau dans un an pour faire de l'astrophoto. Le CP m'intéresse en particulier. J'imagine qu'on peut néanmoins trouver des Dobson 200 à très bon prix d'occasion pour commencer et garder de l'argent de côté. Le risque est aussi le poids et l'envergure des Skywatcher à gros diamètre qui peuvent sûrement désarçonner un débutant. J'ai un peu fouillé les photos et j'ai en effet trouvé peu de personnes qui utilisaient des diamètres aussi élevés. J'étais étonnée qu'on puisse avoir de tels résultats avec un 150 comme tu le conseilles ! Si je comprends pour faire de l'observation = gros diamètre et pour l'astrophoto = bonne monture et bon appareil / capteur. Dans ce cas pour un 150 quelle est la monture adaptée ? Un EQ5 suffit ? Encore merci pour ces précieux conseils !

Ta réponse me confirme qu'on peut faire de l'astrophoto avec une SA et du matériel optique (hors télescope). J'imagine que ça doit coûter très cher ! Je ne sais pas si au final ça coûterait plus cher d'acheter Dobson 200 (occasion) + SA et matériel optique ou un télescope d'occasion type Skywatcher 200 EQ6 avec un réflex pour commencer. L'argument du transport pour le SA est aussi plus rassurant pour débuter. J'imagine aussi que sans goto ça doit être plus compliqué pour trouver sa cible.... La fragilité de ces instruments m'inquiète mais on ne peut pas tout avoir. Je te remercie de me le préciser en tout cas. Ta photo est vraiment très belle ! Je ne pensais pas qu'on pouvait avoir un tel rendu ! Tu as répondu à mon autre question qui est de savoir si on pouvait faire les galaxies avec la SA. L'astrophoto avec une SA est donc possible en partie en CP. Mais il faut sûrement faire des compromis ce que tout débutant comme moi doit comprendre dans ce domaine !

Je compte observer chez mes parents dans les Cévennes en terrasse. Je ne sais pas si c'est l'idéal, mais c'est en pleine campagne. Je ne pense pas être embêtée par la pollution lumineuse. Le transport est en effet un autre problème car ce n'est pas rassurant quand on débute d'être confrontée à des télescopes qui pèsent un total supérieur à mon poids. Le montage est une autre histoire... J'espère éviter les déplacements le plus possible.

Je vous remercie pour toutes vos réponses très précises. J'imagine en effet que le matériel utilisé est différent en astrophoto et en observation et qu'il est quasiment impossible de réconcilier les deux. Concernant les réponses de Flogus et HP73 : Si je comprends bien, je dois avoir une monture EQ6 pour un 200/1000 pour le plus optimal. Dans ce cas quel modèle de monture faut-il pour un 250 mm ? Une AZEQ6 ? J'ai également trouvé un télescope à un prix très raisonnable d'occasion, un skywatcher Newton 250 mm EQ6. Je pourrais faire un effort sur le budget. Je pense cependant que le problème est toujours le même, la monture est sûrement trop légère. Pour avoir un ordre d'idée je pense qu'il faut : 200 mm = EQ6 250 mm = AZEQ6 ? Je te remercie pour ta réponse. Ma question est peut-être bête mais la monture SW Adventurer peut-être utilisée avec un APN uniquement pour l'astrophoto ? Je n'ai pas d'APN performant pour le moment je compte investir plus tard dans un réflex de bonne qualité. Il serait peut-être judicieux d'investir dans un Dobson 200 en effet pour apprendre les bases de l'observation avant de commencer en astrophoto. Comme je le disais dans une autre réponse, j'ai trouvé entretemps un SW 250 EQ6 d'occasion à prix cassé, je peux augmenter mon budget jusqu'à 1000 euros. Là encore je pense que ça pourrait poser problème au niveau de la monture pour l'astrophoto.

Bonjour, Passionnée par l'astronomie, je me lance enfin dans l'observation et l'astrophoto. Débutante dans ce domaine, je suis perdue face aux nombreux choix possibles dans l'achat d'un télescope. J'ai trouvé deux télescopes d'occasion qui pourraient à première vue répondre à mes attentes (observation + astrophoto ciel profond). J'ai un budget serré (max 850 euros), d'où le choix de l'occasion. Les deux instruments en question sont : - Télescope Schmidt-Newton Meade 254 mm / 1016 mm f/4 LXD 55 Goto - Télescope Skywatcher 200 mm/1000 mm f/5, Monture Skywatcher NEQ-5 motorisée 2 axes Le premier semblait me convenir, adapté à l'astrophoto d'après le site d'achat Astro-shop. Cependant le modèle de la monture LXD 55 m'inquiète car la monture me semble trop légère pour supporter un tube de cette envergure même si on m'indique le contraire. Cela semble encore plus compliqué pour l'astrophoto sachant qu'il faut éviter les vibrations le plus possible. Je n'ai pas été rassurée de ce que j'ai lu sur d'autres forums. Le second est bien adapté à l'observation du ciel profond et planétaire et la monture a l'air plus solide (à mon sens). L'ouverture est aussi plus importante. Il n'est cependant pas forcément conseillé pour l'astrophoto, même si le vendeur m'indique le contraire et a pu faire de belles photos avec. Je crois que le souci est le même, à cause du modèle de la monture qui peut supporter une charge de 9 kg pour l'observation et 7,5 kg pour l'astrophoto. J'aimerais avoir un avis entre ces deux télescopes pour savoir quel est le meilleur compromis ? Un des deux se démarque peut-être ? Ou aucun ? J'imagine que je vais peut-être devoir faire des concessions et qu'il faut un budget plus conséquent pour ce que je recherche. C'est très important pour moi de faire le bon choix car je souhaite faire un achat pour un instrument sur le long terme. Je suis également étudiante, c'est pour la première fois que je fais un achat de cette envergure. En attente de vos réponses et de vos expériences pour m'éclairer à ce sujet, Merci à vous, Malvina