Antoine_17

bonsoir à tous ! Je regarde depuis vos premiers témoignages le 60D sur les sites de petites annonces, je suis sur le point de craquer d'autant plus qu'une personne en vend un dans ma ville. Le fait est qu'il serait d'accord pour me vendre le boitier + 1 objectif pour 250€ . Il me propose soit un 50mm (f1.8) II , soit un 28-105 (f3.5-4.5). J'aurais tendance à choisir la deuxième option pour pouvoir profiter d'une focale variable mais bon... Qu'en pensez vous ? Est-il préférable que je parte sur le 50mm (valeur sûre qui ouvre grand pour l'astro ?) et que j'attende pour m'en acheter un autre à focale variable succeptible de monter "plus haut" , ou bien estimez vous que ma première idée est la bonne ?

Bonjour à tous ! je vous expose rapidement la situation à laquelle je suis confronté . Je fais de l'astronomie très """amateur""" depuis quelques années, et j'ai eu l'occasion d'acheter un petit reflex en brocante il y a de ca 1 an histoire de découvrir la photo en générale, mais avec une petit envie d'astrophoto quand même. Il s'agit du sony A230, 10Mpx (2010). Nickel pour commencer! je me suis fait la main à essayer de comprendre le fonctionnement général d'un APN : iso, ouverture, vitesse etc, j'ai pris beaucoup de plaisir à faire de la photo de jour avec cet appareil, cependant j'ai un petit regret : C'est un CCD. Quand je l'ai acheté je me suis dit "chouette ! la même technologie que les capteur des caméra pro dont beaucoup parlent sur ce forum!", en fait c'est bof.. le capteur chauffe énormément et pour les photos de nuits c'est absolument terrible, que ce soit le grain, le bruit , ca ne donne vraiment rien. Pour information, je n'ai pas énormément de matériel (pas de montures qui me permettrait un tracking correct par exemple), mais j'aime beaucoup poser mon trépied la nuit et essayer de prendre en photo la voie lactée/Orion/Andromède etc en faisant du stacking avec Siril (même si ca donne rien, je passe de bonnes soirée à essayer du moins !). Le fait est que je fais mon stage de fin d'année en Islande, pendant 4 mois je vais avoir l'occasion de découvrir un petit peu le coin et de prendre des photos ! Le truc c'est que j'aimerai bien évoluer en terme de matos photo. J'ai passé un nombre d'heure assez conséquent à fouiller sur internet à la recherche d'avis sur le matos photo pour commencer, beaucoup (si ce n'est 98% de la communauté astro !) recommandent le 1000d, il ne coute quasi rien d'occasion et fait bon boulot en astro (facilité de le défiltré?). J'ai un budget de 200-300€ donc le 1000d serait l'idéal, mais sachant que je compte faire plus de photo de jour que de nuit... est-ce vraiment rentable de foncer sur un 1000d (que je ne compte pas défiltrer tout de suite compte tenu de mon envie de faire de la photo de jour) ou bien je met un petit peu plus pour avoir un appareil un peu plus récent ? Si j'ai bien compris, l'avantage du 1000d sont ces gros pixels .. D'après mes recherches l'appareil équivalent serait le 6d (mark 1) car de gros pixel, une bonne gestion du bruit, plutôt réputé en astro et en diurne, mais bon.. un petit peu trop cher pour moi. Auriez vous des avis ? Des témoignages de possesseurs de canon qui ne font pas que de l'astro ? bon ciel à vous tous et merci à ceux qui prendrons le temps de me lire