A2ksky

Il semble évident qu'il y a une différence entre les données équatoriales ( asc. droite & déclinaison) et les données alt-azimutales ( azimut & altitude). C'est un problème de Trigo spherique. Dans les années 60 avant le Goto (... d'autres diront avant JC.....), nous apprenions à trouver les objets en utilisant les cercles divisés des montures. Pour Memstar il suffit sûrement d'utiliser les formules de transformation pour passer d'un système à l'autre. A suivre.

OK, je vais reprendre les tests surtout que le temps pourri qui nous accapare depuis des mois semble tourner au beau temps. Je vous en dirai plus....

Exact, l'essentiel est de noter l'erreur angulaire affichée par le boîtier pour recentrer un objet qui tombe à coté. Dans la mesure où on utilise un oculaire de champ supérieur à l'erreur de pointage, le dispositif sera réputé acceptable. Rappel: champ= champ de l'oculaire/ G

"Donc le calcul présenté dans le tableau ne permet aucune conclusion. Voici les sources des données du tableau :" Excusez-moi, je n’avais pas reconnu le retour d’expériences que j’avais fait en Juin 2023. En fait avec ce document, je ne voulais que partager le résultat brut d’une expérience avec MEMSTAR (au passage les données numériques sont celles lues sur le boîtier, sans interprétation). Suite à mon adhésion au groupe de testeurs apres notre reunion aux RCE, je pensais que nous allions aider le concepteur à la mise au point de son produit (design; utilisation; efficacité; clarté du mode d’emploi.....). Le mieux aurait été que le concepteur du produit partage avec les testeurs un protocole de test et analyse en retour statistiquement l’efficacité de son produit. Je ne me satisfais pas de mention " Ça marche",........" le produit me convient",....... car ces appréciations sont très subjectives et mériteraient d’être quantifiées ( une voiture roule mais ce qui interesse l’utilisateur est qu’elle demarre à coup sur, depasse le 130 km/h, ne tombe pas en panne et ne consomme pas trop de carburant tout en etant confortable et secure). Par exemple depuis juin, j’ai eu l’occasion d’utiliser à nouveau le produit avec des résultats très moyens en terme de précision et répétabilité ceci aprés plusieurs étalonnages. Je crains que certains utilisateurs ne s’expriment pas et fassent une mauvaise pub du concept, qui est formidable au passage!!!! Une enquête de satisfaction finale aurait été la bien venue. Voilà, je continue à suivre les discussions mais je ne vois toujours pas de solution à mon problème. En espérant que le projet continue avec un succès maximum, A2ksky

Merci pour l'info.

Effectivement, j'ai moi aussi constaté que certaines étoiles de référence sont de maniére alléatoire absentes de la liste. Concernant le bandeau blanc en mode nuit, les solutions informatiques pouvant être longues, tu peux coller un bande noire dessus. ( sans moquerie).

Bonjour à tous, Le ciel devient de plus en plus propice à des séances de test de Memstar et c'est trés bien. Hier. J'ai tenté une nouvelle expérience en profitant de nos derniers échanges. Par exemple: - je n'ai pas utilisé d'étoiles de référence trop proches du zénit. - pour pouvoir gérer un axe aprés l'autre. Je me suis appliqué à mettre la base de mon Dobson horizontale. - les erreurs constatées sur 15 objets recherchés sont en moyenne de 0°,075 en Hauteur et de 0°,17 sur l'Azimut... Ce qui est formidable. Comme je n'ai fait aucune action "aligner" tout va bien. Ne faut-il pas supprimer cette option?? Qui m'a posé problème la premiére fois. L'outil Menstar est à mon sens opérationnel. Il faut pratiquer plusieurs fois pour bien se l'approprier. Remarque tout de même, sur les 4 étoiles de réference à noter sur le clavier, souvent il y en a une qui "coince" (--> l'appli ne propose pas l'étoile demandée, on est obligé d'en demander une autre) ?? Bonne continuation. A2ksky.