jean 07

il y a 20 minutes, sixela a dit :

t'as raison d'utiliser une Mark V,

hélas non, je n'ai qu'une bino générique d'entrée de gamme dont je suis ma fois très content, il y a peu j'avais lancé un post pour savoir si le plus important pour améliorer mon matos était de jouer sur la bino ou les oculaires et les avis avaient été très partagés ...

 Donc quand j'ai vu une mark V en annonce j'ai lancé le sujet pour savoir si elle pourrait m'être utile, mais maintenant elle est vendue, mais tous ces renseignements sont bon à prendre au cas où ... 

il y a 17 minutes, sixela a dit :

Comme "svbony" et "angeleyes" sont des marques "produits blancs" qui vendent de tout, faudrait quand même être encore plus précis. Lien, photos...

alors la SVBONY X2 c'est celle là

https://astronomyplus.com/fr/products/svbony-1-25-2x-4-element-barlow-lens-w9168a?variant=44210808586469

moi je l'ai achetée sur ebay mais là le descriptif est plus complet, les 2 autres sont là

https://fr.aliexpress.com/item/1005005004247290.html?spm=a2g0o.order_list.order_list_main.45.48035e5bEQof9Z&gatewayAdapt=glo2fra

et mes 2 oculaires préférés sont là

https://www.astroshop.de/fr/oculaires/oculaire-ts-optics-wa-70d-17mm-1-25-/p,56203

le prix de la svbony que j'ai achetée (sur les conseils d'un astram), voilà, maintenant tu en sais autant que moi ☺️

https://www.ebay.fr/itm/314258067028

Le 19/11/2023 à 13:05, sixela a dit :

(ce qui était la question?)

Le 19/11/2023 à 22:22, lyl a dit :

Jean n'a pas précisé son équipement

Mon équipement c'est un celestron c9.25 2350/235, une barlow x2 sv bony 4 lentilles, une x3 et une x4 angeleyes 4 lentilles aussi, elles sont apparemment télécentriques et ma question était bien de savoir si avec ça j'aurais un plus avec des grands prismes ☺️, je vais étudier toutes vos réponses mais je ne suis pas sur de tout comprendre, merci de votre indulgence !

Il y a 2 heures, lyl a dit :

@jean 07 Je ne peux pas te répondre sans connaître l'instrument connecté.

Quoiqu'il en soit, un instrument favorable : une Takahashi fluorite 100mm à f/8 (800mm de focale)

 

Bino à prismes de 22mm et 120mm de tirant

sur lunette 100mm f/8 en direct

 

La marge prise est de 0.25mm en bord des prismes. Cela signifie un alignement micrométrique parfait de tous les éléments dans la bino et pas de lumière parasite genre la Lune dans les parages.

1) ortho 12.5mm takahashi 44° => 0.688°, 100% éclairé au bord sur 9.6mm de diamètre.

C'est une limite stricte d'efficacité à fort grossissement (>=1D, x100 sur cet instrument)

C'est un bon angle, on voit la Lune en entier dans la 100mm. L'instrument n'est même pas bridé. Dans la pratique, on met la barlow pour grossir à 1.6D sans ce soucier du vignettage et l'ortho 12.5 est pleinement efficace à f/16. La chaine optique est presque diffraction limited jusqu'au bord de champ.

 

2) ortho 18mm 44° =>1.02°, 87%, la résolution chute déjà, la limite commerciale c'est 0.88 de strehl pour un instrument, cela correspond au taux de lumière concentrée dans le spot. Même si la FC 100 est parfaite, on a perdu en piqué et on est au niveau commercial de résolution au bord de champ.

Sans bino, un instrument standard est équivalent au bord de champ, uniquement à cause de la baisse d'éclairement due au vignettage.

Dans la pratique, la barlow améliore le vignettage au bord en rendant le cône moins fort, c'est le grossissement pour le planétaire très souvent utilisé en bino (x111), un compromis pour garder un peu de couleur sur les planètes et on les garde dans les 2/3 du champ.

 

3) ortho 25mm 42°, limite 70% atteinte, il manque 2°, le vignettage commence. On est à 3mm de pupille de sortie, c'est de l'observation champ profond.

 

4) Illustration de la limite du pano 24mm => extinction totale à 1.7°, noir sur 1/8 en bord de champ

5) pano 24 les 12.5% du bord : 1.7° sur 1.93° visualisé, au-delà de 1.7° c'est complètement obstrué.

 

 

Toutes ces indications ne sont valables que pour 100mm f/8.

 

Un mot sur les oculaires.

 

Estimation oculaire Orthoscopique Mittenzwei-Abbe moderne 12.5mm à f/16 en bino (lanthane SK16-SF1, source Vladimir Saçek)

plage 436->644nm

Angle diffraction limited : 38° soit 5/6e du champ

Estimation pour le 18mm à f/16 : 30° de champ diffraction limited soit 2/3

 

D'autres oculaires plus complexes sont mieux corrigés° mais à ce niveau de grossissement, c'est la diffusion et les réflexions internes qui font la différence en particulier en contraste. C'est encore extrêment complexe de faire mieux avec plus de surfaces air-verre.

 

En microscopie on utilise des formules de type oculaire Kerber à 3 groupes de lentilles très séparées pour gérer les reflets internes mais la qualité de polissage et de traitement de surface n'est à la portée que de quelques sociétés expérimentées.

 

En astro, le monocentrique qui offre 26-30° autant corrigé à sa place en planétaire pour ceux qui ont une équatoriale performante.

 

° Thomas Back avait salué la sortie du Radian 5mm Televue il y a 20ans mais il était resté avec son Nikon o-5 et ses pentax, ses Tak... XO etc.

Ok, je vais étudier tout ça à tête reposée, mais hélas l'annonce pour la Mark V n'est plus en ligne.

Je vais quand même essayer de comprendre un peu tout ce que tu m'as dit, très pointu et très documenté, comme d'hab, encore merci Lyl, bon ciel ☺️

Il y a 8 heures, lyl a dit :

Si tu as un backfocus de 120mm il faut déjà des prismes de 26mm à f/10

 Mes barlow sont télécentrique, mes meilleurs oculaires sont des TS 17mm 70°, donc même si tout est en 1.25" les grands prismes de la Mark V devraient me donner plus de champ et une meilleure image sur les bords d'après toi ?

Il y a 9 heures, lyl a dit :

Cela dépend de ton instrument, de son f/D d'origine

Salut Lyl, en fait je n'ai pas besoin d'une barlow avec un f/d =10 mais ça permet d'utiliser une seule paire de bons oculaires avec plusieurs grossissements. La question que je me pose c'est qu'il me semble que l'avantage des grands prismes c'est de capter plus de lumière, donc que peut être il vaudrait mieux avoir des barlow en 2" pour bien en profiter, j'ai déjà un RC en 2". Si je passe par mes barlow 1.25" j'ai peur de ne pas profiter pleinement des grands prismes, mais je ne suis qu'un béotien 😏, alors tu en penses quoi ? 

Bonjour les amis, me revoilà avec mon questionnement sur les bino, j'ai vu en annonce une Baader Mark V qui d'après l'avis général semble être la "Rolls" des bino mais je me demande si son utilisation avec des Barlow 1.25" ne "briderait" pas la grande taille des prismes, parce que vu le prix de la bête, même en occase, ça serait ballot de ne pas en profiter pleinement. Mes connaissances en optique étant limitées je compte sur vos retours d'expérience pour m'éclairer, merci d'avance ☺️

Jean

EUREKA, en fait je pensais qu'en bougeant S1 on déplaçait F1 et de fait on déplaçait B', mais je viens de faire un schéma précis et pour différents emplacements de S1 on arrive toujours au même point B' en passant par différents points F1, merci les amis 🙂, je reconnais que ma question n'était pas facile à comprendre

nos réponses se sont croisées, 

je vais pouvoir continuer ma lecture !

Il y a 4 heures, Caius a dit :

CS1 est un rayon parallèle au rayon du bas provenant de B. Deux rayons parallèles proviennent de l’infini et se croise sur le plan focal après réflexion.

Aussi, comme CS1 passe par C, il se réfléchi sur lui même. —> F1

 

en fait d'après la légende il me semble que c'est le contraire, c'est le rayon qui part de B qui est parallèle à CS1, donc si on ne connait pas S1 on ne peut pas tracer CS1 et encore moins sa parallèle, il doit y avoir un truc que je pige pas ... 

bonjour les amis, je ne sais pas si je poste au bon endroit mais voilà, j'ai récupéré un vieux livre sur les bases de l'optique et si j'ai bien compris le début sur les miroirs concaves, pour le cas où la droite AB est inclinée (voir photos, début sur page 26 fin avant image d'un objet à l'infini) par contre je n'arrive pas à comprendre comment est déterminé le point S1 qui détermine la droite C S1, qui permet de trouver  F1 qui détermine B', si quelqu'un peut m'expliquer je suis preneur, vous avez 4h ☺️

PS : les photos ne se sont pas mise dans le bon ordre, c'est la fig 39

Il y a 10 heures, adamckiewicz a dit :

si tu es frustré des images

c'est bien à cause de ça que je voulais essayer d'améliorer le truc, quand une fois tu as observé dans d'excellentes conditions c'est très dur de revenir en arrière, alors si tu as des suggestions je suis preneur, même si rien ne presse 😏

Bon, les amis, je vais clore ce sujet en joignant une publication de 2015 sur CN dans laquelle l'auteur trouve que l'image des bino basiques est excellente et que la différence se fait sur la qualité de fabrication, celà rejoint certains avis publiés dans cette discussion.

Publié le 13 septembre 2015 - 14:17

je pense donc que tant que je n'aurai pas de problèmes de collimation ou autres je vais garder ma bino basique, et comme de l'avis général il n'est pas nécessaire d'avoir des oculaires très haut de gamme, je pense que je vais faire des économies, bon ciel à tous et merci pour votre participation ☺️

formidable ces forums, je sais pas si je progresse en astronomie, mais en vocabulaire c'est sur ! ☺️

il y a 5 minutes, Moot a dit :

néophyte, c'est tout à fait adapté

néophyte ça me va très bien aussi ☺️, apparemment ça serait noob qui serait péjoratif ...

débutant ça me va bien ☺️

ouf !!! 😏

il y a 54 minutes, lyl a dit :

un astronome béotien

Les habitants de la Béotie, province de l'ancienne Grèce, avaient, à Athènes, la réputation d'être un peuple inculte, lourdaud et peu raffiné. De nos jours, l'adjectif béotien, béotienne qualifie un individu peu ouvert aux lettres et aux arts, aux goûts grossiers.

😢

ok, tu parlais des oculaires, donc 400x2, il me semble que de l'avis général pas nécessaire sur une bino, mais les avis sont quand même assez partagés

ok, merci pour l'info

Le 13/10/2023 à 14:16, jctfrance a dit :

et des oculaires Nikon 15x soit 17mm en permanence sur ma bino, ce sont ceux que je préfère et que j'utilise avec mes barlows télécentriques: le champs est de  seulement 45° environ mais i'image est très nette avec  3 grossissements suffisants.

et sinon tu penses quoi de cette annonce ?

https://www.leboncoin.fr/sport_plein_air/2427160870.htm

Le 14/10/2023 à 12:55, lyl a dit :

En bref 400€ c'est pas excessif

tu parles de laquelle ?

oups, je viens de voir que c'était toi qui l'avait démontré !

il y a 3 minutes, jctfrance a dit :

Mais si tu est content de ta bino et que tu souhaites conserver ton budget pour d'autres choses, la Baader n'est pas "indispensable"

je cherche juste des retours d'utilisateur car c'est vrai que je trouve que ce que j'ai marche pas mal pour un petit budget, ça me donne envie d'investir mais j'ai peur de ne pas en avoir pour mon argent ...

Le 14/10/2023 à 13:06, Moot a dit :

Non, et c'est évident

et à la fin du sujet ils disent bien comme toi ☺️

Le 14/10/2023 à 13:06, Moot a dit :

Non, et c'est évident : notre œil gauche ne voit pas la partie gauche de notre champ de vision et notre œil droit la partie droite. Les deux yeux voient obligatoirement la même chose, sinon, ça n'a aucune chance de fusionner

en fait j'avais fait cette déduction en voyant sur un test ou un forum, je ne l'ai pas retrouvée, la photo d'une bino à miroirs où on voyait une espèce de 1/2 lune dans chaque porte oculaire, par contre j'ai retrouvé ça qui m'y fait penser

c'était dans cette discussion 

https://www.webastro.net/forums/topic/189368-tête-bino-classique-ou-compensée/