jdaban

En y réfléchissant bien, le mot d'aberration que j'ai employé n'est pas le bon. Disons qu'effectivement ce n'est pas la sensibilité en magnitude (ou le flux de lumière) qui est recherché dans la conception de ces jumelles, c'est le faible grossissement qui permet d'avoir un grand champ de vue. Après, avoir une grande pupille de sortie procure du confort à l'observateur, il n'a pas besoin de maintenir ses yeux rigoureusement centrés derrière ses jumelles. C'est sans doute ça qui est recherché aussi avec des objectifs de 40mm.

Bon, pardon pour l'absence de présentation, je ne suis pas un habitué du forum, je passais par là un peu par hasard. Mais ceci dit, peu importe qui je suis. Après je n'ai pas parlé d'arnaque. Moi-même je me tâte pour en acheter. J'ai juste parlé d'aberration. Et je maintiens ce que j'ai dit. La pupille de l'œil humain (6 ou 7 mm de diamètre grosso modo) ne peut pas collecter tout le flux en sortie de ces jumelles dont la pupille de sortie fait 20mm. D'ailleurs j'ai lu quelques part que ces jumelles font gagner 2 magnitudes, c'est-à-dire que c'est comme si la pupille de votre œil était 2,5 fois plus grande en diamètre, soit environ 18mm, loin des 40mm de ces jumelles. Cela rejoint ce que je dis. Après, oui vous avez raison, en revanche, le faible grossissement x2 permet d'avoir un très grand champ, ce qui est plutôt sympa.

Des jumelles 2 x 40 me paraissent une aberration. Avec un rapport de grossissement de 2, la pupille de sortie fait 20 mm de diamètre, soit 3 fois la pupille de l'œil humain en diamètre. Donc l'œil en sortie ne capte en réalité que 1/9 des photons qui rentrent dans l'objectif de cet instrument. Quel gâchis ! Des jumelles 2 x 15 seraient beaucoup plus appropriées et tout aussi lumineuses pour notre œil humain que des 2 x 40, mais on comprend que leur prix serait trop bas pour en faire un bon produit commercial !