Mala

Le 16/10/2023 à 17:39, Morgatte a dit :

Je pense que deux solutions pourraient être testées :
1) placer les fichiers de données VSOP87 sur une carte SD et les lire pour effecteur les calculs avec l'arduino (Mais même là le code en lui-même risque d'être un peu gros)
2) utiliser les éphémérides les plus précisses possibles (INPOP21) déjà calculées (sur la période qui vous intéresse). Et faire des interpolations entre deux données connues. Ou encore mieux faire une Interpolation par la formule de Bessel (beaucoup plus précise) voir ici

Aucun intérêt d'utiliser une carte SD:  coût, lenteur, câblage et lourdeur de codage supplémentaire. Pour une réalisation perso pas cher, le mieux est de partir sur un Arduino Mega pour les raisons déjà évoquées par @keymlinux.

De même VSOP87 est largement suffisant pour du pointage. Le problème n'est pas la précision de la méthode de calcul en soit, c'est plus l'optimisation de la précision des calculs pour processeur 8bits.

Perso, après divers tests, j'avais opté pour une carte d'imprimante 3D compatible Mega (Type MKS) à l'époque. Pour 40€, on a une carte avec drivers de moteur pas à pas intégré et accès à toutes les goodies du monde Arduino.

Après si on veut vraiment partir sur un Arduino de base c'est un choix. Encore faut-il s'assurer qu'il dispose d'un vrai quartz pour la précision du pilotage. Et là bien souvent ça part en cacahouète. Le supplice du sèche cheveux est infaillible si on a le moindre doute sur une chinoiserie...

https://www.em10-usd-arduino-takahashi.eliotis.com/blog/index_files/controler-la-frequence-d-un-arduino.html

Le 01/08/2023 à 20:08, banjo a dit :

J'ai essayé en modifiant les vitesses 9600 à 115000 sans succès , je suis nul en programmation j'adapte se que je trouve , donc tu as certainement raison le bug c'est moi 

Cela ne doit pas être grand chose. Modifier la vitesse de communication de la liaison série ne vas pas apporter grand chose. L'important c'est que le paramétrage dans le fichier ino et le programme VS soit identique.

Peux-tu nous partager ton ino ou me l'envoyer par mp?

Le 04/08/2023 à 10:57, gerard33 a dit :

Après, le nano a ses limitations, 9600 bauds ça va, après.... 

Je n'ai pas lu l'ino mais il faut peut-être limiter l'envoi de données à l'essentiel 

Je ne pense pas. Un nano offre les mêmes performances qu'une carte Uno. En SPI j'en utilise à 1MHz et ça passe tout aussi bien qu'avec une carte Uno ou Mega. Les différences se font plus niveau connectique et capacité de stockage.

Le 25/07/2023 à 11:14, banjo a dit :

avec la NANO (j'en ai essayé 2 de marques différentes) avec le monteur Arduino tout fonctionne nickel , par contre ça mal fonctionne avec la liaison USB et le programme visual   (avec les 2 codeurs).

donc un problème avec la liaison USB car les donnée sont complètement n'importe quoi soit ça incrémente toujours en plus soit toujours en négatif , la remise à 0 ne se fait pas , il doit peut être avoir une relation entre les broche interruption et la liaison USB.

Paul

Si avec le moniteur de l'IDE Arduino  la communication fonctionne c'est que le nano est ok. Ce ne serait pas un problème de configuration de ta liaison série sous Visual (baud, parité, etc)?

Jolie prise avec une image douce et non surtraitée.  Effectivement, à voir entre turbu et collim mais  déjà tu aurais matière à gagner avec des AVI beaucoup plus longs qu'une minute. Je serais toi je monterais carrément à 5min ou même 10min. Saturne s'y prête bien comme elle montre très peu de détails fins à sa surface contrairement à Jupiter. Tu pourras ainsi avoir une sélection plus forte pour gagner en finesse tout en additionnant d'avantage d'images et gagner encore en douceur.

Tu as testé Magic Lantern et son mode Vidéo Raw avec ton 600d? Pour l'avoir fait il y a quelques années avec mon 200 et un 5d, le gain est très intéressant.  

Je recentre sur le sujet de départ.

Côté 500 F/4.5, j'ai terminé la conception. Pour la mise au point manuelle, j'ai intégré une bague hélicoïdale de chez Pierro-Astro.

Pour la Powermate 3x, la bague de mise au point se retrouve en intermédiaire entre l'adaptation du culot et l'allonge qui guide la barlow...

Résultat en demie-teinte pour l'instant car malheureusement la bague hélicoïdale présente un jeu non négligeable lié à l'usinage. C'est vraiment dommage car c'est la seule que j'ai trouvé qui présente un tirage aussi court permettant de respecter le backfocus. J'ai limité un peu la casse pour la barlow en faisant une sorte de guide mais c'est loin d'être parfait. J'en ai tout de même profité pour faire les premiers essais en solaire avec le 500 malgré le défaut d'alignement.

La fameuse AR 3363 avant hier avec la barlow 3x (réduction à 75% faute d'un seeing suffisant)...

Un plan plus large hier avec la bague de base et le multiplicateur 1,4x...

Et pour le fun, et parce qu'un objectif c'est aussi ça , un petit levé de soleil à main levé (putain il pèse le bébé) avec le 5D depuis l'observatoire Claude Tavenier hier matin...

Malgré le bouillonnement atmosphérique, on apercevait déjà les tâches... 🥰

Le 13/07/2023 à 13:46, Tyler a dit :

oui je te donne des chiffres, pour calculer c'est quand même plus simple.😄
l'échantillonage c'est pas théorique, c'est quelle surface de ciel couvre un photosite de ta camera.
Mis en parallèle avec le pouvoir de résolution de ton instrument, la turbu, la qualité de ton ciel, et certains facteurs (nyquist par exemple, il y en a d'autres) elle permet de savoir avec quel échantillonage tu tirera la meilleure résolution d'image.

Tu tournes en rond dans le bocal. Mis en parallèle avec le pouvoir de résolution, etc. Nous y voilà enfin. Donc si tu n'adaptes pas ton échantillonnage à tous ces éléments et bien tu te retrouves en suréchantilonnage câd: ton pouvoir de résolution réel n'atteindra jamais l'échantilonnage de ta caméra.  D'où mon propos que ton image est suréchantilonnée. Hors tu l'as balancé comme si c'était la démonstration du siècle... Ba non désolé.

Le 13/07/2023 à 13:46, Tyler a dit :

mais dire que c'est mieux que du dédié astro... peut être dans certains cas, mais il ne dois pas y en avoir des tonnes.

Qui a dit cela? Si tu sous entends que c'est moi, j'apprécierais que tu évites de me prêter des propos qui ne sont pas les miens. Moi ce que j'ai écris c'est ceci: "Perso, je vois pas souvent mieux et polyvalent pour 70mm de diamètre". Et désolé mais c'est un fait. Il suffit de regarder les images que j'ai publié avec cet objectif depuis le début de sa transformation. Et par polyvalence je sous entendais bien sûr le côté grand champ (tout est relatif bien sûr mais au moins pouvoir shooter une comète ou une pleine Lune en fullframe) et également photographie traditionnelle. J'ai d'ailleurs évoqué l'askar 400 que j'aimerais bien voir à l’œuvre en astro. Car elle c'est un vraie concurrente sur le papier et qui joue dans la même cour de récréation (diamètre/focale).

Je passe sur ton histoire de 500 F/4 et de fsq85. Le doublet à 45€ n'a pas fonctionné alors tu jongles d'un extrême à l'autre? 125 contre 85. Le 500 à des arguments en planétaire mais je passe mon tour.

Ce que je trouve cool présentement c'est de pouvoir réunir deux passions et pas de me retrouver avec une nouvelle lunette au placard la moitié de l'année comme mes deux autres télescopes du fait du seeing déplorable 95% du temps dans les Hautes Alpes.

Il y a 18 heures, entreplume a dit :

Je te prend le cul de mon objectif en rentrant à la maison, tu pourras comparer.

Ok, non c'est bon je vois ce que tu voulais dire. Sur mes adaptateurs, la barlow entre dans le l'arrière de l'objectif car le culot est creux effectivement. J'ai fait ça pour essayer de maximiser le tirage en observation visuelle avec un renvoi coudé. En cas, je vais tester avec des tubes allonge macro pour voir si ça passe en reculant la barlow. Ce n'est pas forcément nécessaire en imagerie. Cela ferait juste une pièce à imprimer un peu plus longue.

Il y a 16 heures, Tyler a dit :

mon setup n'est pas théorique, il est physique, échantillonnage c'est physique, pas théorique, mais si tu dis que je suis sur échantillonné...je veux bien te croire.

focale : 500mm, taille des photosites de ma camera : 4.5um, je te laisse calculer.

Donc tu parles de physique mais tu me donnes des chiffres pour calculer... la théorie. C'est cocasse mais je n'en ai absolument pas besoin. Ton image suffit:

31,27' × 60 / 1018pix = 1,843"/pix

Et quiz du reste: turbu, qualité de ta map, dispersion atmosphérique, post traitement, etc?

Si tu ne perçois pas que ton image est sur échantillonnée dans tes conditions, libre à toi. Pourtant cela se voit. Et pousser les contrastes sur ce genre d'image n'améliore pas sa finesse intrinsèque.

il y a une heure, Tyler a dit :

j'avais une sharpstar edphII, elle écrasait sans aucun problème mon canon 200L, qui pourtant est loin d'être une daube.

Si tu parles du 200 F/2,8 L, c'est loin d'être un référence. Un très bon objectif pour les portraitistes du fait de son bokeh mais un piqué relativement mou en dessous de F/3,5. Mais ce qui est intéressant c'est que déjà on est pas sur les mêmes budgets de lunettes.

Il y a 15 heures, Hans Gruber a dit :

Par contre ce que j'ai pu constater c'est que ma petite apo triplet avec correcteur a un piqué nettement meilleur que n'importe quel objectif photo même haut de gamme qui couterait 10 ou 20 fois plus cher.

Du coup, tu dirais que tu es sur quel budget avec ta lunette?

il y a 17 minutes, entreplume a dit :

Effectivement souvent les objectifs Canon ont un creux où vient d'ailleurs se loger une partie de leurs extendeurs donc il faudrait adapter le montage de @Mala.

C'est intéressant en tout cas.

Tu pourrais poster une photo à l'occasion pour voir à quoi ressemble le cul du Tamron par curiosité? Je ne visualise pas cette histoire de creux.

il y a 40 minutes, Tyler a dit :

je suis à 1.85", donc très largement sous échantillonné pour de l'imagerie solaire
tu es en deux tuiles, moi sur une seule, on n'a pas le même capteur (d'ailleurs, comment connais-tu mon échantillonnage? ) donc forcement ton image est plus grande.

Non l'image que tu présentes est suréchantillonnée. Ce n'est pas juste une question de setup théorique. Cela se voit ici de simple visu.

il y a 40 minutes, Tyler a dit :

je ne cherche pas à convaincre.... je ne dénigre pas et je ne suis pas dans la compète contrairement à toi apparemment.

Et c'est bien dommage.

mais entre une achro à 45€ et un setup à plusieurs milliers.... disons que pour 45balles j'ai de la  granulation en plus .

Je demande juste des arguments tangibles puisque tu dis qu'on fait aussi bien pour 45€. Ton images du soleil est jolie mais n'est pas comparable. Libre à toi de te sentir dénigré mais ce n'est nullement mon expression. Il n'y a que toi qui parle de compète. Ici l'idée est de montrer ce qu'on peut faire en reconditionnant des objectifs pour les pousser dans leurs retranchements. Et je trouve la comparaison intéressante car il y a beaucoup d'idées reçues à commencer par le rapport qualité/prix vis à vis d'un instrument astro dédié.

il y a 22 minutes, Tyler a dit :

J'ai pas encore testé sur la lune mais je doute que ce soit plus mauvais qu'avec ton canon

Clique sur ma photo du soleil et zoome dessus pour la voir en plein format. Le disque solaire sur mon image couvre 2500pix x 2500pix (soit 2,5x plus que ton disque solaire) et je suis encore sous échantillonné contrairement à toi. 

Un lien direct...

https://www.webastro.net/uploads/monthly_2023_07/2023-07-11-1035_sun_ef400_ext14_asi678.jpg.8c88d63bafc4260ec07245cc9bc69de3.jpg

il y a 31 minutes, Tyler a dit :

avec une achro 70/500 de base (45€ d'occas, et elle pèse que dalle) et une camera mono (pareil, c'est 200Gr à tout casser).

Navré mais il va falloir autre chose que ton image du soleil pour convaincre.

Je déterre un peu ce topic. Après trois ans d'utilisation, j'avoue que je prends toujours autant de plaisir avec ce setup super transportable.

Le 08/12/2020 à 12:02, 6ri.l a dit :

Je pense que pour beaucoup moins cher on peut faire au moins aussi bien, avec un petit mak par exemple. (le canon fait quand même dans les 800€...)

je rejoins XS_man sur ce point, le canon se defend très bien, mais le planet killer... faut pas pousser

Pour 800€, tu as un Mak 150 à F/12. Et tu ne fais strictement que du planétaire à fort grossissement donc cela se discute.

Par exemple, exit les comètes en fullframe comme Neowise en 2020...

Canon EF 400 F/5,6 + EOS 5D Mk III

Exit également, le soleil en one shot ou à minima quelques tuiles (2 tuiles ici avec le multiplicateur 1,4x) avec un planéité de champ aussi bonne...

Canon EF 400 F/5,6 + Extender 1,4x + filtre astrosolar grade 5 + Filtre Baader Continuum 10nm + ASI 678MC

Idem pour les quartiers de Lune (si on y regarde de plus près, on a même Rimae Triesnecker)...

Canon EF 400 F/5,6 + Extender 1,4x + Filtre Baader Continuum 10nm + ASI 678MC

Alors "planet killer" ou pas!?! 🤪😅😂 Perso, je vois pas souvent mieux et polyvalent pour 70mm de diamètre. Sur ce segment, je serais curieux de voir ce que donne l'Askar FRA400. Cela me semble être l'optique qui s'en rapproche les plus sur le papier.

Le 07/12/2020 à 21:59, Tehoa a dit :

J'ai un pote qui a un objectif Canon 300 2.8 (valeur 6000€) qui date de ses argentics et qui pourrit pour rien...

Peut-on en faire autant ? Moins bien ? Mieux ?

Y a pas grand chose à perdre à essayer. Et c'est l'occasion de donner une seconde vie à des optiques qui vont partir à la benne à terme de toute façon.

Le 08/12/2020 à 08:50, Pictowild a dit :

J'ai un Sigma 500 mm F/4 Sport (En gros un 125/500) qui pourrait être un bon candidat mais je n'ai pas de monture assez solide pour porter l'engin 😕 

Ma Star aventurer risque de faire la gueule x) 

As-tu testé au final? 🙂

Moi vu les résultats, j'ai décidé de passer à l'étape suivante. J'ai chiné un vieux 500 F/4,5 Fluorite des années 90 sur le boncoin. 🥰

Y a pas à dire, on change de catégorie... 😅

Specs du Canon EF 400 F/4.5: https://global.canon/en/c-museum/product/ef307.html

Le seul hic, c'est que sa map est numérique (la bague de mise au point fait tourner un encodeur et non la mécanique contrairement au 400). Pour l'instant je vais bricoler une map manuelle mais à terme je pense que je vais hacker l'électronique avec un Arduino pour plus de confort comme je l'ai fait pour ces optiques Canon XL...

Le 08/12/2020 à 13:16, Pictowild a dit :

Apres quand on à déjà un objo pour de la photo diurne autant en profiter avant de pouvoir investir dans du matos dédiée. 

Je pourrais m'acheter du beau matos en vendant mon 500 mais clairement il va me manquer et j'en ai besoin ^^'

Autant essayer de trouver une solution comme le propose @Mala pour le rentabiliser un peut plus  

C'est clair. Et on obtient des résultats très largement supérieurs en adaptant une caméra d'astronomie sans avoir à bricoler son APN.

Le 30/06/2023 à 08:45, JMDSomme a dit :

bof... je vois pas de raison que ça merde....

Faire gaffe à la butée de fin de course en intra et extra. L'ampérage du moteur doit être ajusté en conséquence pour pas forcer.

Sinon j'adore le concept. Même en imagerie le principe est sympa car on est souvent amené à retoucher la map régulièrement avec la turbu avec le visuel à l'écran. Je l'ai encore vécu hier en imagerie solaire.

Petit patchwork du démontage de la stabilisation sur l'optique 16x avant que je découvre en continuant le reverse avec l'optique 20x que je pouvais asservir la positon de la stab. 😄

Pas très actif depuis un bout de temps mais je me remets à la bricole doucement.

Dernière aventure en date via le boncoin.fr, je suis tombé par hasard il y a quelque temps sur un caillou un peu particulier: Objectif Zoom Canon XL 20x 5,4-108 mm L IS 1,6-3,5 estampillé "fluorite" pour 50€! Je me suis dit que je ne prenais pas trop de risques à faire joujou avec. Le hic, c'est que les XL sont utilisables exclusivement sur les caméscopes XL1 et XL2 commercialisés à la fin des années 90 / début des années 2000. Ces objectifs haut de gamme sont en effet entièrement numériques. Et pour couronner le tout, pour protéger les capteurs triCCD du caméscope, leur diaphragme est fermé au repos contrairement aux objectifs reflex de la marque. Pour contrôler le diaphragme, le zoom, la mise au point, etc, il faut donc reprendre la main sur le caméscope en termes de communication si l'on veut utiliser ces objectifs pour un autre usage.

Bref, blablabla, hack de la communication SPI entre un objectif 16x et un XL1 de récup...

Blablabla, reverse engineering du protocole, blablabla pas simple...

Blablabla, conception d'une bague adaptée pour l'ASI 290 (backfocus de seulement 29mm et baïonnette non standard EF)...

Blablabla, hack via un arduino nano et alimentation externe...

Blablabla, ça commence à tomber en marche...

Blablabla, conception d'une platine pour l'EM-10...

Blablabla, premiers essais sur notre satellite...

A ce stade, je contrôle:

• L'ouverture du diaphragme via le PC.
• La mise au point manuelle via la bague.
• Le zoom manuel via la bague et via le PC.
• La stabilisation qui est également pilotable via le PC.

Ces optiques ont un champ image réduit étant conçues à la base pour un capteur 1/3". Le cercle image utile est seulement d'environ 6,64mm de diamètre après mesure. Par contre elles disposent d'une belle plage focale et d'une grande ouverture. A voir question coma et chromatisme en stellaire. Je n'ai pas pu pousser les tests avec la météo capricieuse.

Concernant la stabilisation, ces optiques disposent d'un système qui me semble assez original puisqu'elles utilisent un concept de "prisme liquide"...

De là à imaginer les dissocier sur des optiques de récup pour en faire un AO7 amélioré ou encore un correcteur de champ atmosphérique ça vaudrait le coup de tenter. Surtout si on est en mesure d'asservir la position via le PC...

Je vous laisse apprécier la vélocité et la précision de positionnement de la stab. C'est assez bluffant.

Merci de m'avoir lu et bon ciel.

il y a 13 minutes, xs_man a dit :

Quand à la dénomination "planet killer", heu c'est  du second degré, I guess ?

Du seconde degré? Pas mon genre. Sinon j'aurais mis des guillemets...  😁

Pour ceux que cela pourrait intéresser, j'ai partagé sur mon thingiverse les adaptateurs en impression 3D pour barlow Powermate 3x et 5x...
https://www.thingiverse.com/thing:4562984

Ils ont été conçus pour le Canon EF 400 F/5,6 qui permet de rentrer la barlow en partie dans l'arrière creux de l'objectif. Le tirage obtenu permet à la fois un usage en imagerie avec caméra et ADC ainsi qu'en visuel avec renvoi coudé. La compatibilité sera à vérifier si vous souhaitez les utiliser avec un autre caillou.
 
On obtient ainsi une mini lunette de 71mm dans mon cas...

Et voici quelques exemples de ce que cela peut donner en planétaire...

Bref, autant dire qu'on emplafonne joyeusement les montages avec mise en cascade d'Extender 1,4x ou 2x de chez Canon pour un prix défiant toute concurrence. La barlow 3x TeleVue coulant 31,75mm coute en effet moins de 135€...
 
Bon ciel à tous et bonne journée.

Il y a 21 heures, orionis56 a dit :

j'ai donc attaqué ces 2 planètes mais 120mm ça fait court 😪.

Tu photographies avec quoi niveau caméra sur ta 120?

Voici ce que j'arrive à sortir avec une ASI290MC et mon téléobjectif de 400mm (Canon EF 400 F/5,6) soit à peine 71mm diamètre. J'y ai adapté une barlow 5x pour pousser la focale à 2000mm (F/28)...

Alors je n'ose imaginer ce qu'on peut sortir avec une TSA 120. 😍

Je précise que j'ai également un CN-212 et un Mewlon 250 donc je comprends parfaitement ton envie de monter en diamètre mais le rapport plaisir/qualité/emmerdement n'a rien à voir par rapport à une lunette. J'avoue que je serais toi, je commencerais par la pousser à bout avec une bonne petit cam + barlow + ADC. Il y a vraiment de quoi faire.

Il y a 21 heures, lordzurp a dit :

une question un gros poil HS dans ce topic, mais je rebondis

 

avec 40W continu sur le peltier, pour être autonome vous sortez avec les batteries gel genre 100+ Ah, c'est bien ça ?

Ça me semble beaucoup sauf à alimenter aussi le PC portable non? Moi j'utilise une batterie au plomb de voiture de 45Ah depuis des années en nomade. Même avec le peltier à plein régime ça laisse plus de 13 heures d'autonomie. Et c'est pas le scope en suivi sidéral 99% du temps qui consomme. 

Il y a 21 heures, lordzurp a dit :

Mala, au top ton design !

tu as côté ta caméra pour le dessiner, ou ya des plans dispo de ZWO ?

je dis ça, c'est pour l'adaptation à une 224 ...

J'ai pris les cotes directement sur la cam. J'ai trouvé des schémas sur le site de ZWO mais il n'y a pas toutes les cotes et j'ai l'impression que ce n'est pas à jour pour toutes les caméras.

Le 16/06/2020 à 19:23, T@ygeta a dit :

J'ai trouvé une alimentation  TEC qui supporte 3A : https://www.electronics-lab.com/project/3a-thermoelectric-cooler-tec-driver/

pilotable par un atmega ...

Vu les résultats avec un simple relai, je pense pas qu'il y ait matière à s'embêter. Et je sais pas si tu as vu mais il n'y a pas de prix et dans le coms il faut commander plus de 25 exemplaires...

Dernier test hier soir avec nouveau peltier et un nouveau cocon optimisé. Je pense avoir trouvé un excellent compromis puissance/consommation avec le TEC1–12704 36W en 40x40.
 
La cocon a été revu et simplifié. Il intègre maintenant directement les pattes de fixation du ventirad ce qui fait une pièce de moins à imprimer. Un logement a aussi été ajouté pour positionner le capteur de température contre la paroi. L'épaisseur du capot a été augmentée pour améliorer l'isolation...

Je fais maintenant deux tours de cable autour de la caméra et c'est beaucoup mieux. On garde un défaut de linéarité avec la sonde caméra (plus conséquent à température ambiante) mais c'est bien moins important.

A noter qu'il semble crucial de laisser respirer les pourtours du peltier sous peine de diviser par deux son rendement. Suite à divers essais j'ai donc revisité légèrement la partie arrière...

Mais du coup, la paroi arrière reste extrêmement fine ce qui n'est pas idéal en terme d'isolation dans l'absolu.
 
En l'état, j'atteins maintenant un delta de quasi -27°c sous la température ambiante niveau capteur...

Stabilisé avec juste la ventilation (un peu plus optimiste que le boitier nu) j'avais une température capteur de 30,2°c avant de commencer l'expérience (100ms / Gain 300)...

Soit un bon -34°c de delta de température capteur avec le refroidissement.
 
Le TEC1–12704 me semble un bon choix. Non que l'on gagne énormément en température mini mais il est surtout beaucoup plus réactif avec une chute de température qui avoisine les 4°C/min sur la phase d'amorçage...

Avec une consommation de 3,4A une fois lancé, je pense qu'on est pas mal du tout en terme de rendement. On dépasse même les 40w alors qu'il est donné pour 36w.
 
La partie qui m'embête encore niveau conception c'est le capteur de température étanche. Ça passe crème pour ma 290 mais pour des boitiers moins hauts il va déborder et poser souci pour les tours de câble autour de la caméra. 😕

Le 15/06/2020 à 16:12, lordzurp a dit :

OK, donc le but est de refroidir a Trosée +2 en gros 

Non car dans ce cas, on ne pourrait guère descendre en dessous de 10° sous la température ambiante. L'idée c'est d'abaisser la température de la caméra et de l'air du cocon d'isolation. Du coup, on abaisse en même temps le point de rosée. Si condensation il y a, elle est dans les alvéoles du cocon en impression 3D comme les pièces ne sont pas pleines. Hors ces alvéoles ont été fermées lors de l'impression avec des températures de plus de 200°c donc peu probable que de l'humidité y subsiste.

Le 15/06/2020 à 16:12, lordzurp a dit :

Et prendre la T dans la chambre plutôt que sous le peltier ?

C'est ce que je fais avec une sonde positionnée dans le caisson. Mais comme évoqué précédemment, pour un asservissement correct il semble important d'être en contact avec l'alliage de la coque de la caméra pour limiter l'inertie de l'air. j'arrive alors à réguler avec une stabilité de l'ordre de 0,1°c ce qui est excellent.

Reste le problème de delta entre la sonde du module et de la caméra. C'est effectivement bien mieux en suivant les recommandations de Gilles et encore vu la proxmiscuité dans mon cocon, je n'ai pu y insérer que 3cm de câble. Je vais voir pour faire un passage de câble pour enrouler le fils de la sonde sur le prochain proto.

Par contre, en continuant les tests, je constate un souci. La température de la caméra varie bcp en fonction des réglages (High speed, frame rate et gain notamment). Ce qui me chiffonne c'est que ce delta de l'ordre 1°c, je ne le retrouve pas côté sonde du module. A creuser...

En l'état, je vais optimiser le caisson existant en améliorant l'isolation arrière + échappement du flux d'air + test d'un peltier 40x40 pour plus de puissance.

Il y a 16 heures, lordzurp a dit :

question bête d'un industrieux : vous n'utilisez pas de thermocouple pour les mesures de T° ? autrement plus stable qu'une CTN ou capteur 1-wire (mais autrement plus compliqué à intégrer, j'en conviens)

Toutes les solutions sont envisageables simplement il faut peser le pour et le contre en terme de complexité/coût/Intérêt. Ici l'importance n'est pas tellement d'avoir une mesure hyper précise mais reproductible. La caméra dispose déjà d'une sonde donc on a une référence de calibration. Je pense que Gilles a soulevé un point intéressant à vérifier.

Il y a 13 heures, lordzurp a dit :

ça ne résoud pas le problème, mais réduit les conséquences : plus de risque de cramer l'électronique.

Ça ne résout pas le problème effectivement et perte de garantie assurée. Et quiz de la complexité de mise en oeuvre? Comme tu l'évoques c'est loin d'être si simple. Le moindre loupé sur la surface du capteur... De plus la condensation qui gèle c'est de la dilatation assurée donc ça peut être aussi destructeur à terme sur l'électronique.

A mon sens, la solution la plus efficace reste de prendre le problème à sa base en se tenant à l'écart du point de rosée. Après chacun explore la voie qu'il veut.

Il y a 6 heures, gehelem a dit :

il est important qu'au moins sur une partie les câbles de la sonde soient aussi sur la zone froide qu'on veut mesurer.

Sinon, le cuivre des câbles étant directement relié à la touuuuuute petite pupuce qui fait la mesure (DS18B20 sur la cam86), et bien ça fausse complètement la lecture si ils sont à l'air ambiant.

Excellente idée. Je me suis posé la question justement.

J'ai enfin réceptionné un w1209 avec écran et sonde. Les premiers essais sont concluant. Pour peu de coincer la sonde de température contre la coque de la caméra un asservissement stabilisé sur une plage de 0,1° fonctionne très bien...

Par contre, j'ai noté une dérive importante entre la température caméra et celle du module depuis -24°C jusqu'à atteindre -2°c. Au début je suis à environ +4°c au dessus de la température capteur et à la fin je termine à -4°c. Je penche pour un problème de calibration des données de la sonde du module. De même, du fait du signe - sur l'afficheur, la température sous les -10°c se fait alors au degré près et non plus au dixième. Bref, le principe d'asservissement en tout ou rien fonctionne bien malgré l'inertie mais je pense qu'il y a matière à améliorer la copie en version Arduino.