tech traitement avec pixinsight

[Didou]

Bonjour,

 

J'aimerais l'avis des utilisateurs de PI.

 

J'ai fait deux intégrations de NGC7331.

 

L'une avec 85*120s

L'autre avec 85*120s+90*60s

 

Avec l'outil statistique

 

Pour la première j'ai :

 

Mean 0.0021727

Median 0.0016299

AvgDev 0.0011537

StdDev 0.0125480

Variance 0.0001575

Minimum 0.0000318

MinPos 171,34

Maximum 0.9998366

MaxPos 649,937

 

 

La seconde avec toutes mes poses :

 

 

Mean 0.0019126

Median 0.0014151

AvgDev 0.0009291

StdDev 0.0106887

Variance 0.0001142

Minimum 0.0000000

MinPos 762,14

Maximum 1.0000000

MaxPos 649,937

 

Quelle valeur dois-je prendre pour estimer le rapport S/B?

 

Merci d'avance.

 

Estimez-vous que l'ajout des poses de 90s est un plus ou pas?

[Stéphane Zoll]

Il faut plutôt que tu regardes la valeur de bruit gaussien obtenue par l'intégration :

Gaussian noise estimates:

σs = 3.193e-004

 

Quelle méthode de réjection utilises-tu ?

Coche tu l'option "weight" pour donner un poids aux images dans l'intégration ?

[Didou]

Merci stéphane pour ta réponse.

L'addition c'est Linear Fit CLipping

 

J'ai le script AIP avec plus de 20 poses.

Je fais bien attention au valeur de réjection pour obtenir près de 0.10% de rejet et j'équilibre entre les pixel bas et haut.

 

C'est donc le GaussianNoise qui me donnera l'info de qualité de bruit.

 

1.206e-004 pour la deuxième, la première j'ai 1.314e-004

 

Donc la seconde serait moins bruitée que la première, j'ai donc intérêt à l'utiliser.

 

L'option Weight: c'est Noise evaluation, c'est bien cela?

[Stéphane Zoll]

Oui, je pense aussi qu'avec ces options de PI, tu peux arriver à un résultat meilleur sur le bruit du fond du ciel. Par contre à voir si tu gagnes en terme de signal, en incluant des poses plus courtes dans la moyenne. Mais je serais tenté de prendre toutes les poses quand même. Et puis à la fin, fait en parallèle un développement de la dynamique agressif, et compare les résultats !