Ciel profond et objectif M42

[dranilc]

Bonjour à tous, utilisez vous des objectifs M42 pour le ciel profond, si oui, quels sont ceux qui donnent le meilleur résultat: piqué, couleur, facilité de mise en œuvre, couple APN.....

Cette méthode est elle restrictive par rapport aux autres, ou complémentaire.

[dranilc]

Un petit up pour le sujet.....pas d'utilisateur de ces objectifs?

[rdep]

Bonjour,

Je crois surtout que la question est trop vaste tant la quantité d'objectifs en M42 est importante....

 

M42 ne veut pas dire "bonne qualité" il y a des M42 qui ne valent rien, en particulier les "uncoated" qui sont bourrés de réflexions internes. Voilà déjà un critère de choix...

Ensuite il y a les focales disponibles qui peuvent guider ton choix en fonction de tes cibles de prédilection.

et enfin, le prix... Mais en M42 comme ailleurs, il n'y a pas de miracles, les bon objectifs sont plus chers que les mauvais ;o)

 

Pour les couples APN/M42 je ne crois pas que ce soit très important ; de toutes façons avec les bagues de conversion tu perds à peut près tous les automatismes... Faits attention quand même aux bagues de conversion, certaines ne permettent pas de faire le point à l'infini à cause du back-focus des APN qui peut différer par rapport au back-focus des anciens boitiers M42... et je crois que chez Nikkon c'est particulièrement vrai et qu'il faut que ta bague soit munie d'une lentille.

 

Personnellement j'ai un zeiss 200 f.28, un vivitar 35/85 en f2.8 aussi un HELIOS 300 f4 et un Zeiss 1000 f10. Les 3 premiers sont bons ; le dernier est une daube pour l'astro (mais bon, j'ai peu être un exemplaire "malmené") et je monte tout ça sur un Sony 77 sans souci, sauf qu'il a fallut que j'achète 3 bagues chez trois revendeurs différents pour un trouver une de la bonne épaisseur pour respecter le fameux back-focus. Certaines bagues on une puce qui permet (parfois) de te donner l'info quand tu es au point. Ça peut aider, par ce que la mise au point des objectifs n'est pas hyper adaptée à l'astro et c'est pas toujours simple

 

un petit lien pour un retour d'expérience sur un TAMRON

http://astrochonum.com/index.php?option=com_content&view=article&id=182%3Asadr-dans-une-optique-vintage&catid=10%3Anebuleuse&Itemid=21&lang=fr

mais là le capteur n'est pas celui d'un APN et l'imageur (qui compte quand même pour une bonne partie du résultat) est assez expérimenté (bon, en fait je trouve qu'il est même assez bon, mais faut pas le faire rougir ;o)))

 

Voilou, espérant t'avoir peut être un peu aidé.

 

Bon ciel

[dranilc]

Merci rdep pour cette réponse. Mais je cherche plutôt à faire un recensement de ces objectifs dédiés à l'astro, en fonction de la qualité de chacun d'eux à être utilisée, soit pour le grand champ, pour les amas, les nébuleuses, les galaxies.... Cela pour pouvoir faire un choix sans me tromper, à un prix très raisonnable. Je découvre l'astrophoto.

Je note pour toi:

- vivitar 35/85

- zeiss 200 f.28

- HELIOS 300 f4

 

Christian.

Modifié 25 mai 2013 par dranilc

[sebcostes]

Comme déjà dit, vu la quantité d'objectifs disponible en monture M42, je te souhaite bon courage pour ton recensement...

Perso j'utilise un HELIOS 44 (58mm f2) avec grand joie

Les JUPITER sont très recherchés (et cher...), les PENTACON sont généralement beaucoup plus abordables et de bonne qualité (le 135mm)

[dranilc]

A sebcostes, le Jupiter 11a a effectivement bonne presse en 135mm en f4, j'ai vu cela sur le web. Il peut être un choix intéressant.

J'ai visité ton site, superbes photos.