petit probleme sélène

[mariposa]

bonjour,

 

il y a quelquechose qui me turlupine (j'aime bien ce mot je sais pas pourquoi, mais je l'aime bien....)

 

voila :

 

la lune se trouve entre 350 000 et 400 000 km de la terre, en gros et suivant la periode.

bon...

quand je mate cette lune avec mon 200/1000 et un oculaire de 7.5 mm, j'obtiens un grossissement de X133.33333....

alors, dans ma méconnaissance assez banale des propriétés mathematiques des choses, pour me faire une idée de a quelle distance je serai de la surface lunaire en voyant ce que je vois a l'oculaire je fais ce calcul :

 

prenons 380 000 km pour la distance de la lune

et 133 le grossissement

 

380 000 /133 :2857.142......

 

alors, pour moi le resultat donné devrait être la distance en km a laquelle je me ballade au dessus de la surface de la lune, non?

ca me pose un probleme car j ai l'impression que ca ne colle pas avec les distances et echelles que je peux lire dans les bouquins sur la lune, dans lesquels on parle de cratere et de monts de plusieurs milliers de km de haut.

 

voila, l'affaire, je dois me planter quelquepart ou prendre le probleme par ou il ne faut pas, mais.....ca me turlupine, ca me turlupine.....

[Jeff Hawke]

car j ai l'impression que ca ne colle pas avec les distances et echelles que je peux lire dans les bouquins sur la lune, dans lesquels on parle de cratere et de monts de plusieurs milliers de km de haut.

 

C'est là... Plusieurs milliers de mètres de haut, pas de kms...

 

Sinon, ton raisonnement sur le grossissement/rapprochement est correct.

[mariposa]

ahh oouuaiiiiissss!!!

merci!!

[Reeves]

la lune se trouve entre 350 000 et 400 000 km de la terre, en gros et suivant la periode.

 

 

Apogée et Périgée

[mariposa]

ouaip

[Invité]

Et si c'était simplement ton oculaire qui avec ce tuyau donnait une coma énorme ????

Impression de netteté au milieu et le reste flou.

[Estonius]

Apogée et Périgée

 

ben non c'est le contraire...

[Invité]

Ben moi avec mon 320, je suis peut être malade, mais depuis que je l'ai je me sens mieux. J'ai sortis la monstruosité mardi soir, à la campagne, juste pour une heure et demie, comme ça vite fait bien fait pour le plaisir. Et après, quand on se couche, qu'est-ce qu'on se sens bien.

 

Moi, j'aime bien être malade comme ça !

[Invité]

Ah ben je comprends mieux alors le manque d'avis.

Voilà tout ce que je sais sur les filtres en question:

http://www.galileo.cc/GALILEO-france/descriptif_accessoires.php?ref=BMA-0125

A priori vous n'êtes donc pas très conviancu.

Mais le filtre rouge, à quelles occasions l'utilises tu, Bruno'?

[Invité]

Question:Concernant l'appréciation de la qualité du ciel. Le comptage des étoiles du carré de Pégase doit être aisé (étoiles bien visibles directement) ou reste valable dans le cas d'une vision décalée?

Merci à vous

 

C'est toujours assez difficile de se faire une opignon sur la qualité du ciel:

 

1) Elle peut varier très rapidement.

 

2) D'une région du ciel à une autre, tu peux facilement gagner plusieurs magnitudes à l'oeil nu.

 

3) Comme le dit si bien Bruno, tu peux trouver furtivement des "trouées" dans la turbulence (je me souviens d'avoir pendant quelques secondes il y a deux ans avoir vu de superbes détails sur Mars dans une trouée)

 

4) C'est bien de savoir prendre des repères dans différents endroits de la voute céleste, par exemple : dans un coin tu regardes si tu vois M31 à l'oeil nu, de l'autre coté tu regardes toujours à l'oeil nu si tu apperçois M13 etc... de façon à savoir dans quelle constellation tu auras le maximum de chance pour faire de belles observations.

 

Dédé.

[Invité]

Lastronome : l'amas Coma s'appelle aussi Melotte 111. C'est un amas ouvert très étendu, juste au sud de Gamma de la Chevelure, qui est visible à l'oeil nu (le nom de "chevelure" vient d'ailleurs de lui) et s'apprécie aussi aux jumelles à très faible grossissement (7x plutôt que 10x). Sous un bon ciel de campagne, on doit voir une dizaine d'étoiles. En fait, leur nombre augmente très vite avec le moindre dixième de magnitude gagnée, c'est pourquoi le comptage de ses étoiles donne une méthode assez précise, je trouve.

[Invité]

En ce qui concerne les filtres pour observer Mars, personnellement j'aime bien soit un filtre gris neutre (18%) ou un polarisant variable, ça améliore le contraste.

Un autre qui fonctionne bien aussi, est le filtre bleu léger ou le Baader "moon and skyglow"...

...mais cela reste assez subjectif, l'observation sans filtre me va bien aussi.

[Invité]

Hier soir ma fille a eu la bonne idée de se mettre à hurler à 2h du matin. Après avoir tout fait, en vain, pour la calmer, j'ai décidé de jeter un coup d'oeil à l'extérieur de la maison, et là....merveille! Un ciel noir, sans un nuage et avec une quantité phénoménale d'étoiles. Mais ce qui fut immédiat c'était de tomber sur la constellation d'orion et Mars!!!.

Vous pensez bien...il fallait que je sorte la bête. En 30min, j'étais prêt. Même si je savais que le miroir n'était pas encore à température j'ai commencé mes observations. Mais sincèrement je ne trouve pas les mots pour vous décrire l'effet que me fit la nébuleuse d'Orion à l'oculaire. Cela me fait d'ailleur me rendre comte que je ne crois pas pouvoir faire de beaux CROA. Impossible de transcrire. Donc je passe sur ces ressentis pour dire que (je reste dans l'esprit de cette discussion):

 

1. Pour ceux qui projettent d'acheter un Lightbridge, pensez à la revente de l'oculaire Meade 26mm. Ce n'est pas qu'il soit vraiment mauvais, mais quand je passe du Pentax 14mm au Meade, je trouve que l'écart de qualité d'image est trop grand. Cela fini par m'exaspérer. Je passe d'étoiles ponctuelles à des étoiles filantes. La correction de la coma est mauvaise. Cela ne s'arrange pas. Il n'y a qu'un secteur ridicule du champ de cet oculaire qui semble laisser ponctuelles les étoiles. Si je pouvais donc, je le revendrais et les sous me permettraient de me payer un Nagler 26mm ou 31mm.

 

2. Le filtre UHC n'apporte pas grand chose à la nébuleuse d'Orion. Je trouve qu'il la bleuit. Personnellement je préfère la voir parmi les étoiles. Ceci dit, je me vois acheter un UHC 2" pour mon future 31mm, uniquement pour regarder les dentelles.

 

3. Mars n'est pas très jolie à regarder actuellement (aucun détail). Mais ce fut la première fois que je la voyais, donc je fus heureux.

 

4. Je fus aussi heureux de voir, et de bien voir la nébuleuse de la tête de cheval, d'avoir vu la galaxie NGC 1300 (mais sous forme de tâche) et la nébuleuse du crabe (mais là encore pas très nette)

Pour l'instant j'attends encore de voir la galaxie qui me surprendra par sa beauté.

 

A propos du "grrr": J'ai mis un de mes gros doigts sur mon 5mm. Mon empreinte y est magnifique et je suis dégouté car maintenant cela ma créé deux aigrettes de plus!!!!!!!!! Elles sont laides, larges, floues et cela détériore mes images qui sont devenues baveuses au 5mm. Vraiment dommage car la turbulence n'était pas trop forte. A l'aide...qui me donne un conseil?