Aller au contenu

Messages recommandés

Posté

Bonjour, je souhaite acheter une lunette pour de l'astrophotographie du ciel profond avec un APN (Canon EOS 1000d). Je ne pense pas avoir un assez grand budget pour partir sur une vraie lunette apo avec 3 lentilles, donc actuellement je m'intéresse plutÎt aux doublets comme l'evostar 80ed. En me renseignant je suis tombé aussi sur l'evostar 72ed et les evolux 62ed, 82ed. De ce que j'ai cru comprendre, ces lunettes constituent un bon rapport qualité/prix pour démarrer, mais reste encore à choisir le modÚle.

Je pencherai plutĂŽt pour l'evostar 72ed qui a un bon rapport f/d contrairement Ă  la 80ed par exemple.
Pensez-vous que c'est un bon choix ? Je me demande aussi quelles sont les différences entre les gammes evostar et evolux. Faut-il privilégier plutÎt l'une ou l'autre, ou est-ce similaire ?


Enfin, je vois beaucoup de posts disant qu'il faut un correcteur/rĂ©ducteur. Est-ce obligatoire sur ce genre de lunettes ou juste recommandĂ© ? Peut on quand mĂȘme avoir des rĂ©sultats corrects sans ?

Merci beaucoup pour votre aide !
 

Posté

Salut, 

 

Je suis dans la mĂȘme recherche que toi 😄, on ma recommandĂ© chez TS Optics la 60/360 ou 72/432 si cela peut t'aider 

Posté
Il y a 1 heure, Cedxc13 a dit :

Salut, 

 

Je suis dans la mĂȘme recherche que toi 😄, on ma recommandĂ© chez TS Optics la 60/360 ou 72/432 si cela peut t'aider 

C'est horrible ya trop de modĂšles je vais jamais m'en sortir 😂. Je vais regarder ça... Sinon j'Ă©tais plutĂŽt parti maintenant vers une 82ed pour bĂ©nĂ©ficier d'une meilleure focale mais je suis encore en phase de rĂ©flexion 

Posté
il y a 10 minutes, Cedxc13 a dit :

Oui lol, pour t’aider tu peux aussi regarder sur Astrobin les photos rĂ©alisĂ©es en fonction du matĂ©riel 

Ouais mais j'ai l'impression que les photos sur astrobin sont toutes "parfaites" peu importe l'instrument utilisĂ© 😅

Posté (modifié)

Salut !

J’utilise la Sky-Watcher Evostar 72ED avec le correcteur/rĂ©ducteur 0.85x, et je l’ai couplĂ©e Ă  une ZWO ASI 533MC Pro. C’est un setup vraiment efficace pour dĂ©buter (et mĂȘme aller plus loin) en ciel profond.

 

La 72ED est légÚre, bien corrigée pour une lunette doublet, et avec le réducteur, tu gagnes en champ et en rapidité (f/4.9 environ). Le correcteur fait clairement la différence : sans lui, les étoiles sont allongées sur les bords

 

oublie pas : plaisir/emmerdement 

Modifié par JuRa
Posté
Il y a 3 heures, JuRa a dit :

Salut !

J’utilise la Sky-Watcher Evostar 72ED avec le correcteur/rĂ©ducteur 0.85x, et je l’ai couplĂ©e Ă  une ZWO ASI 533MC Pro. C’est un setup vraiment efficace pour dĂ©buter (et mĂȘme aller plus loin) en ciel profond.

 

La 72ED est légÚre, bien corrigée pour une lunette doublet, et avec le réducteur, tu gagnes en champ et en rapidité (f/4.9 environ). Le correcteur fait clairement la différence : sans lui, les étoiles sont allongées sur les bords

 

oublie pas : plaisir/emmerdement 

Merci pour ton retour, c'est top ! J'ai plusieurs questions pour toi du coup 😅.
Est-ce que tu as encore assez de focale en utilisant le correcteur/rĂ©ducteur ? C'est une de mes craintes et c'est pour ça que je me pensais me tourner vers la 82ed. AprĂšs j'imagine que ça dĂ©pend de ce qu'on veut shooter mais j'aurai peur d'ĂȘtre frustrĂ© sur certains plus petits objets.

Aussi, j'avais entendu dire qu'il y avait un certain sphéro-chromatisme non négligeable sur la 82ed. Les étoiles brillantes tournent vers le bleu. Tu n'as pas remarqué ce problÚme sur la 72ed ?

Enfin tu utilises quelle monture pour ta 72ed ? Je vais aussi devoir en acheter une si je veux vraiment avoir un bon setup.

Merci d'avance !

Posté

J’utilise la 72ED avec un rĂ©ducteur 0.85x, ce qui me donne une focale d’environ 357 mm. C’est sĂ»r que c’est un peu court pour les petites galaxies, mais franchement top pour les grands champs, les nĂ©buleuses bien Ă©talĂ©es ou les amas ouverts. Pour M57, c’est limite-limite. M31 passe trĂšs bien, et M51 reste faisable avec ce type d’instrument et les pixels de ta camĂ©ra. De mon cĂŽtĂ©, je suis Ă  2,17"/pixel , c’est un Ă©chantillonnage un peu large, mais ça a l’avantage de rendre l’autoguidage beaucoup moins prise de tĂȘte.

Niveau monture, je suis sur une HEQ5, aucun souci avec ce setup.

J’ai un lĂ©ger liserĂ© bleu sur les Ă©toiles brillantes, mais rien de dramatique, et c’est clairement plus contenu que sur les Evolux (du moins d'aprĂšs les images que j'ai pu voir). Si tu es un peu Ă  l’aise en post-traitement, ça se corrige plutĂŽt bien.

M42(Neb.Orion)43x3min-topaz-enhance-2x-color-2.thumb.jpeg.c06a7069282e4a0df5ac053b57e8b2c0.jpegM5168x60s-topaz-denoise.thumb.jpeg.7e0f932fb05b8c776437a52807885279.jpegLDN123590x3min2.thumb.jpg.542cc5177c49c7c5a1b75dc6f45a5980.jpg

  • Merci / Quelle qualitĂ©! 1
Posté
il y a 23 minutes, JuRa a dit :

J’utilise la 72ED avec un rĂ©ducteur 0.85x, ce qui me donne une focale d’environ 357 mm. C’est sĂ»r que c’est un peu court pour les petites galaxies, mais franchement top pour les grands champs, les nĂ©buleuses bien Ă©talĂ©es ou les amas ouverts. Pour M57, c’est limite-limite. M31 passe trĂšs bien, et M51 reste faisable avec ce type d’instrument et les pixels de ta camĂ©ra. De mon cĂŽtĂ©, je suis Ă  2,17"/pixel , c’est un Ă©chantillonnage un peu large, mais ça a l’avantage de rendre l’autoguidage beaucoup moins prise de tĂȘte.

Niveau monture, je suis sur une HEQ5, aucun souci avec ce setup.

J’ai un lĂ©ger liserĂ© bleu sur les Ă©toiles brillantes, mais rien de dramatique, et c’est clairement plus contenu que sur les Evolux (du moins d'aprĂšs les images que j'ai pu voir). Si tu es un peu Ă  l’aise en post-traitement, ça se corrige plutĂŽt bien.

M42(Neb.Orion)43x3min-topaz-enhance-2x-color-2.thumb.jpeg.c06a7069282e4a0df5ac053b57e8b2c0.jpegM5168x60s-topaz-denoise.thumb.jpeg.7e0f932fb05b8c776437a52807885279.jpegLDN123590x3min2.thumb.jpg.542cc5177c49c7c5a1b75dc6f45a5980.jpg

Merci pour ton retour ! J'avais aussi constaté certains retours sur les 62ed/82ed concernant le chromatisme. C'est vrai que sur les tiennes ça choque pas du tout. 

Rejoignez la conversation !

Vous pouvez répondre maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous pour poster avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet


×   CollĂ© en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut Ă  la place

  Seulement 75 Ă©moticĂŽnes maximum sont autorisĂ©es.

×   Votre lien a Ă©tĂ© automatiquement intĂ©grĂ©.   Afficher plutĂŽt comme un lien

×   Votre contenu prĂ©cĂ©dent a Ă©tĂ© rĂ©tabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insĂ©rez-les depuis une URL.

  • En ligne rĂ©cemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistrĂ© regarde cette page.
×
×
  • CrĂ©er...

Information importante

Nous avons placĂ© des cookies sur votre appareil pour aider Ă  amĂ©liorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramĂštres de cookie, sinon nous supposerons que vous ĂȘtes d’accord pour continuer.