De 1961 à 1971

[Invité Ortog]

En 1961, les USA ont lancé le programme Apollo.

 

La vitrine de l'Amerique Triomphante

 

Le pied sur la lune jusqu'en 1972... On connait l'histoire, on vient de vivre le 40ème anniversaire.

 

En 1961, sous Kennedy et jusque sous Nixon, comme pour Apollo, Les USA ont aussi utilisé leurs technologies pour la guerre du Viêt Nam.

 

Aujourd'hui encore, les retombées de ces technologies font leurs effets.

 

J'ai fais cette petite vidéo pour informer.

 

Ortog

 

"http://www.youtube.com/watch?v=G-0gpOmYUc0" via YouTube
ERROR: Si vous lisez ce texte, YouTube est hors-ligne ou vous n'avez pas installe Flash

[Invité Ortog]

... Il est sur que c'est une histoire bien moins grandiose, entre 1961 et 1972, que celle du programme Apollo.

 

Pourtant, une question commune pourrait être : La fin justifie t-elle les moyens ?

Apollo justifiait-il une telle dépense ?

La paix justifiait-elle de faire des crimes pareils, qui plus est à postériori sur des populations étrangères à ce conflit ?

 

Ortog

[francois.debricon]

Oui Ortog c'est terrible. ils ont aussi employé le napalm et les bombes à billes à grande échelle contre les populations.

Et plus près de nous les munitions à l'uranium appauvri en Irak et en Serbie, et même pendant la première du Golfe des bombes à effet de souffle et des bombes qui brûlent tout l'oxygène à des kilomètres de rayon par l'explosion d'un gigantesque citerne de gaz à quelques dizaines de mètres du sol.

 

Sans oublier naturellement Hiroshima et Nagasaki...

Mais comme tu l'as dit ils ne reconnaissent pas le tribunal pénal international donc ils peuvent faire ce qu'ils veulent en toute impunité, c'est l'avantage d'être la première puissance militaire du monde.

[Invité Ortog]

Hé oui François ! Et ils interdisent la dissuasion nucléaire aux autres...

 

Ortog

[Invité Ortog]

? ? ?

[robton kob]

vous savez quelle est la dénomination officielle des bombardements d'Hiroshima et Nagasaki?

 

des tests...

 

 

ces salauds ont appelés 250.000 meurtres de civils des tests

[Piero]

C'est ignoble et scandaleux...

M'enfin, pour garder le moral, dites vous que sans leurs essais nucléaires, on aurait peut-être jamais connu le Bikini !!

 

(pardon j'ai honte...)

[NOVAE73]

C'est certain, honte aux responsables militaires américains pour ces atrocités commises à l'encontre de populations innocentes, mais n'oublions pas l'aide précieuse apportée par ce peuple pour sauver notre nation .....

[Estonius]

Et comme disait ma grand'mère :

- Vous reprendrez bien une dose d'anti-américanisme ?

[Pierre]

mais n'oublions pas l'aide précieuse apportée par ce peuple pour sauver notre nation .....

 

T'es sur de ce que tu dis ? Ce n'est pas une aide mais un investissement politique et financier à long terme.

[Invité Ortog]

Ce n'est pas de l'anti américanisme.

 

L'Agent Orange est un produit chimique utilisé par une armée comme une arme, par définition une arme chimlique... Et c'est interdit.

 

Les U.S. ne reconnaissent pas le T.P.I. ce n'est pas de l'anti américanisme, c'est une réalité et pour certains qui l'ignorent, une information.

 

Fermer les yeux la dessus, c'est comme fermer les yeux sur les camps de la mort. Les responsables aux U.S.A. savaient ce que ces défoliants allaient faire à long terme. Ils sont donc responsables.

 

Mais il est vrai que pour certains, la société consumériste, le pognon comme seul valeur, le Mac DO et les Subprimes sont des valeurs importantes, ce que je respecte. Ce n'est pas mon cas, pour moi les valeurs sont ailleurs, j'espère donc que mon point de vue sera également respecté.

 

 

Ortog

[jp-brahic]

T'es sur de ce que tu dis ? Ce n'est pas une aide mais un investissement politique et financier à long terme.

 

hé oui tu as tout à fait raison !!!! et cela date depuis leur intervention lors du premier conflit mondial

[francois.debricon]

Il y a eu hier un reportage édifiant, sur Arte, sur la guerre des américains en Afghanistan, terrible, ils bombardent aveuglément des villages tuant des dizaines de civils, femmes et enfants, et quelques talibans parfois. Ils nient les faits en plus, ils n’ont même pas le courage d’assumer leurs criminelles exactions.

Du coup la population afghane prend parti pour les talibans et devient de plus en plus hostile dans son ensemble à cette guerre d’occupation, ça va se terminer pour eux, et pour nous aussi d’ailleurs, comme pour les russes.

 

Russes dont on avait de cesse à l’époque de dénoncer les crimes, allant même jusqu’à armer et entraîner les islamistes.:mad:

[Invité Ortog]

Il y a eu hier un reportage édifiant, sur Arte, sur la guerre des américains en Afghanistan, terrible, ils bombardent aveuglément des villages tuant des dizaines de civils, femmes et enfants, et quelques talibans parfois.

 

Ca s'appelle des frappes chirurgicales...

 

La vraie menace pour le monde n'est pas une malheureuse bombe A en Iran ou en Corée, qu'ils n'utiliseront jamais tellement la riposte serait énorme.

La vraie menace serait un pays ou le complexe militaro-industriel serait plus puissant que les politiques, qui développerait des quantités d'armes phénoménales même en temps de paix, qui imposerait ainsi à tous ses vues, sa politique, au point que personne ne pourrait aller contre.

 

Mais bien sur, ce pays heureusement n'existe pas

 

Ortog

[NOVAE73]

T'es sur de ce que tu dis ? Ce n'est pas une aide mais un investissement politique et financier à long terme.

 

OUI, je persiste dans ce que j'ai dit, crois-tu que ces pauvres bougres pensaient en terme financier quand ils quittaient leur barge et avançant dans l'eau jusqu'à la ceinture voyaient leurs potes rafalés par l'ennemi.

 

Alors bien sûr qu'en haut lieu l'avis était tout différent, mais en attendant je maintiens mes propos que sans eux et tous les autres pays s'étant ralliés à cette cause, nous ne bénéficierions pas de cette liberté d'aujourd'hui.

[Invité Ortog]

On ne peut pas comparer les USA de 1944 et les USA de 1960

 

Entre temps, la course à l'armement avec l'URSS à crée un montre au dessus des politiques qui n'est autre que le complexe militaro-industriel.

 

Il y a une grande différence entre secourir une partie de l'humanité qui est privée de liberté et faire des conflits pour faire tourner des usines pour le profit de leurs propriétaires, très souvent incrustés dans le gouvernement.

 

Ortog

[Pierre]

OUI, je persiste dans ce que j'ai dit, crois-tu que ces pauvres bougres pensaient en terme financier quand ils quittaient leur barge et avançant dans l'eau jusqu'à la ceinture voyaient leurs potes rafalés par l'ennemi.

 

Alors bien sûr qu'en haut lieu l'avis était tout différent, mais en attendant je maintiens mes propos que sans eux et tous les autres pays s'étant ralliés à cette cause, nous ne bénéficierions pas de cette liberté d'aujourd'hui.

 

Tu devrais regarder la série mise en scène par Frank Capra appelée "Why we fight" (année 1943) : documentaires de propagande sur plusieurs épisodes. A été diffusé sur la chaine Histoire, trouvable dans les médiathèques et ailleurs . Le contenu est édifiant !

[Estonius]

mais n'oublions pas l'aide précieuse apportée par ce peuple pour sauver notre nation .....

 

C'est beaucoup plus compliqué que ça !

 

1) Les américains (contrairement aux anglais) n'ont jamais su faire la guerre. Exemple ils ont bombardé je ne sais combien de villes de Normandie faisant des milliers de victimes civiles alors que ce n'était pas vraiment necessaire. A Versailles, le quartier des Chantiers et la rue de Montreuil ont été bombardé faisant plus de morts que les bombardements allemands, tout cela parce que les allemands avait abandonné un tank devant la gare.

 

2) Quand les américains ont débarqué, le vent (militaire) avait tourné. Sans les américains se seraient les soviétiques qui nous auraient "libérés" avec toutes les conséquences que l'on peut imaginer. C'est le premier ministre Wiston Churchil qui a mis tout son poids dans la balance pour que le débarquement se fasse.

 

3) Le scénario de la libération que nous avons connu n'était que l'une des options anglo-américaines, il y en avait d'autre, et il avait surtout l'option Churchill. Cette option se résumait dans les grandes lignes à ceci :

"on laisse l'Italie à Mussolini en exigeant un assouplissement du régime, on dénazifie l'allemagne, mais on ne déstructure pas la Wermarch, on renverse les alliances et on se bat contre les soviétiques. La date de renversement des alliances était même fixé par Churchill au 1er juillet 1945, mais l'état major brittanique opposa son veto estimant l'affaire militairement hasardeuse. Churchill l'a toujours regretté, allant jusqu'à déclarer à la fin de la guerre "On a pas tué le bon cochon !"

Tous ces atermoiements expliquent aussi le retard avec lequel les criminels de guerre nazis ont été jugés, au départ ils étaient juste assignés à résidence et on dit même que Patton aurait reçu Goering à sa table.

 

4) Un petit mot pour Ortog (contre lequel je n'ai rien) : Je ne suis pas pro-américian, (et je déteste les MacDo ), mais je m'irrite parfois quand l'anti-américanisme prend un tour exclusif, ils ne sont pas pires que les autres (les russes, les japonais, les chinois... et aussi les français dont le passé colonial reste entaché de trop de sang et de larmes)

[Invité Ortog]

4) Un petit mot pour Ortog (contre lequel je n'ai rien) : Je ne suis pas pro-américian, (et je déteste les MacDo ), mais je m'irrite parfois quand l'anti-américanisme prend un tour exclusif, ils ne sont pas pires que les autres (les russes, les japonais, les chinois... et aussi les français dont le passé colonial reste entaché de trop de sang et de larmes)

 

Les Russes, les Chinois, les Japonais ou les Français ne sont pas la première puissance économique mondiale. Ils n'imposent pas un système financier au restant du monde.

 

Les USA cumule les pouvoirs économique et militaire.

 

Ortog