qualité de la MAP

[patvalot]

dans l'absolu... la MAP est elle plus nette et( plus facilement ) avec une lulu apo dia 80 ou 100, qu'avec un newton sw 150/750 sans parler de la luminosité j'ai personnellement fait beaucoup d'essais de collim, et c'est très dificile d'avoir un piqué d'image parfait qu'en pensez-vous? ... Patvalot

[moonmaniac]

A porte-oculaire identique, la MAP est d'autant plus critique que le F/D est court.

 

A cela viennent s'ajouter les tracasseries liées à la turbulence (aussi bien au niveau de l'instrument lui-même, que de son environnement immédiat, et que du ciel lui-même) et à la collimation.

 

Donc la réponse par rapport à ton cas personnel n'est pas forcément évidente: un 150/750 bien collimaté et à l'équilibre thermique sous un ciel calme sera nettement plus facile à mettre au point qu'une apo de 80mm sortie du four...

 

Aussi, ce n'est pas parce-que tu ressens du mal à fignoler ta MAP que l'image finale dans le 150 n'est pas meilleure que celle que tu aurais dans une 80, diamètre et luminosité oblige

[kona87]

A porte-oculaire identique, la MAP est d'autant plus critique que le F/D est court.

 

A cela viennent s'ajouter les tracasseries liées à la turbulence (aussi bien au niveau de l'instrument lui-même, que de son environnement immédiat, et que du ciel lui-même) et à la collimation.

 

Donc la réponse par rapport à ton cas personnel n'est pas forcément évidente: un 150/750 bien collimaté et à l'équilibre thermique sous un ciel calme sera nettement plus facile à mettre au point qu'une apo de 80mm sortie du four...

 

Aussi, ce n'est pas parce-que tu ressens du mal à fignoler ta MAP que l'image finale dans le 150 n'est pas meilleure que celle que tu aurais dans une 80, diamètre et luminosité oblige

 

Est-ce que l'inverse marche aussi ? A savoir : quelle que soit la bonne collimation du 150, la netteté dépend étroitement de la turbulence et le 150, plus large qu'une lunette de 80 ou 100 mm, y sera toujours plus sensible, d'où une impression de map + difficile ?

 

Ne faudrait-il pas aussi comparer tout ça à grossissement égal ?

[Denys]

La difficulté a faire la MAP augmente avec le grossissement et à l'inverse de ton F/D. (F/D court + grossissement élevé = MAP très pointue à faire) La qualité des oculaires entre en jeux ainsi que celle du porte oculaire.

 

La turbulance est un phénomène qui est de plus en plus perceptible au fur et a mesure que tu grossis. La turbulance est indépendante de ton instrument, mais certain instrument permettent de la mettre plus ou moins en valeur. La turbulance dépend surtout de l'endroit où tu observes et de son environnement.

 

Ex1: Une lunette de 80mm avec un grossissement max de 2.5xD, soit 200x au max, on percevra peu de turbulance car l'instrument arrive a ses limites.

 

Ex2: Un telescope de 150mm avec un grossissement max de 2.5 x D, soit 375x au max, on percevra beaucoup plus de turbulance car l'instrument peut grossir plus.

 

 

Après j'ai peut être pas tout compris non plus

Modifié 9 juillet 2012 par Denys

[moonmaniac]

Si, c'est bien ça. Quand on dit qu'un diamètre important est plus vite sujet à la turbu, c'est essentiellement en raison des grossissements supérieurs qu'il donne

 

Ce qui est vrai les nuits calmes l'est aussi lors des nuits agitées: un 150 à 150x en montrera plus qu'une 80 à 150x. Et les 2 ou 3 nuits où ça ne se vérifie pas, ben ça sera sûrement les 2 ou 3 plus merdiques de l'année, donc pas de quoi généraliser

[patvalot]

Merci beaucoup pour vos réponses , je continue mes photos avec toujours le même plaisir !

l'expérience c'est la bonne marche , bon ciel à tous !