J'ai pensé qu'étant donné la grande concentration d'observateurs chevronnés présents sur ce forum, ce serait bien de partager nos impressions sur du matériel qui puisse se révéler efficace pour tous.
Bien entendu, si ce n'est pas la bonne section ou si ce type de message n'est pas dans l'esprit du forum, je vous prie de m'en excuser et de faire le nécessaire.
Je possède un filtre Baader SkyGlow en 2" que j'avais acheté dans l'intention de l'utiliser comme dit dans la publicité pour son effet d'accroissement de contraste sur les images planétaires. Voici le résumé de cette publicité:
Un nouveau filtre, « made in Germany », qui permet d’accroître le contraste de l’image en isolant certaines longueurs d’onde du spectre visible. En outre, et c’est là une de ses forces majeures, il réduit de manière efficace le fond du ciel pollué par les lumières citadines, tout en présentant une transmission de 90% sur les longueurs d’onde selectionnées. Sur ce point, il s’apparente à des filtres type “ciel profond”, comme l’UHC, tout en accentuant le contraste des surfaces planétaires comme aucun autre filtre coloré. Le filtre Skyglow/Moon rappelle le filtre Magenta, le meilleur filtre universel connu.
Pour ce qui est de l'observation planétaire, le résultat est vraiment très moyen. La Lune prend une coloration très blanche avec une température couleur tirant sur le rosé, et les surfaces planétaires présentent une coloration peu esthétique sans grande amélioration du point de vue contraste. L'effet augmentation de contraste est peu marqué sur les SC et imperceptibles sur la lunette VAF200. Les possesseurs de lunettes "pointues" comme les fluorites n'ont donc vraiment aucun intérêt à acheter ce filtre pour cet usage.
Par contre, comme filtre anti-pollution le filtre est vraiment surprenant. Les deux photos ci-dessous ont été prises le 31/12/2003 vers 21:45 sur un canon EOS-10D réglé sur 400 ISO et température couleur "lumière du jour". L'objectif est un Sigma 20mm ouvert à F/D 1.8. La première photo est prise sans filtre pendant une pose de 6 secondes. Sans surprise, le fond du ciel vire au brun-vert et la végétation présente cette couleur maladive si habituelle sous nos éclairages urbains. La seconde photo est prise du même endroit mais a été recadrée un rien, pour une pose de 10s. A noter que le filtre de 2" seulement a vignetté le champ, ce qui impose une prise de vue plus longue. La photo présente une coloration plus naturelle, et les reflets sur la végétation sont presque totalement éteints. Le fond du ciel reste bleu sombre (la Lune était présente et éclairait les nuages).
Pour l'observation du ciel profond, le filtre apporte réellement une augmentation du contraste sans nuire à la qualité d'observation. Plus surprenant, ce filtre s'avère supérieur à mon "bon vieux" lumicon Deep Sky en photographie car il altère moins les couleurs. Le Deep Sky présente une forte dominante rouge qui a tendance a "gommer" le bleu (sensible sur M42) alors que le SkyGlow tend à peine vers le magenta. Les photographies numériques prises avec un SkyGlow retrouvent une coloration parfaite en ajoutant un rien de dominante bleue. Le filtrage a un prix: un temps de pose augmenté de 20% pour obtenir la même saturation, mais le résultat en vaut la peine!
Les prix des deux versions de ce filtre ne sont pas prohibitifs: environ 30€ en coulant 1.25" et 65€ en 2". Nos lecteurs français peuvent faire une "bonne affaire" avec leurs amis belges, car la TVA en Belgique sur le matériel astronomique est de 6% moindre qu'en France. Avec la législation Européenne en vigueur, la différence de TVA ne peut plus être réclamée.
-
Retour utilisateur
