A nouveau tube, nouveaux oculaires... Je vous propose donc un test des Baader hyperion 8mm et 13mm sur un 200/900 (F/D = 4.5).
Le 13 mm
- Il est lourd !
- bifocale 13mm et 23mm en retirant une bague
- angle de 68°
- relief d'oeil environ 20 mm
- donne un grossissement de 70x sur le 200/900
- fourni avec des "bonettes" pour protéger l'oculaire mais aussi un petit sac pour ranger l'oculaire.
Première impression: 'tudju ! Qu'est ce qu'il est lourd. Mais il est rudement bien fini et la lentille de sortie est énorme.
Sur le terrain, j'ai été bluffé. C'est LA focale qu'il me fallait pour le ciel profond. Très polyvalent grace à son champ de 68°, il permet de repérer les amas, nébuleuses et galaxies.
Les objets sont bien précis et je n'ai pas vu de chromatisme. De plus, même en bordure de champ, les étoiles sont pratiquement ponctuelles.
Je le trouve bien meilleur que les antares W70, tant au niveau précision et luminosité que de ce fameux 'kindey bean' (ou un truc comme ça). On n'est pas obligé d'être exactement au centre de la lentille pour voir les objets. De plus, le relief d'oeil est vraiment confortable.
J'ai comparé ce 13mm par rapport à un oculaire Orion plössl highlight de 12.5mm. Déjà, au niveau du champ, la différence est énorme: avec le 900 mm, l'hypérion donne 1° de champ contre 0.75° pour le plössl, c'est à dire une surface couverte par l'hypérion pratiquement doublée ! Ensuite, le confort est bien plus grand: grande lentille de sortie, relief d'oeil impeccable. Enfin, j'ai trouvé les images beaucoup plus nettes.
Au niveau du moins bien: le poids et la longueur de l'oculaire. Sur la skyview pro, l'éuqilibrage est différent des oculaires 31.75 et il est même impossible d'avoir un bon équlibre dans toutes les positions du télescope. De ce fait, le tube bouge tout seul à certains endroits quand on desserre les freins. Mais ça se résoud sans prolème en ajustement légèrement le tube dans les colliers.
Ensuite, il y a le problème barlow... Mettre une barlow sur un hypérion donne un bazar de 30 cm... Pas bon pour l'alignement optique ni pour l'équilibrage.
Je n'ai pas encore testé la fonction 'bifocale'. A suivre...
Donc, j'en suis vraiment, mais alors vraiment très satisfait ! Je les ai payés 100€ chaque. A ce prix là, je ne vois pas mieux comme oculaire, sachant qu'un plössl type Orion highlight coûte dans le 60€.
A suivre aussi pour le bifocale mais les premiers échos ne sont pas rassurants...
Le 8 mm
Mêmes qualités/défauts que le 13mm. Le grossissement est de 112x.
Cette focale est idéale pour les plus petits objets. lls gardent leur luminosité et les détails apparaissent. Il est idéal pour les amas globulaires (M13... miam miam...) et même les galaxies sont bien visibles. M82 par exemple était bien définie et pas trop assombrie par le grossissement.
Autres remarques non liées au 8 et 13
On pourrait se dire que se faire la collection d'hypérion est une bonne chose...
Pour les 3.5 et 5 mm, je dois dire que les 400g environ d'un hypérion, ça te rajoute plus de 300g de plus qu'un oculaire de coulant 31.75. Or, à ces focales là sur un 900mm, ça donne des grossissements de 257x et 180x. Et vu le poids, ça doit bouger sacrément sur une monture type HEQ5 ou SVP. A mon avis, je me dirigerai plus sur des "petits" oculaires avec une courte focale. Mais ça reste à vérifier.
-
Retour utilisateur
