rydel_charles

Bonjour,

Je peux vous parler un peu de mon expérience avec Burillier.

Alors que je cherchais un éditeur pour le CCTAA, j'ai envoyé avec une lettre d'intro, des exemplaires des textes du bouquin à Burillier. Pas de réponse. A chaque fois que j'appelais, personne. Et cela a duré pas mal de temps...

Je n'ai jamais eu de réponse de Burillier. Ni pour accuser réception, ni même pour refuser. Rien. Absent.

C'était un mal pour un bien puisque j'ai trouvé un excellent éditeur ! Je te souhaite la même aventure.

Cela dit, ton éditeur fait défaut. Tu n'as pas à en subire passivement les conséquences et les astram avec toi. Pourquoi ne pas consulter un avocat ? Tu as un contrat, il stipule quoi dans ce cas ? Rien ? Ce gus peut pas te garder prisonnier le temps qu'il change d'avis !

A mon avis tes bouquins sont ce que l'on appel des "longs runner" en d'autres termes ils seront tjrs valables dans vingt ans. Donc un autre éditeurs pourrait être intéressé...

Bonjour à tous,

1) Qu'entendez-vous par "plus de mécanique" ?

Norma, bien sûr que ça m'intéresse ! Et ben c'est quoi ton email Norma ? Qu'on en cause ...

re

Bonjour,

Après toutes ces émotions liées à la qualité du papier ou de la couverture, quels sont vos impressions sur le bouquin ? Quid de l'équilibre entre théorie et pratique ? S'il y avait un T2, que désireriez-vous y trouver ?

Charles Rydel

Bonjour rchau, ton projet m'intéresse et je souhaiterais entrer en contacte avec toi si tu veux bien... Mon mail est rydel_charles(at)yahoo.com

SLT

Juste par curiosité, avec quelle huile tu comptes faire ça et comment vas tu rendre le montage étanche ?

- Il suffit de lire le message: une huile dont l'indice sera compris entre celui du BK7 et du F2-F4.

Vu que l'espace inter lentilles est une lentille, je suppose que sur un Oil spaced les lentilles ne doivent pas être taillées de la même façon que sur un Air Spaced.

-Certes, tel que est-ce rédhibitoire ? Non. J'ai fait la simu avec OSLO.

La diffraction lumineuse n'est pas la même dans l'air et dans l'huile (quelle huile ?) et donc la forme de la cavité change pour que l'optique suive.

- Tu veux dire la réfraction ? Mais les deux courbes intérieurs sont très proches, presque // donc c'est presque comme si les deux lentilles étaient collées. Un peu de coma alors peut-être.

Possible que l'huile qui est un liquide ne change pas entre le ras du sol et les hauts sommets.

J'avais lu un papier écrit par un créateur d'optiques qui disait qu'il faudrait normalement ajuster la pression d'air quand on observe au delà du domaine 0-1000m parce que l'air forme une lentille dont la diffraction change en fonction de la pression.

- Connais-tu l'indice de l'air ? 1,000277 et le vide 1,000000. Une différence fondamentale qui change tout...

Possible alors que l'huile serve dans certaines lunettes d'exception à s'assurer qu'elle conserve ses qualités optiques au delà de 1500m.

Quoi qu'il en soit je serais très étonné qu'ils se servent d'une huile que tu pourrais trouver facilement.

-ça prend moins de temps d'essayer que d'en parle non ?

M'étonnerait aussi beaucoup qu'il suffise de remplacer l'air par du Colza pour lisser les défauts optiques et faire d'une lunette d'initiation une bête à concours.

ce lissage n'est qu'une vue de l'esprit, le bon sens qui induit en erreur.

- L'erreur est une fonction de la différence des indices. Entre 1,5 et l'air le défaut sur l'onde fait (1.53-1) * le défaut sur la surface. Dans le cas de l'huile, cela fait (1,53-1,57) * défaut sur la surface, le F2 ayant un indice de 1,61. Le défaut sur l'onde est bien plus faible. Il y a des achromats collés dont les faces internes sont laissées non polis...

Si tu mets de l'huile à la place de l'air tu as toutes les chances de récupérer la vue qu'on a à travers des lunettes de plongée en plastoc.

- Qui sait ? Faut pas remplacer la réalité par des raisonnements. Just do it !

Ah oui, faut pas oublier les 3 cales pour rester collimaté...

Il faut savoir que C&E tire à 45 000 exemplaires. Voilà quelques années, il tirait à 60 000. Il déclare 18 000 abonnés comme "Pour la Science". Science et Vie tire à 250 000 avec si ma mémoire est bonne, 25-40 000 abonnés. Cette revue consacre aussi une partie non négligeable de ses pages à l'astro. Relativement à la population, c'est faible mais c'est un marché de niche qui permet de faire vivre plusieurs revues on le voit et quelques importateurs ! En outre, c'est une niche en expansion.

Si l'huile a un indice égal a la moyenne des indices des verres rien ne changera au niveau du chromatisme, même les aberrations hors champ seront peu modifiées. Ce que tu gagneras c'est 8-9% de luminosité en plus et la disparition des imperfections de polissage des faces internes.

Il existe dans les bonnes superettes des présentoirs avec pleins d'huiles diverses dont les indices sont différents et il y a les huiles d'immersion. Vois ici :

http://www.geoforum.fr/topic/17593-liquides-pour-immersions-classes-par-indices-de-refraction/

PS: Il faut se méfier toujours des remarques du type "si c'est si bien ça aura déjà été fait". Si l'Amérique existait Monsieur Colomb, un autre que vous l'aurait découverte. Or personne ne l'ayant découverte, c'est bien qu'elle n'existe pas. C'est le bon sens non ?

loulou, pourquoi prendre des risques avec du bois ? Le staturoc est très rigide, c'est une variable de moins dans un système qui en a déjà trop.

Le mieux serait que tu te serves du primaire comme référence en égalant les deux rayons de courbure. Dans ce cas, tu ne perdras pas grand chose en spot diagramme en fait.

Mais il y a une autre chose sympa dans le livre et facilement accessible c'est le schmidt sans lame, 160/200/1000 ouvert à F/7...

Ce faire traiter d'idiot ne mérite donc pas d'être modéré les jours de pleine lune ? On a supprimé ici des posts pour moins que ça...

En effet la couverture est une question récurrente mais elle augmenterait le prix de l'ouvrage que j'ai souhaité le plus abordable possible. Nous sommes ici à 10ct la page ce qui est le prix du marché. Content que ce livre te plaise.

PS: OSLO est sur le CD qui accompagne le livre.

Personne ne m'a dit qu'il sera fait un choix entre 4-5000 personnes. Je croyais que c'était les modérateurs.

Sinon Monsieur "Gaspard", moi je ne me réfugie pas derrière un pseudo pour insulter plus facilement les gens. Tout ça m'a l'air un peut télécommandé, on se connait ? Avant d'apprendre des choses dans le livre apprenez à être correcte et parlez comme ça à votre père, pas à moi. J'espère que les responsables du forum vont modérer vos propos qui sont insultants à mon endroit.

Attendre jusqu'à jeudi ? C'est donc si dur que ça d'avoir une adresse ? C'est la crise mais quand même... Seriez-vous par hasard SDF ;-?

Charles Rydel

Messieurs les modérateurs,

Je vous rappel que j'attend toujours une adresse afin de vous faire parvenir un ouvrage. Je sable le champagne avec l'éditeur ce vendredi AM pour la sortie du bouquin, donc ce sera le bon moment de faire aboutir votre requête... A vous lire,

Charles Rydel

D'abord je remercie tous ceux qui ont voulu que les amateurs soient informés ici de l’existence de ce livre ce qui inclus évidemment les responsables de WA avec lesquels un accord amiable a été trouvé.

Ensuite merci de me signaler les fautes (n° de pages) que vous trouverez certainement car certaines ont été créées après relecture au cours de la dernière mise en page. Je les traces pour la seconde édition revue et corrigée.

Ceux qui veulent voire la table des matières du livre avant de l'acheter, lire la préface de J.C. Pecker, voir quels sont les auteurs (y'en a 20 !) tous bien connus peuvent aller ici :

http://www.astrosurf.com/telastrograf/

Enfin si vous avez une réalisation dont vous pensez qu'elle mérite d'être connue des autres, merci de m'en faire part...

Charles Rydel

Chers Astrams,

Et bien les malentendus étant résolus et un accord passé, (moyennant la fourniture d'un ouvrage à un animateur qui en fera une critique rapide puis plus complète sur le site, ce dont je me félicite), le forum est réouvert et je n'y suis plus tricard je présume.

Ceux qui veulent voire la table des matières du livre avant de l'acheter, lire la préface de J.C. Pecker, voir quels sont les auteurs (y'en a 20 !) tous bien connus peuvent aller ici :

http://www.astrosurf.com/telastrograf/

si vous avez aimé le bouquin ce serait pas mal d'aller le dire sur Amazon par exemple...

Quelqu'un a-t-il démonté une skywatcher 127 ? J'ai de l'astigmatisme sur la mienne, sans doute un primaire sérré à mort...

Ben pour l'instant, ça se bouscule pas au portillon...

J'ai déjà pas mal de matos que l'on pourrait mutualiser, scie sur table, scie à ruban, table de défonçage, tour, fraiseuse.... Débutants bienvenus, autant qu'ils commencent sur de bonnes bases, pas avec des vieilleries.

Sinon évidemment le but c'est de développer le travail à la machine pour de grands miroirs avec ce qu'il faut pour le bois, voire le métal ;-) des tests optiques modernes, interféro etc bref booster la conception amateur.

Qui serait intéresse ? Parlons-en !

Bonjour,

Quelqu'un pourrait-il me dire comment démonter le ménisque ?

Merci d'avance,

Charles