LnV

Dès que je serai rentré en école, c'est-à-dire en septembre prochain, j'aurai plus de temps à consacrer à l'astronomie.

Donc je suis volontaire pour aider dans la mesure du possible.

Je me tiendrai au courant de l'évolution du projet d'ici là!

Pour recruter large, pourquoi pas une affiche de ce genre?

En remplaçant "Coast Guard" par "Rédactor"...et en mettant à la place de l'Oncle une personnalité astro, du genre Huygens, Kepler ou Hubble...non?

Merci tersiup pour ce beau boulot! Concernant le pseudo-coquillage qui est un ressort, il vient en fait du stylo-bille du mec qui prend les notes sur les analyses...Après les sondes Vikings, la NASA nous invente, toujours d'inspiration scandinave, la sonde IKEA.

Plus sérieusement, il y a quelque chose qui me gêne sur la photo de la tranchée: si la tache bleutée au beau milieu de l'excavation est de la glace, comment se fait-il qu'elle ne soit pas souillée par la poussière ambiante, ou même par celle soulevée par la pelle de Phoenix?

NAVRANT !

Il vous faut ça pour vous éclater, la puppille ?

L'astronomie, mon cher, uniquement l'astronomie...

Mais 100mW, c'est quelque chose.

PS: Pour ce qui est de la classification en fonction de la puissance, allez voir ici si ça vous intéresse.

Purée, et sur eBay, des 200mW en vente libre!!!

50mW c'est monstrueux!

 

Den parlait de 5 mW, pas de 50!

Et si tu as le principe de la classification, ça m'interesse!

den=>Il y a comme une aberration dans la législation, non? (une de plus, en fait...)

Salut à tous!

Petit déterrage, car je voulais savoir si, pour utiliser le laser en mode "pointeur de remplacement" (pas pour faire l'animation la Nuit des Etoiles, quoi), il fallait une nuit relativement humide ou poussiéreuse.

Car ce sont bien les particules diverses en suspension qui permettent de "voir la lumière".

Par ailleurs, je possède déja un pointeur laser de ce genre (bas de gamme donc), mais je ne sais pas s'il convient, car il présente un fort parallaxe...

Ah, encore une chose, y a-t-il une équivalence entre la classification par classe (1,2,3B,3R,4) des lasers et leur puissance en mW?

PS: Ne me dites pas "Sors et va voir toi-même, en ce moment je suis sous les réverbères!!

Merci!

J'ai deux questions: vous préférez l'Atlas ou la Sirius ? et vous prenez les interfaces de guidage Orion ou Perro-Astro?

Alain Olivier=>tu n'as pas usurpé ton avatar, tu es aussi bavard que Luke !!

...et que pensez-vous de l'Atlas EQG? On dit que c'est la même que l'EQ6, la Sirius EQ-G correspondant à la HEQ5. Vrai?

Très intéressant ce topic...

Pour votre serviteur, c'est à 18 ans que ses parents lui ont offert une lunette à 20€.

Un ou deux essais sous la voûte ardéchoise (ciel plus pur qu'à Paris) et catastrophe: on ne voit rien, le vent renverse la fragile monture (si on peut appeler monture l'assemblage léger genre "made in plasticland" qui a cassé sur le coup) et découragement total: zéro compétence en astronomie !

Le joujou va dormir au placard.

Oui, mais en Terminale S, on fait de l'optique. Et un jour, un type du lycée qui semblait sortir droit des années 70 (préparateur de labo, mais il donne aussi des cours de rattrapage d'astrophysique en fac--bizarre, hein?) nous voit potasser ça avant un cours dans le couloir, et on engage la discussion là-dessus. Je lui explique que j'ai une lunette 50/500 (ne riez pas!) et "qu'on voit rien dedans".

Je n'ai pas oublié son étonnement ni son "QUOI?" tonitruant; je lui répète "ben...on voit rien dedans?" et il me refait le même jeu. De guerre lasse, je lui dis "bon, on voit rien dedans quand on s'y connait pas" et lui, rasséréné, me dit "Oui, je préfère ça" et on rentre en cours.

Recherches diverses sur l'astronomie.

Quelques semaines après, vacances et nouveaux essais, un peu mieux.

Enfin, je remonte le tube sur un vieux trépied photo à l'aide de fil de fer et de...allez, je l'avoue: de sopalin pour maintenir le "grip". Nanti des cartes de "heavens above" imprimées sur l'ordi du CDI (je n'avais pas internet à l'époque) je me lance courageusement dans l'exploration du ciel.

Puis, aux vacances de printemps, je démarre la recherche de Saturne. Comme je ne savais qu'approximativement où elle se trouvait (près des Gémaux) je quadrille le secteur et j'ai fini par la trouver...

un léger choc.

J'ai toujours cette première "machine à ciel" sur son trépied.

Par la suite j'ai eu une Bresser 70/700 puis une ETX-70.

Maintenant, je souhaite me lancer dans l'astrophotographie et c'est un nouveau challenge.

Cooooooooooooooooool !!!

Merci CdB (et les autres)!

(j'ai de la conversation moi ce soir...)

Mais c'est vrai que ça charge plus vite.

'reste plus qu'à réussir à se forcer à appliquer...

En quoi cela diffère d'apprendre petit à petit les "trucs et astuces" du ciel pour trouver à coup sur tel ou tel objet ? Et qu'est-ce qu'il fait qu'il a réussi ce que vous considérez comme un tour de force ? Tout simplement sa décision indéfectible à faire de la photo ... tout simplement !

Et on s'en fout de ne pas avoir 200mm de diamètre, ou un 300, ou même 500mm ... quand il y a la passion, une petite lunette de 80mm, une monture équatoriale vaudra bien un 500mm !

VIVE L'ASTRONOMIE ! VIVE L'ASTROPHOTO !

...comment ça c'est pas un argument?

Oui, je crois que tout le monde est à peu près d'accord maintenant:

=>pas de photo au tout début, on commence sur du visuel pour apprendre à connaître le ciel.

=>par la suite, si l'intêret pour la photo ne s'est pas évaporé avec la découverte du ciel, ben il faut bien commencer un jour, alors on y va mais "à petits pas", on ne se lance JAMAIS tête baissée dans un achat conséquent (c'est valable aussi si on aime les voitures, les ordis, que sais-je...)

Donc on est bien dans l'optique d'une construction progressive de son projet astro, pas dans le "tout, tout de suite". D'où l'intêret de choisir, peut-être comme second instru, un bouzin évolutif.

Encore plus fort: il y a les yeux!!!

Les sortir du mode veille prend 1/100ème de s., par contre il leur faut environ 20 minutes d'adaptation.

Je ne sors jamais sans, pas vous? :rolleyes:

Ah c'est pas un argument! Un équatorial est monté en moins de cinq minutes, mise en station pour le visuel comprise!

 

 

Cependant, mon apostolat de l'honnêteté m'oblige à reconnaître que c'est bien un argument en faveur du visuel: c'est moins long que d'installer l'astrographe+câbles divers, ordi etc....

EDIT: eric30, juste pour savoir, un 200/1000 sur Sirius, tu arrives à lui faire trimballer le poids de la lunette guide, de l'APN et du reste?

C'est quoi l'idée de Hama

 

 

 

Christian

Le temps de le sortir et de l'installer c'est quelques secondes ! Il n'y a que deux éléments : le tube' date=' la base. Quand au poids, 20 kg de tube pour le 300 mm chinois, c'est rien, c'est le poids d'une EQ6 : aucun problème avec deux bras. C'est justement parce que c'est opérationnel en quelques secondes qu'un Dobson correspond très bien à ces observations rapides avant d'aller au lit.[/quote']Autant pour moi sur ce coup-là...mais j'ai jamais eu de Dobson!

Et puis j'avoue que j'ai pensé à mon cas: je dois pas mal crapahuter dans le noir pour atteidre mon site...

Je suis d'accord sur l'essentiel: évitons le fourre-tout, mais ne créons pas une catégorie pour chaque domaine non plus.

L'idée de Hama semble séduisante: ça évite de devoir aller-revenir cinquante fois.

Pour ce qui est des débutants, pourquoi les photographes chevronnés, qui boivent du petit lait à chaque fois qu'ils postent --et c'est bien normal, ne les aideraient-ils pas?

Je précise que je ne vise personne en particulier, mais l'esprit de notre forum est plus l'entraide que la glorification, même méritée, je le répète, de tel ou tel Webastram, n'est-ce pas? (du moins je l'espère)

Mais parfois' date=' les débutants disent juste qu'ils veulent pouvoir, un jour, faire de la photo. Eh bien je pense qu'ils devraient y réfléchir sérieusement, d'où cette discussion. Car si c'est pour s'interdire un grand diamètre et ne faire de la photo qu'occasionnellement, donc sans possibilité de vraiment progresser, ce n'est peut-être pas une bonne idée.[/quote']Oui, là je te rejoins tout à fait, c'est comme l'histoire du gars que j'ai citée. Donc on est bien d'accord sur le fait qu'on n'aborde pas l'astro avec la photo, mais ensuite, si on veut en faire, il faut bien commencer un jour. Par ailleurs, l'argument que tu développes: "je n'ai qu'une heure et je suis cassé en fin de semaine, alors je fais du visuel" me parait surprenant: un Dob, ça pèse son petit poids aussi, non? Le temps de le sortir peut également ne pas donner envie de faire de l'astro, non?

En fait' date=' le débat que j'ai lancé, c'est plutôt : et si on laissait tomber la photo ? (ne serait-ce que provisoirement.) Bien sûr, je ne veux pas imposer cette solution à tout le monde. Juste signaler que cette possibilité a ses avantages.[/quote']Certes, un grand débutant serait peut-être bien inspiré d'aller voir dans un club ce qui l'interesse vraiment=>frais très petits devant l'achat d'un matos complet.

Messieurs,

Permettez-moi, s'il vous plait, de donner mon humble avis sur la question. Ne nous emballons pas! S'il est incontestable que certains débutants, qui ont mal évalué leurs besoins et leurs envies, se jettent tête baissée et portefeuille ouvert dans l'aventure astrophotographique, gardons-nous de faire une généralisation trop hâtive et d'en déduire que tous les débutants sont des écervelés qui, après lecture de trois ouvrages d'astro, veulent sortir des clichés à la Robert Gendler.

Certes, il est vrai qu'un débutant n'obtiendra pas les oh! ni les ah! d'émerveillement que tout un chacun peut avoir devant les photos d'un vieux "loup de ciel", mais ces mêmes experts n'ont-ils pas commencé fort modestement? Ne le prenez surtout pas mal, mais comprenez que ce topic est fort décourageant pour pas mal d'amateurs (d'où les nombreux commentaires).

Dans l'ensemble du raisonnement de Bruno (ceci n'est pas une attaque en règle, juste une suite à la réflexion que tu suscites), il y a trois points qui me dérangent, laissez-moi les souligner:

1°/ Le budget.

On ne fait pas d'omelettes sans casser des oeufs! Effectivement, il est indéniable qu'un amateur de type étudiant, lycéen, jeune etc...., ne pourra pas investir autant qu'un ingé chez Thalès (comme notre bon Legault). Mais est-ce si génant que cela? Le "pauvret" pourra étaler ses dépenses et faire évoluer son matériel en fonction de ses besoins, de ses envies, et des compétences techniques qu'il aura progressivement acquises. On rencontre de nombreux cas comme cela sur le forum. D'ailleurs, étaler les dépenses et ne pas "claquer" des sommes folles parce qu'on a soudainement été touché par la grâce photographique permet, ce me semble, d'être bien sur que la flamme brûle toujours.Donc démarrer avec du modeste et monter en gamme (v. le cas hb38 ci-dessus comme exemple). Cependant, il va de soi que les clichés du jeune (en astrophoto) ne seront pas forcément --et même au début pas du tout-- ébouriffantes. Ce qui nous amène au second point:

2°/ La qualité.

Là encore, pourquoi se voiler la face? Si on pouvait faire de la photo avec une boite de conserve et deux bouts de chewing-gum, ça se saurait.

Mais une fois encore, est-ce si gênant? Bien sur les balbutiements des débutants seront bien pitoyables face aux éblouissantes vues de la voûte stellaire que nous montreront les vieux briscards de l'astrophoto. Oui, mais à ce compte-là, les photos de ces personnes-là sont bien peu de choses comparées à celles de MM Malin et Gendler. Donc pourquoi continuer? Mais en suivant ce raisonnement, pourquoi aussi faire du visuel? Ca coûte assez cher aussi, il fait froid...on n'a qu'à rester au chaud devant nos ordis à regarder les photos de Hubble!

Ca me rappelle une conversation que j'avais eue avec un jeune de mes connaissances: il voulait faire du visuel "sur des galaxies" (sic) et ne connaissait rien de rien à l'astronomie. Je lui explique qu'il faut acheter du diamètre, apprendre à connaitre le ciel, etc et qu'est-ce qu'il me répond? "Ah mais moi, non, j'ai pas envie de faire tout ça moi, je veux juste pouvoir dire 'je l'ai vue'". Qu'est-ce que vous voulez répondre à ça? "Va sur hubblesite.org, c'est gratuit et facile"?

Donc finalement, je me complais plus (à tort peut-être?) dans le raisonnement "J'ai la passion, alors je construis lentement mais surement" que dans le "tout, tout de suite, et après moi le déluge".

Parce que, ne pas FAIRE de l'astro, c'est à mon sens préférer une carte postale à un voyage.

Maintenant nous sommes d'accord sur le fait que commencer l'astro avec la photo, c'est un peu comme vouloir passer le permis B sur une F1.

Du coup, il sera raisonnable de démarrer sur un appareil relativement bon marché et simple. D'où mon troisième point:

3°/ Le cas ETX-70 "Lidl".

Il ne faut pas chercher bien loin les causes du succès de cet appareil:

Goto, maniable, pas cher. Cela ne fait que traduire, je pense, l'engouement plus ou moins versatile du grand public pour l'astro (et puis ça fait cadeau "intelligent", pas comme l'album de la Tare Academy ou autre niaiserie). Quand on ne connait rien au ciel (je sais, le Goto c'est vilain), qu'on n'a pas beaucoup de place et guère plus d'argent, l'ETX-70 est bien ce qu'on cherche. Sinon, qu'a-t-on à budget équivalent? Peut-être trouverez-vous un produit dix fois mieux, mais sans Goto. Dix fois mieux, mais plus gros. Ou plus cher. Et les ventes continuent.

Dernière raison qui pousse les débutants (pas les "grands débutants" tout de même) vers l'astrophoto, et pas des moindres:

ILS AIMENT CA. Peut-être sommes-nous 'plus sentimentaux que pragmatiques' (cf Bruno)...Comme nous avons vu, ce n'est guère dans l'air du temps. Mais tant pis car, de toute façon, l'astro en général n'est pas un hobby "grand public" non plus.

Les astrophotographes amateurs, des idéalistes? Je pense que ça peut plaire...

Bon, résumons: deux problèmes (qui n'en sont guère en fait) finalement:

1°/ Poster pour tout le monde, même les nouveaux?

2°/ Séparer le forum astrophoto en plusieurs sections selon les natures des photos?

Mon grain de sel:

1°/ Tout à fait d'accord, il est plus constructif de dire à un "blanc-bec" que sa photo pourrait être améliorée comme ci et comme ça plutôt que de laisser des commentaires du genre "OUAH trop beau" à un vieux briscard de l'astrophoto (bien sur, ça flatte son egoça lui montre que son boulot est apprécié, ce n'est pas non plus négligeable)

2°/ Je ne suis pas chaud parce que

->Ca va créer des clans, c'est moins convivial et ça n'est pas l'esprit du forum

->Ceux qui ont une connexion type 'escargot endormi' auront à afficher pluss de pages=> plus de temps perdu=>ils ne regarderont pas forcément toutes les photos...Pensons à nos Cantaliens!!! (hein roger 15 ? )

Les oreilles vont lui tinter...

Eh bien, allons, non, courons voter dans la joie et la bonne humeur qui caractérisent notre bien-aimé forum!

La pub sur ce forum est loin d'être envahissante (fenêtres intempestives à gogo, et compagnie) et, vu comme ça, ça parait équilibré.

Du propre!

D'acc, j'ai compris, merci!

Bien à vous,

LnV.