Jump to content

ZeSly

Membre
  • Content Count

    863
  • Joined

  • Last visited

1 Follower

About ZeSly

  • Rank
    Membre

A propos

  • Résidence
    Voreppe, Isère
  • Intérêts
    Randonné, photo de paysage et puis astronomie bien sur !
  • Occupation
    Développeur informatique
  • Matériel
    FSQ-106ED, EM200, Canon EOS 1000D défiltré, Strock 250
  • Site Web

Recent Profile Visitors

541 profile views
  1. Voilà ! Tout les logiciel de traitement d'image astro fond l'empilement avec des algo de rejection de pixel. Si sur une image parmis toute une série un pixel est trop différent des pixels correspondant sur les autres images alors il est rejeté. Du coup, les images avec des traces participeront aussi a faire baisser le rapport signal sur bruit sans que leur défaut soient conserver.
  2. Ces traces de satellites partiront toute seule lorsque tu empileras toutes tes poses.
  3. Ta monture n'a pas de goto, n'est pas informatisé. Tu peux installer tout les driver ASCOM que tu veux ça ne marchera jamais, elle n'est pas faite pour.
  4. Désolé Colmic mais on ne soustrait pas du bruit par du bruit. Le bruit n'est pas reproductible, c'est un phénomène totalement aléatoire. Donc je reprend : Une image contient : - du signal (qu'on veut le meilleur et le plus propre possible) + du bruit photonique - du signal + bruit thermique - du signal + bruit de lecture Pour faire un master dark, on "empile" un certain nombre d'image de dark brut. On fait la moyenne ou la médiane des dark brut. Ceci va réduire le bruit finale sur le master dark. Plus on empile de dark brut, plus le bruit sera réduit. Si on pouvait en empiler une infinité, on n'aurait plus de bruit du tout et le master dark ne contiendrait QUE le signal thermique. Pareil pour les offset. Avec le master offset, on calibre les flat : on soustrait le master offset ce qui revient à retirer le signal d'offset des flat. Puis on empile les flat calibrés ce qui va diminuer le bruit sur le master flat. On calibre les images du ciel avec le master dark et le master flat. Donc ou soustrait le signal thermique contenu dans le master dark et on divise par le flat qui contient des défauts optique comme le vignetage ou les traces de poussière dans le train optique. Les images calibré contiennent toujours autant de bruit, si ce n'est plus. A ce stade, tout ce qu'on a fait c'est retiré du Signal indésirable. Le bruit est toujours là. Je ne saurais dire dans quelle mesure il augmente mais s'métonnerait qu'il diminue beaucoup. C'est pourquoi on peut lire sur les forums que cela augmente le bruit. Pour diminuer le bruit, c'est comme pour les autres master : il faut empiler le plus d'images calibrées possible. En résumé : On calibre les images bruts individuelle par soustraction (dark, offset) ou par division (flat) : cela retire du SIGNAL indésirable On empile des séries d'images : ceci diminue le BRUIT. Pour être plus exacte, on augmente le rapport signal sur bruit. A propos de la moyenne et de la médiane : - la moyenne est le meilleur algorithme pour augmenter le rapport signal sur bruit mais cela ne supprime pas les défauts qui apparaissent sur une seule image comme un rayon cosmique ou un passage de satellite. - la médiane supprime tous les défauts de type rayon cosmique ou un passage de satellite mais n'est pas aussi efficace pour augmenter le rapport signal sur bruit D’où les algo de réjection de pixel a la sigma-clipping.
  5. Il y a déjà des éphémerides de passages sur heavens-above.com. Il y en a à toutes heures de la nuit et les plus limuneux sont a une magnitude de 3 quand même ! Ok pour les photos de paysage nocture ça va rajouter des traces. Surtout pour ceux qui comme moi fond du one shot. Mais on a déjà les avions qui fond plein de trace plus lumineuses.
  6. Les traces de satellite disparaissent toutes seules a l'empillement. J'ai même empiler une série de poses avec une grosse trace d'avion, on ne la voyais plus du tout sur l'image empilée. Donc bon...
  7. Pour le DO, je ne sais pas encore justement. Au départ j'était partit sur le QHY OAG-M mais je crois que je vais pas pouvoir faire la MAP avec ma SSAG dessus. Je regarde chez Teleskop-Express, le TSG-OAG. C'est pour mettre sur une FSQ106-ED avec le réducteur de focale. Il y a un backfocus bien précis a respecter et c'est pas simple de trouvé les bonne bagues. Je suis pas sur que la SSAG soit suffisamment sensible pour guider au DO non plus... donc je vais peut-être laissé de côté l'idée du DO dans un premier temps
  8. Salut, J'ai aussi un Nikon Z6 tout neuf et je me pose aussi la question des bagues a utiliser pour avoir le bon backfocus sans trop de vignetage. J'en profiterais pour mettre un diviseur optique. La bague FTZ offre une solution simple en permettant d'utiliser une bague T2 à monutre F qu'on trouve un peu partout et donne le bon backfocus mais elle génére un vignetage énorme. Et j'ai aussi du tilt. Si tu l'as déjà, essaye avec, mais ne l'achète pas pour ça.
  9. Cette M81 avec toutes ces couleurs est de toute beauté !
  10. C'est très beau, plein de détails et de jolie couleurs
  11. Bien joué, c'est très réussi ! Moi aussi j'ai attendu des année avant de pouvoir la faire celle là alors je comprend ta satisfaction.
  12. Ben... a première vue , ça a l'air sympa mais quand y regarde bien... Déjà, ça manque de détails dans les nébulosité et le bleu des étoiles et très diffusé comme si le ciel était voilé. Ensuite sur la full on remarque tout de suite que les étoiles on une sale tronche au centre et autour ça part dans tout les sens. J'ai le sentiment que le correcteur ne fait pas bien sont boulot sur le capteur FF. Par contre pour le centre, je me demande s'il n'y aurait pas un problème de map ou de tilt. C'est d'autant plus rageant que connaissant tes compétences en traitement, tu pourrait sortir quelques choses de magnifique.
  13. ZeSly

    M45

    Très belle Pléiades. Elles mériteraient un peu plus de contraste et de couleurs. Et je rejoint l'avis de Tromat, la désaturation des basses lumières est trop brutale. Ca passe brutalement du beau bleu au gris.
  14. Merci gglagreg d'être passé. Ben oui moi aussi je suis surpris de pas avoir un fond de ciel propre avec 38 poses de 5 min. D'habitude c'est propre même avec seulement une vingtaine de poses. J'ai augmenté la saturation avec un masque pour avoir de la couleur seulement sur la galaxie et les étoiles. C'est que j'aurais pu désaturé le fond de ciel pour tué le bruit de chrominance. J'avais surtout peur que mon débruitage ne se voit trop.
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.