Tibo305

Bonjour à tous !

Étant une petite quiche en électronique mais sachant quand même repérer et changer un composant grillé, je suis aujourd'hui face à mes lacunes et j'aurais besoin de l'aide d'un des nombreux experts de ce forum !

J'ai repéré une résistance grillée (du moins ce que je pense être une résistance) sur un circuit, je l'ai dessoudée mais voilà, au moment de m'en aller voir sur internet pour en commander une nouvelle, je n'ai pas réussi à déterminer la résistance ! Quelqu'un pourrait-il m'aider et me dire enfin quel composant je dois trouver ?

Voilà la bête :

Merci d'avance !

J'ai du mal m'exprimer, quand je disais que je changerai peut être de tube plus tard, ça ne sera pas demain. Plutôt que de racheter un tube, je vais utiliser au maximum de ses possibilité le tube que j'ai déjà. Il m'a déjà donné de bon résultats (selon mes critères de débutant ) sans guidage et avec une monture ayant quelques faiblesses. Au départ, j'ai voulu faire ce que beaucoup font certainement, je me suis dit : "y'a quelque chose qui cloche, je vais tout changer !" Mais c'est vrai qu'en réfléchissant, j'ai déjà un tube, plutôt neuf, optimisé pour la photo, autant continuer avec celui-là et mettre toutes les chances de mon côté en misant sur la monture et le guidage.

Aujourd'hui, je pense donc dire que mon matériel pour quelques années à venir, ça sera mon 150/750 avec une monture digne de ce nom et un guidage au poil !

La NEQ6 Evolution et le guidage en // devrait convenir pour imager à cette focale, non ? Et si non, l'achat d'un diviseur optique serait vraiment un plus ou plutôt du gâchis avec ce tube ?

Promis, après ça je ne vous embête plus, je pense que mes plans changeront peu désormais...

Encore des réponse ultra précise, merci beaucoup !

Bon alors grâce à vous, ce soir mes projets on (encore) changé mais commencent à être plus sûrs !

Je pense que pour le moment je vais donc me concentrer sur une bonne monture, surtout évolutive (merci White-Sky) ! Je vais certainement aller vers une NEQ6 Goto Evolution comme me le proposait albanc. Elle est donnée pour une amplitude d'EP de +/-5" à +/-15". Pour le moment je vais continuer avec mon 150/750, je verrais bien plus tard si il ne me suffit plus. Par contre il va me falloir un correcteur de coma...

Donc si on reprend le budget de départ, de 3000€ à 3500€, il me reste 1000€ à 1500€ de rab'

Pour ce prix, je pense pouvoir largement acheter tout le matériel nécessaire à un bon autoguidage, non ? Je comptais me pencher sur cet achat quelque temps après l'achat d'un nouvel instrument mais si je garde mon tube, autant se lancer en même temps.

J'ai repéré depuis un moment l'AutoGuideur Orion StarShoot avec une lunette de guidage Orion 80/400. Bon choix ou bof bof ?

Et maintenant, une dernière question pour la route : anneaux de guidage ou platine micrométrique ?

Merci encore pour votre patience

Merci pour cette réponse on ne peut plus précise !

Mais alors ce que je souhaiterais savoir c’est si avec une CGEM ou une CGEM DX informatisée je pourrai m’approcher d’une précision de guidage suffisante, même si ces montures ne sont pas prisées des astrophotographes ?

Et avec une EQ6 j’aurais une meilleure précision ? Parce l’EQ6 coûte près de la moitié de la CGEM DX. Je sais bien que ça ne fait pas tout mais tout de même, ça ne doit pas être pour rien qu’elle vaut le double.

Et sinon, si on reprend tout du début, qu’on remet tout dans un sac et qu’on mélange, que me conseilleriez-vous comme instrument avec un budget de 3500€ à 4000€ pour faire quasi uniquement de la photo de ciel profond ? Et par instrument, j’entends uniquement le tube et la monture, pas de CCD et autres accessoires.

Je sais, je suis enquiquinant mais quand on commence à regarder sérieusement les instruments, y’à plein de choses qui se bousculent dans la tête et chaque matin, on se réveille avec un projet d’achat différent de la veille…

Merci d’avance et désolé pour le dérangement !

Un edge mais en 925 que je choisirais moi...Car coulant de 50,8:rolleyes:

C'est tout de suite un autre budget...

Si j'ai bien compris, si je veux faire de la photo en priorité, je dois d'abord choisir une monture puis un tube. Donc si j'augmente légèrement mon budget et que j'achète un tube seul (C8 EdgeHD ou C9.25), quelle montre conviendrait ?

Est-ce qu'une CGEM DX informatisée ferait plus l'affaire ?

Merci à tous pour votre aide, c'est dur dur de trouver des réponses dans le fouillis d'internet !

Merci pour vos réponses !

Il me semble que l'intérêt du C8 Edge' date=' c'est d'avoir moins de coma, quelque chose comme ça. C'est utile surtout en photo si le capteur est relativement grand. Or là tu parles de qualité d'image : qualité dans quel sens ? Dans le sens de la correction de coma ? Le C8 Edge est forcément devant le C9 normal. Dans le sens d'une meilleure magnitude limite ou d'une meilleure résolution ? Le C8 Edge a le même diamètre qu'un C8, donc dans ce sens il a les mêmes perfomances qu'un C8 normal, performances inférieures au C9.[/quote']

 

En fait ma question portait sur la qualité globale de l'image, autant coma que résolution. Donc si je comprend bien, ces deux tubes ont chacun des avantages qui se valent... Mais pour de la photo uniquement, vaut-il mieux une meilleure résolution ou pas (ou peu) de coma ?

 

 

tu ne veux pas garder ton 150-750 et acheter une atik 4000 pour le même prix ?

G-

 

Pour le moment je préfère continuer la photo avec un reflex. Mais qui sait... Plus tard...

 

même avec une EQ6 un C8 / C9 c'est pas simple à utiliser , ceux qui y arrivent on souvent des montures du même ordre de prix que ton budget .... (losmandy ...)

 

En ciel profond , on dit que c'est 1 la monture , 2 le capteur , 3 le tube .... et tout le monde (moi le premier ! ) commence par changer ce qui a finalement le moins d'importance : le tube ...

 

Tu veux mettre un C9 sur une HEQ5 ... le mien est carbone et avec l'autoguidage ; la CCD pourtant légère et la roue à filtre , il me faut déja trois contrepoids ....

 

donc si tu compte garder l'HEQ5 c'est C8 et même là ça ne sera pas gagné d'avance ...

 

attendre d'autres avis et faire la synthèse

G-

 

Je ne compte pas garder l'HEQ5, elle commence à montrer des faiblesses. En fait, les deux tubes que j'ai vu sont sur une CGEM. Elle est plutôt adaptée non ?

 

Bonsoir,

 

Je ne fais pas de photo, et tu m'aurais dit "visuel", la réponse aurait été le 9.25 (pour ces téléscopes d'architecture très comparable).

Je débuterais avec de la photo en ciel profond, je prendrai le C8 HD: plus léger et plus facile pour la monture et le transport, un peu plus rapide pour se mettre en température.

Maintenant, avec ce budget, est-ce que ça doit être un catadioptrique?

Dans ta signature, tu cites des Newtons 150 et 200: ni le C8, ni encore le C9.25 ne me semblent constituer un pas de géant.

PS: jolies, les photos sur ton site . Avec quel instrument tu les a prises?

 

C'est vrai que pour les même raisons que tu me donnes, pour le moment je penche vers le C8... Mais pour de la photo, je pourrais prétendre à mieux avec ce budget ?

 

Pour les photos de mon site, celle du ciel profond sont prises avec le 150/750 sur une HEQ5 et un 450D au foyer.

 

Encore merci pour ces réponses rapides

Bonsoir à tous !

Dans un futur plus ou moins proche, j’envisage de passer à une vitesse supérieure en changeant de matériel !

Ayant lu beaucoup de bien des Celestron, j’ai commencé à regarder de ce côté. Avec un budget de 3000€ à 3500€ j’étais d’abord tenté d’aller vers un C9.25 sur CGEM. Mais voilà, je me suis aperçu que pour le même budget (et même pour moins cher !) je pouvais m’orienter vers un C8 EdgeHD lui aussi sur CGEM. Me voilà donc face à un dilemme mais je compte sur vos lumières pour m’orienter.

En fait, sur le forum, j’ai pu lire que la différence entre un C8 et un C9.25 était faible autant en visuel qu’en photo pour un ciel « normal ». D’où ma question : est-ce que le fait que le C8 soit un EdgeHD fait de lui un meilleur tube que le C8 classique et donc, cela fait-il de lui un tube relativement proche du C9.25 classique en terme de qualité d'image? J’espère être clair ?

En bref, quel tube choisiriez-vous entre un C9.25 classique et un C8 EdgeHD ? Sachant que ce tube me servirait quasi exclusivement à faire de la photo de ciel profond.

Merci d’avance pour votre aide.

Bonne soirée à tous !

Bonsoir à tous !

Pour ceux que ça intéresse, mon site a subi quelques modifications et a un nouveau look. On y trouve toujours mes photos, quelques astrophotos et mes time lapses.

Le lien : http://chasseurdephotons.pagesperso-orange.fr/

En espérant que les modifs vous plairont, je vous dis à bientôt !

Bonne fin de soirée à tous.

Tibo

Bon allez, une petite dernière pour la route, je ne pense pas que je pourrai obtenir plus de ces photos. J'attendrai d'en faire d'autres.

Le fond du ciel est légèrement moins noir et j'ai quelques extensions en plus.

Sur ce, bonne soirée à tous !

Merci pour les conseils !

Par contre, les courbes, c'est un peu flou pour moi, les niveaux sont plus simples d'utilisation.

J'ai tenté une retouche mais je ne sais pas si ça vaut le coup. J'ai surtout gagné en couleurs :

Pour avoir mieux, je crois que je vais attendre d'avoir de meilleures photos !

Salut,

pour si peu de temps de pose, tu as rien raison d'en être fier, ça rend déjà bien.

A deux minutes, tu devais avoir un début de filé non? Les étoiles sur les bords semblent s'étirer.

Merci !

Oui ça file légèrement sur certaines poses de 120 secondes. Et puis en bord de champ il y a surtout de la coma, j'ai pas encore de correcteur mais il fera certainement parti d'une future commande pour l'autoguidage !

Bonjour à tous !

L'absence de pratique ces derniers temps m'oblige à traiter de "vielles" photos pour m'occuper

Donc voici une nouvelle version de cette M42 du 3 mars 2011.

Pour la prise de vue : Toujours Orion 150/750 sur HEQ5 pro goto et 450D non défiltré et toujours pas d'autoguidage. 24 poses de 60 secondes et 5 poses de 120 secondes. Ce qui fait 34 minutes en tout si je compte bien.

Pour le traitement : Alignement et Addition sur IRIS, niveaux et bidouilles sur Photoshop.

Voilà l'image :

C'est loin d'être parfait mais j'en suis fier !

Bonne journée !

Site très chouette !

 

L'avantage de la macro, c'est qu'on dort la nuit ! Et ça me tente de plus en plus

 

Est-ce que tu utilises CombineZP ? J'ai essayé, ça marche du tonnerre !

 

Je reviendrai... Bonne suite

Merci !

Je dois t'avouer que je ne connaissais pas du tout ce logiciel mais maintenant que je le connais, je pense que je ne pourrai plus m'en passer !

C'est vrai que la macro c'est sympa ! C'est un peu sportif par moment avec des bagues sans contacts mais CombineZP pourrait résoudre bien des problèmes. Dès que je peux, je l'essaie !

Merci encore et bonne journée.

Bonsoir !

Pour ceux que ça peut intéresser, il y a quelques nouveautés sur mon site, en particulier des bricolages en rapport avec la photo comme la fabrication d'un mini studio photo à moindre coût et la fabrication d'une dolly pour faire des Time Lapse.

Bonne soirée à tous !

Bonsoir à tous !

Je me permet un petit up pour vous informer de quelques modifications sur mon site. L'aspect global a légèrement changé et quelques photos ont été ajoutées.

Un nouveau Time Lapse sera certainement ajouté très prochainement.

L'adresse : http://chasseurdephotons.pagesperso-orange.fr/accueil_034.htm

N'hésitez pas à me faire des remarques, cela aide toujours !

Bonne soirée et à bientôt !

Salut,

 

je trouve ton site très bien fait, simple et efficace en somme, les photos sont bien mises en valeur avec leur bordure noire et le fond blanc des pages.

 

Les clichés sont également excellents pour la plupart.

 

Pour les amoureux du genre, je conseille d'aller faire un tour du côté de la partie "time-lapse" qui vaut le coup d'oeil - bravo également pour la mise en valeur de ces vidéos - titre etc... qui fait très pro et en plus très esthétique.

 

J'ai également une question ? Est-ce que le changement de boîtier t'as autant apporté que ce que tu souhaitais ou la différence se fait-elle finalement plus au niveau des objos et des conditions de prise de vue ? (pour la photo en général je veux dire - car je me pose la question d'investir dans un boîtier plus pro pour le diurne et de conserver le 450d + défiltrage pour la photo astro...)

Merci beaucoup pour tous tes compliments !

Pour répondre à ta question, cela ne fait quelques semaines que j'ai un 7D et je n'ai pas encore fait le tour de toutes ses possibilités, loin de là ! Mais ce que je peux te dire, c'est que je ne regrette pas mon achat. Les photos sont bien meilleures et l'appareil en lui même offre tellement plus de possibilités. La prise en main fait bizarre la première fois, à côté, un 450D fait presque camelote

En tout cas le but de mon achat était exactement le même que ce que tu souhaite : un boitier plus pro pour les photos traditionnelles tout en gardant le 450D pour l'astro. Il y a quelques temps, j'hésitais comme toi, et bien si j'avais su, j'aurais hésité moins longtemps !

fais gaffe au verbe exhaucer il n'existe pas encore

Merci pour cette remarque, j'ai effectivement mélangé exhausser et exaucer. C'est corrigé !

Sinon les macros tu les a prises sur pied photo ? Est ce que tu utilises un éclairage supplémentaire ?

Toutes mes macros sont faites avec un pied et la plupart sont faites en extérieur pour avoir une lumière suffisante. Pour les autres, j'ai opté pour des poses plus longues plutôt qu'un éclairage supplémentaire.

Bonsoir à tous !

Je vous présente mon site, il vient de naitre. Il est tout neuf donc pas complètement fini et pas très complet. Je l'améliorerai au fil des jours. c'est un site consacré aux photos en tous genre et comporte une petite partie de photos astro. Il y en a peu pour le moment, elles sont loin d'être parfaites mais j'en suis fier quand même !

Sur ce site je présente aussi mes Time Lapse, ceux que j'ai déjà posté ici mais il y en a d'autres et il y en aura encore à l'avenir.

Voilà l'adresse http://chasseurdephotons.pagesperso-orange.fr/

Si vous avez la moindre remarque à faire, n'hésitez pas, ça m'aidera a faire évoluer mon site.

Bonne soirée à tous !

Bonsoir à tous !

J'ai un petit problème pour soustraire des darks sur des séries de photos d'étoiles destinées à faire des time lapse. Pour certaines séries, le fond du ciel n'est pas noir (crépuscule, etc...) et donc la soustraction sur photoshop me remplace les points rouges, verts, bleus par des points noirs. Cela se voit certes moins mais c'est quand même pas très esthétique. D'où ma question : que puis-je utiliser comme méthode pour que les points chauds disparaissent proprement ?

Pour info, actuellement, sur photoshop je créé un dark maitre que je positionne au dessus de chaque photo pour le passer en mode "différence" ("soustraction" donne la même chose). Mais visiblement, cette méthode n'est pas bonne.

Merci d'avance

Thibault.

C'est prévu ! Les premiers plans sont même déjà tous trouvés mais il faut que je trouve le bon compromis pour les réglages. Vu que l'APN sera en mouvement il faut que les poses soient courtes... De longues séances de tests sont donc à venir... Mais j'y crois !

Tu pourrais remettre celle des églises (qui est bloquée), éventuellement sans la musique?

Ou une autre avec 'translation sur dolly'. Je voudrais vraiment voir ce que ça donne.

Bon bah j'ai un problème technique pour publier toute la vidéo sans musique donc j'ai publié la séquence avec la translation pour que tu te fasses une idée.

Voilà voilà !

Et merci pour vos compliments !

Tu pourrais remettre celle des églises (qui est bloquée), éventuellement sans la musique?

Ou une autre avec 'translation sur dolly'. Je voudrais vraiment voir ce que ça donne.

Je m'occupe de ça ce soir. Promis !

Bonjour !

Voilà une petite colonne solaire prise à la va-vite au détour d'une ballade au couchant.

Bonne journée à tous !

Bonsoir !

Nouveau petit time lapse avec cette fois-ci des étoiles !

Si il y a des pro du time lapse astro ici, j'aurai besoin de conseils parce que le résultat est très loin de me satisfaire ! Déjà j'ai du mal à trouver un compromis ouverture - sensibilité - temps de pose. Pour une sensibilité élevée, les poses sont courtes mais j'ai énormément de bruit. Pour une ouverture trop grande, j'ai de la coma en bord de champ et avec une sensibilité faible, je dois faire des poses bien plus longues, ce qui n'est pas idéal à moins de poser plusieurs heures. Bref, j'ai besoin d'aide !

J'ai aussi un problème par rapport aux points chauds. J'ai bien fait des darks à chaque fois mais sur des fonds de ciel qui ne sont pas noirs, la soustraction du dark me remplace les points rouges, verts, bleus par des point noirs. C'est un peu moins visible mais c'est tout autant gênant. y'aurait-il une solution à ce problème

Enfin, assez parlé, voici la vidéo :

Les avants plans ne sont pas super mais ce n'est qu'un entraînement pour maîtriser les réglages.

Bonne soirée à tous !

Regarde mon tuto bien plus simple en image

Je ne me complique pas la vie en faisant ma méthode, je ne fais qu'appliquer les recommandations du manuel de la monture et mes alignements sont au poil