eric97417

Bonjour, J’ai deux optiques en parallèle pour imager et deux eaf : aucun problème, le driver ascom accepte deux focuser appelés 1 et 2, et conserve les positions de chaque moteur entre les sessions. E.

Bonjour Baptiste, et bienvenue Beaucoup de choses ont déja été dites, je rajoute juste que ta monture est azimuthale, et meme avec le goto et le suivi integré tu ne pourras pas faire de ciel profond. En effet ton rapport f/d est grand (10) et necessitera des poses longues (1 à 2 mn) ce qui entrainera une rotation de champ avec ta monture et donc des étoiles ponctuelles au centre et allongées de plus en plus vers la periphérie. En revanche la bonne nouvelle c'est que ça n'empeche pas le planétaire.... mais pas avec un reflex comme dit plus haut ! Le flip mirror c'est très bien pour cadrer, en mettant un oculaire a grande focale on peut facilement reperer la planete et la centrer pour qu'elle soit au centre du petit capteur E.

Bon, l'ep de la monture, ok, mais tu peux toujours construire un PEC qui corrige (ou au moins améliore) l'erreur périodique. pour l'imperfection parfaite de la MES je ne sais pas... Ca ne sera jamais uniquement en DEC puisque la mise en station se fait en azimuth et hauteur qui influencent tous les deux sur l'AD et la DEC. Finalement je me demande si c'est une bonne idée cette histoire de MES imparfaite 😂 E.

Bonjour, interessant de comparer les deux. J'en pense deux choses : 1- si tu veux faire des pause SANS guidage, il vaut toujours mieux avoir une mise en station très précise. C'est surement un avantage si tu peux faire des pauses de 120 s sans guidage, tu supprime l'emm... guidage (un logiciel en moins, des erreurs en moins) 2- a mes débuts, quand on guidait encore à l'oculaire, (oui, ça fait quelques mois déja...) on m'a toujours dit qu'une erreur de mise en station "raisonnable" était plutot intéressante, car dans ce cas la dérive en dec est franche et facile à corriger, toujours dans le meme sens (ce qui évite l'effet du backlash quand on guide) J'avoue qu'aujourd'hui, si je peux éviter d'auto guider, ça me convient trèèèès bien ! Eric

Bonjour, perso je suis sous W, mais ce lien devrait t'aider : en revanche pour le français en natif, je suis pas sur... E.

Merci encore à lock42 Habituellement je fais surtout du CP conventionnel et j'utilise sirilic pour "alimenter" SIRIL de la façon la plus simple qui soit. du coup, pour mes premiers essais en lucky imaging CP je tatonne un petit peu, et je viens de comprendre que pour des séries pareilles il faut rentrer dans sirilic des fichiers .ser, et faire une addition par somme sinon le systeme ne suit pas. Superbe logiciel, vraiment, complexe et pointu, mais qui répond à toutes les questions. E.

Eh bien merci, laconique mais efficace... E.

Bonjour, j'ai plusieurs grosses séries de 10000 clichés de ciel profond rapide sur des nébuleuses planétaires que je souhaite prétraiter et empiler avec siril. Le probleme c'est que c'est des très gros fichiers où la NP prend une toute petite place au centre, et du coup mon ordi n'arrive pas à suivre pour traiter toute la série. Y a til un logiciel (est ce possible avec siril) qui permette de rogner en série toutes mes images en ne gardant que la partie centrale afin de faire traitement et empilement avec des fichiers plus legers ? Merci de votre aide Eric

Salut, J,ai la geoptik, ça marche très bien J’ai bricolé un certain nombre de boîtes à flat, et finalement, pour quelque chose de solide et efficace, j’ai fini par en acheter une geoptik et j’en suis très content... Eric

Franchement je n'ai jamais eu de mauvaises surprises sur Ali. J'ai acheté une askar 400, du matos astro sans aucun problème, c'est toujours très bien emballé. sinon il y a un autre revendeur à HK je crois : Cyc... Opt... avec le port gratuit pour l'europe, je leur ai pris plusieurs ccd qhy, ils sont très aimables. De toutes façons les prix vont bientot etre quasi identiques entre chine et europe, c'est quasi le cas depuis que le dédouanement est regardé de près. Eric

Salut, j'ai eu des problème s avec une de ces tablettes de dessin : stockee debout, les différentes épaisseurs se sont décollées les unes des autres. Sinon les flats étaient corrects Eric

Je me suis peut etre mal exprimé : le centre optique est materialisé par un oeilleton, sensé être au centre exact du miroir, ce qui ne dépend que de l'habileté du constructeur à le fixer au bon endroit... D'autre part, on parle d'un newton avec un miroir non contraint, sur cales. Or, quand on collimate au cheshire, laser ou ce que vous voulez, on met le tube à l'horizontale, alors que l'observation se fait avec un tube proche de la verticale, et le primaire est toujours susceptible de bouger un peu entre ses cales, donc là aussi on introduit une imprecision qu'on ne peut corriger qu'en observant une étoile. Ce que je veux dire c'est que tous les instruments de collimation ne peuvent etre que des approximations (quelque fois très proches de la vérité) mais qu'il faut conclure sur le ciel parce que c'est ça qu'on observe, et pas le faisceau du laser. E

Bonjour, j'en rajoute une couche : si observation visuelle, c'est la collimation sur étoile qui doit etre privilégiée. Si photo, c'est la collimation sur étoile avec le train optique et la caméra en place. Aucun instrument ( laser, cheshire etc...) ne peut etre aussi exact qu'une collimation sur étoile, pour la bonne raison que tous ces instruments font une collimation que j'appelle "géométrique" c'est a dire qui présuppose que le centre optique du miroir primaire est situé au centre exact, ce qui n'est bien entendu jamais le cas (en tous cas pas à un millimetre près). Donc j' approximate aux cheshire, à l'oeilleton, au laser (à ce qu'on veut) et je regle définitivement sur étoile avec oculaire ou caméra en fonction du programme de la soirée, parceque ce qui compte c'est ce qu'on voit ou ce qu'on photographie, pas ce que "voit" le laser... Mais comme tu dis, la turbulence met tout le monde d'accord 🙂 Eric