Jump to content

eric97417

Membre
  • Content Count

    110
  • Joined

  • Last visited

About eric97417

  • Rank
    Membre

A propos

Recent Profile Visitors

457 profile views
  1. ah, mais c'est vachement cool ! et j'imagine que ça marche pour le Pole sud ! Et, par hasard, qqun sait si c'est implementé dans la version "telephone portable" syn scan pro ? E.
  2. Attention à l'échantillonnage, les pixels sont petits sur la 183. Pour une focale de 1000, ce serait plutôt une 163c ou une 294c. Mais c'est pas dans le budget à 200 euros près quand même. Pour un usage exclusif astro, ce serait à mon avis dommage d'acheter aujourd'hui un apn canon neuf et de le defiltrer. Le fossé technologique est tellement énorme avec les cmos couleur refroidies, qu'il ne peut se justifier qu'en achetant un apn d'occase pour #se faire la main#.
  3. Bonjour, franchement, si on est en poste fixe avec pc, la question ne se pose meme pas entre un apn et une cmos refroidie : d'abord l'apn faut le defiltrer et le refiltrer (ça a un cout...) ensuite le bruit thermique est sans comparaison, d'autant qu'avec un apn on ne peut pas se faire une bibliothèque de darks puisque la temperature du capteur va varier toute la nuit. Le bruit de lecture, j'en parle meme pas, la possibilité de faire des poses de 30s ou 1mln avec suffisement de signal enfonce l'apn, la possibilité de faire du ciel profond rapide avec des poses de 1s ou 2s, c'est carrement impossible avec un apn... Bref, a l'exception d'un sony a7s defilttré (qui coute plus cher qu'une cmos avec un capteur aps c comme la qhy 163c) la comparaison ne vaut plus le coup. La facilité d'utilisation et de traitement des images avec des cmos couleur est identique qu'avec un apn (il n'y a que le reglage du gain a maitriser en plus). Le seul avantange de l'apn c'est qu'on en trouve d'occasion à bas prix, déja défiltré '(disons entre 150 et 300 €) probablement parce que tous les utilisateurs de canon defiltrés passent aux cameras cmos couleur !!! Ca a rendu d'enormes services en astro photo au debut du siecle et pendant 15 ans, mais maintenant c'est le règne des cmos couleurs a capteurs sony. E. PS: en plus, si tu fait du planétaire avec une asi290, tu n'as meme pas à changer de logiciel ! Sharpcap ou Firecapture te feront du ciel profond de la meme façon .
  4. Bonjour, dans mes souvenirs, il me semble que le cache se dévisse, plutôt. Attention à la lame de fermeture, elle est traitée, utiliser du Purosol ou de l'eau distillée. E.
  5. L'az gti dispose depuis qques temps d'un driver equatorial. Elle est pilotée en mode equatorial par le logiciel skywatcher et skysafari sur portable. Des resultats assez interessants commencent à sortir, c'est pour ça que j'ai voté pour elle le mois dernier. je vais essayer avec sky safari, ça se tente E.
  6. Bonjour à tous, j'ai vu dans le tuto de Fred 76 l'application PhotoPills. Est ce qu'il est possible avec cette appli (ou une autre) de faire une mise en station correcte, comme signalé par Laurent92130 ? Parce que pour l'hemisphere boreal, OK pour la polaire, facile à repérer, mais pour l'hemisphere austral, c'est sacrément le bintz, l'octant n'est pas facile à reperer, et, par exemple sur l'azgti pas de viseur polaire, donc bricolage avec ajout de viseur pas toujours orthogonal, etc.Sinon, bien sur on peut rajouter un polar master, plus la tablette et l'appli android pour le gérer, mais c'est lourd pour un set up itinerant Eric
  7. Oui, mais le guidage par eqmod est bien plus précis et bien plus paramétrable... (en théorie, parce que en pratique, je vois pas trop de différence entre guider en eqmod et guider en st4.) E.
  8. Absolument, j'ai le meme et c'est ce que j'appelle un trepied "de table". Tres très solide et stable. E.
  9. Bonjour, 100€ avec la rotule, ça me parait juste... Qques conseils : plus c'est haut, moins c'est stable. Quelque fois il vaut mieux un bon trepied de table posé sur une base solide (roche, table d'orientation, etc...) qu'un vrai trepied un triangle entre les pieds avec un sac de qques kgs suspendu en dessous apporte beaucoup de stabilité le bois c'est plus rigide..., mais l'aluminium c'est plus pratique et moins lourd. Le plastique est a fuir si tu veux un jour mettre dessus une monture type sky adventurer, il faut pouvoir retirer la rotule et obtenir dessous un vrai support sous la forme d'un disque d'alu d'au moins 5-6cm de diametre. les grandes marques (comme Manfro... ) sont de bonne qualité et pas forcément plus cher Bonne recherche E. PS : il ya skywatcher qui fait un trépied pour les petites montures type skyadventurer, pas cher, solide, mais c'est sans rotule et un peu encombrant. Skywatcher Tripod for Star Adventurer
  10. Oui, je regarde aussi Voyager, mais il n'est pas en français et ne prend pas en natif les caméras QHYccd, dommage. Pour l'instant je suis avec CCDCiel, ça marche bien (mais en ascom, pas en drivers dédiés) Pour Felopaul, pas de ciel profond je crois... Eric
  11. .... Pareil. Pole master, et ensuite alignement une étoile Eqmod/CdC En revanche je fais la mes sur une monture chargée (avec tube et cpoids) Eric
  12. Ben oui, on est bien d'accord que c'est plus mieux quand la platine est horizontale (d'ailleurs qui s'amuserait à mettre un telescope sur un trepied avec une jambe plus courte, avec le déséquilibre que cela entrainerait ? Déja qu'une monture allemande n'est pas une merveille d'équlibre, c'est meme une collection de porte à faux...) mais je voulais juste dire que le niveau à bulle moyen, ou meme le niveau qu'on peut trouver sur un telephone portable est largement suffisant pour faire une MES de grande qualité. Quand a avoir une action nefaste sur les pignons ou sur l'équilibre lui meme, je suis sceptique. Une table azimuthale sur laquelle on fixe une monture a berceau n'abime pas le mécanisme de la monture qui est pourtant à 45°. Et que dire d'une az eq6 dont le plan de la monture peut allégrement passer de l'horizontale à 45° ou moins en fonction de son usage en azimuthal ou en equatorial ? Eric
  13. Voui, j'suis ben d'accord avec Gehelem, la mise à niveau ne sert pas à grand chose pour la mise en station. La monture serait collée au mur qu'on pourrait toujours la mettre correctement en station. En fait, ça n'a qu'un seul interet, pas majeur, mais bon : si la monture est parfaitement au niveau, lorsqu'on met le telescope en station le réglage en hauteur fait monter la monture parfaitement verticalement et le reglage en azimuth déplace la monture parfaitement horizontalement, ce qui permet, effectivement de faciliter le réglage, surtout si on fait une methode de Bigourdan. Mais c'est tout, ça vaut pas le coup amha de se casser le chou pour çà. Eric
  14. Bonjour, Perso, je pense qu'il vaut mieux vaux raisonner en echantillonnage. Avec phd2, on guide au subpixel, donc on peut se permettre un echantillonnage 3 ou 4 fois plus grand sur le tube autoguidage sans dommage. exemple : imageur : qhy294 (pixels 4.63) sur tube de 1000 mm = 0,95 guidage : qhy5II p (pixels 2.2) sur miniguideur 130mm = 3,48 étonnamment, un simple miniguideur de 130mm, tout petit, sans aucune flexion car dans un support rigide, peut parfaitement faire le job. Sur une plus grande focale, je ne dis pas que le diviseur optique n'est pas necessaire, mais à 1500 ou 2000mm, trouver une étoile guide dans un coin du champ, c'est pas de la tarte. E.
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.