jgricourt

En visuel absolument rien si tu veux voir des changements significatifs il faut passer au diamètre supérieur

Le serrage du PO n'était pas annulaire à la base (serrage homogène sur le pourtour) ? Cela ne garantie pas que le laser ne sera pas incliné toutefois. après si le pb vient bien du tube du PO ou du laser peut être en passant par un Parallizer celà peut s'améliorer mais vue que c'est un laser je pencherai plus pour un défaut du laser. Le Clicklock de Baader pourquoi pas il faudrait des retours d'autres utilisateurs.

Ce qui m'intéressait avant tout dans cet article c'était le passé pas les projections

Beaucoup de détails pour une observation visuelle, le filtre doit aussi aider en plus de ta vision perçante

Cela fait 10 000 ans que la glace diminue en antarctique et il y a même eu récemment un rebond d'après cet article https://www.pik-potsdam.de/en/news/latest-news/what-saved-the-west-antarctic-ice-sheet-10-000-years-ago-will-not-save-it-today

Certes mais lorsqu'on a besoin de réaliser de micro ajustement comme avec la méthode CatsEye sur les réflexions secondaires on ne peut pas se passer des ressorts. D'ailleurs chez moi les vis ne touche plus le métal tendre (et aléatoire) du support mais une rondelle de pvc très fine elle même collé sur une rondelle en acier (trouvé chez Leroy Merlin), la précision est encore supérieur. Ne pas oublier d'arrondir à la lime le bout des vis aussi

Si les ressorts (secondaire / primaire) ont la bonne tension cela ne bouge pas pour la collimation, les ressorts c'est indispensable pour permettre des réglages très fins et fluides autrement c'est compliqué.

Ce virus mute d'ailleurs plus lentement que la grippe soit 1 ou 2 mutations par mois contre 4 pour la grippe. https://www.pourlascience.fr/sd/genetique/les-routes-du-covid-19-revelees-par-les-genes-19009.php

Apparement le virus actuel ne serait déjà plus le même qu'en Mars et serait moins agressif.

Bonne nouvelle pour nous je ne sais pas mais pour Airbus cette société en difficulté certainement car ce projet de batterie pour l'aviation est sponsorisé par l'état (Bruno Lemaire) et elle va toucher un paquet de subventions pour ça (projet de 5 M €, dont 1,6 M d'aides publiques), cela va l'aider à surmonter la crise du Covid !

Objectivement le HG + Tublug est le plus pratique, après le laser HG c'est un laser finement usiné qui garantie qu'il pointera dans la même direction à chaque insertion / rotation dans le porte oculaire et cela a évidement un prix qui n'est pas celui du laser lambda utilisé par beaucoup ici avec plus ou moins de bonheur. J'ai fini par opter pour le Catseye à la place du HG car je ne voulais pas dépendre des piles et je trouvais l'utilisation de XLKP + Blackcat pas plus chronophage au final, c'est sûr qu'il faut quitter les yeux du PO pour tourner les vis de collimation du primaire mais avec l'habitude on sais quoi faire, enfin entre chaque sortie (si pas de démontage) le réglage consiste en quelque micro tours de vis au niveau du secondaire. Une certitude ayant eu les 2 en mains j'ai pu constater que l'un donne rigoureusement le même résultat que l'autre hormis que le Catseye va encore plus loin question précision (alignement des réflexion secondaires du second trou).

J'ai eu les 2 dont les Fujinon 16x70, la différence de diamètre oui mais pas autant que l'effet apporté par le grossissement qui permet de mieux voir en CP. Sur la Lune bof par contre, je ne conçois pas observer la Lune en dessous x100 donc hormis des jumelles plus haut de gamme ou un dobson ok pour ça. Il faut un trépied après 10x en principe mais pour moi c'est tout ce qui est au dessus de 8x. La tu nous dira, j'ai débuté ado avec des 10x50 à une époque il n'y avait rien d'autre qui ne coutait pas un salaire, j'ai pu faire quasi le tour des Messiers avec (moins de PL à l'époque), pas mal de doubles faciles, observer quelques comètes de passage etc ... j'ai surtout appris à naviguer dans le ciel avec pas grand chose pour m'assister. Mais c'est sûr que c'est une école de la patience, il m'est arrivé de passer une nuit sur 2 ou 3 objets seulement par exemple. +1 c'est la pupille de sortie idéale pour le CP. Comme le suggère Olivier-Fantasy parcours AliExpress tu fera de bonnes affaires (à condition de savoir faire le tri) car pour ton budget tu aura le maximum. Attention de bien distinguer les jumelles à prismes de Porro des jumelles à prismes en toit, ces dernières devront être dotées d'un traitement de phase sur les surfaces internes en plus des traitements anti reflet pour un contraste optimale donc prendre des Porros est moins risqué. Les 30x80 produirons une pupille de sortie de 2.6, elle ne seront pas spécialement lumineuse mais néanmoins le grossissement est intéressant en CP sur les amas et les étoiles multiples ou les petites nébuleuses planétaires.

Ah bah ils sont pas tous aussi incompétents chez Astroshop à ce que je vois

On en reviens toujours au même les systèmes à serrage sur dobson ça fonctionnent mal, il faut un ressort pour garder une tension constante et ne pas risquer la bascule de la mort

Tout dépends aussi de ce qu'on attends niveau détail et chacun a son appréciation / expérience personnelle différente. C'est bien aussi la théorie car cela permet de comprendre ce qui joue vraiment dans la qualité de nos expériences visuelles. Enfin lorsque je parle de "détailler" je parlais plus pour faire du planétaire sérieusement et une achro f/5 c'est limité pour ça c'était le sens de mon propos n'est ce pas

Ah ok

On t'expliques pas tout aussi ... l'achro dont tu parles est ouverte f/5 autant dire que niveau piqué c'est pas la peine car l'aberration chromatique vire au vinaigre très vite, c'est un instrument pour faire du grand champ donc à faible grossissement et pas pour détailler les planètes par exemple. Après si tu vas chercher des achros beaucoup plus longue f/15 et plus là ça va commencer à parler niveau piqué (Lyl notre spécialiste pourra te le dire aussi) alors qu'une APO de diamètre nettement inférieur ... Il faut être précis, je rappels quand même le tableau de Conrady au cas où : https://www.cloudynights.com/topic/703591-gso-90mm-f11-achromat/#entry10133151 Ce qui serait intéressant c'est de comparer ce qui est comparable soit un TS 80 ED avec la ScopeTech STL-80A (made in Japan)

Je précise que l'on peut retrouver aussi ce résultat donné par Bruno par une formule (facile à démontrer) qui pourra être utile a ceux qui veulent faire leurs calculs en fonction de l'instrument : ou T = la transmission et CO l'obstruction centrale. Pour des miroirs on est à 96% de transmission en général enfin vous pouvez le vérifier sur le site de Mirrosphère et des lunettes 98% ? J'ai la réponse sur le site de Astrophysics pour la Starfire 130mm une APO de premier plan : https://astro-physics.info/index.htm?products/telescopes/130gtx/130gtx Donc pour un 200mm on obtient : Deff = 170mm Donc match nul ? PS 1 : pour ne pas perdre les débutants qui suivent je n'ai pas multiplié les transmissions comme on devrait en fonction du nombre de surfaces ... PS 2 : les miroirs chinois pas chers de base comme les GSO ont tous des couche réfléchissantes à 96% de transmission (vérifiable sur n'importe quel site de vente).

C'est ce que dit Thierry Legault : http://www.astrophoto.fr/obstruction_fr.html Mais selon que l'on considère la luminosité ou la résolution la formule exacte n'est plus la même, relire Validmir Sacek à ce sujet Par exemple pour la résolution le diamètre efficace d'un instrument obstrué : . Pour obtenir ce résultat il faut calculer l'extension longitudinale de la tache de Airy : L = 1 + CO^2 de plus on sait que D et L sont proprtionnels.

Ca se calcule https://www.telescope-optics.net/obstruction.htm

Oui c'est surtout ça ... observer une image stable mais incroyablement petite même si cela peut avoir son intérêt ne remplace pas ce que l'on verra dans un gros diamètre et peu importe la nuit qu'on aura à ce moment là après comme tu dis chacun ses préférences aussi Les cellules de convection peuvent rapidement changer au court d'une nuit et le petit point image qui dansait la salsa depuis 1h se met brusquement à ralentir et là les détails deviennent photographiques. Sinon dans ton exemple un Newton de 200 est quand même très proche d'une lunette de 130 si on retire les effets de l'obstruction.

La réponse pages 125-127 C'est difficile de te répondre car il y a pas mal de solutions mais il faut à mon avis déjà te demander si tu as vraiment besoin d'autoguidage selon le type de photo que tu veux faire.

Quickfinder car plus léger, moins sensible à la buée et surtout déporté, on a moins mal au cou (j'ai aussi le Telrad)

Intéressant comme réflexion, les pauvres sans rien faire sont écolos, et quant aux 10% de riches on fait quoi avec eux ? (j'en suis peut être ça m'inquiète) On les exproprie pour redistribuer leur patrimoine vers les plus pauvre, enfin ptet pas du coup car les pauvre se mettront aussi à polluer (vase communiquant) Ah ouf je peux avoir de nouveau bonne conscience lorsque je commande sur AliExpress Et puis sans nous pour acheter leurs produits que deviendrai ces milliards chinois ? Pour info ce rapport de l'OXFAM que tu cites date de 2015 : https://www.20minutes.fr/planete/1742271-20151202-pollution-50-emissions-co2-10-habitants-plus-riches Je cite la news de 2015 : "10 % des habitants les plus riches de la planète sont ainsi responsables de plus de la moitié des émissions de CO2, assure l’ONG britannique Oxfam dans un rapport publié mercredi."

Oui tu as raison, la vérité est que ce ne sera pas si différent hormis le côté pratique avec moins de porte à faux à sur le porte oculaire. La Powermate x2 contrairement à une barlow classique ne rallonge pas le dégagement oculaire ne vignette pas le champ ni n'amplifie les aberrations de l'oculaire. Aussi par expérience une Powermate ne mange pas de lumière pour moi cette pièce optique est totalement "transparente" pour l'oculaire. Une Powermate x2 c'est 350€ mais à 279€ en import du peux avoir un beau Pentax XW ...