Jump to content

jgricourt

Membre
  • Content Count

    7,219
  • Joined

  • Last visited

Recent Profile Visitors

6,204 profile views
  1. Avec l'expérience je préfère nettement les ressorts sous tension uniforme que le principe du serrage qui pose systématiquement problème comme sur les Orion plus haut de gamme par exemple et je suppose le GSO également car un serrage n'est pas constant ni homogène (friction) il peut se modifier facilement et on passe vite son temps à resserrer le tout à chaque changement d'oculaire. Pour la problématique de l'équilibrage lorsqu'on charge le haut du tube (chercheur optique + point rouge, gros oculaire) cela fait longtemps que j'ai résolu le problème avec les contrepoids magnétiques de la marque
  2. Oui le graphique dit que tu as déjà un CPL de 31/32mm avec le secondaire actuel, c'est déjà beaucoup tu couvres sans soucis la surface de ton APS-C.
  3. Tu as quasiement toute les infos, il te manque 2 mesures : "Diagonal to focal plane distance" C'est la distance de l'axe optique au plan focal, tu peux le déduire en mesurant la distance du primaire au secondaire : Dps = focale - Dpf "Eyepiece field diameter" Le site se base sur l'oculaire ayant la plus grande ouverture dans le cas du visuel, en photo tu te bases simplement sur le diamètre de l'ouverture du porte oculaire donc 2.5" dans ton cas sinon mesures le avec une règle. Sur le graphique le champ pleine lumière correspond au plateau de la co
  4. Il y a une perte minime de lumière en raison de l'obstruction mais la répartition de celle ci sur le capteur sera plus uniforme on appel cette zone le champ pleine lumière et c'est ce qui est aussi très recherché en photo justement, il faudrait déjà voir si avec le secondaire actuel tu couvres bien la surface de ton capteur d'où le calcul pour le savoir. Les lunettes ont plein d'avantages mais celles qui permettent en particulier d'approcher le Newton en terme d'absence d'aberration chromatique coutent plusieurs fois le prix de ton instrument donc c'est surement vite vu à moins que l'argent n'
  5. Sans repasser par la case calcul tu peux déjà t'attendre à avoir une meilleure illumination du champ et donc couvrir une surface de capteur plus grande. Mais dans le même temps l'obstruction va augmenter et en théorie (je précise) tu aura une baisse de résolution en planétaire mais ce sera insignifiant dans ton cas. La focale de l'instrument et la position du capteur quant à eux resterons inchangés. Si enfin tu comptes en profiter pour déplacer le secondaire vers le bas et reconfigurer la sortie du faisceau alors tu pourra profiter d'un backfocus plus important (le top en photo).
  6. M1 est une nébuleuse fascinante même si en visuel elle ne casse pas trois pattes à un canard mais avec les moyens de capture ultra sensibles dont ont dispose maintenant celle-ci révèle sa vraie nature. Je me permets aussi en complément de poster quelques extraits des publications mémorables de XS_MAN que je considère comme étant LE photographe spécialiste de cette grande nébuleuse 😍 (2012) Image impressionnante il y a 10 ans déjà M1 et son pulsar - Page 3 - Astrophotographie - Webastro (2016) Image ultra détaillée de M1, Hubble est bon pour la casse ...
  7. C'est cool de mettre un peu en avant ce langage génial au travers de ce pas à pas super bien réalisé ! Et oui Java c'est multi-plateforme et multi-support, c'est plus simple à aborder que le traditionnel C++, il est 100% modulaire, il n'y pas la mémoire à gérer, il est très facile à débuguer (on navigue directement dans le code source que l'on comprend) ainsi on peut se concentrer pleinement sur les fonctionnalités et puis on a accès à un vaste écosystème très mature qui permet de résoudre efficacement 99% des problèmes posés ! Par exemple le coeur de la plateforme de Netflix repose sur Java
  8. Effectivement si ton budget est trop juste c'est peut être plus sage, il ne faut pas se saigner parce que les autres insistent pour que tu signes un chèque tout de suite
  9. Bon il y a plus trop d'ambiance ici ces derniers temps couvre feux oblige ? 😃 Un vieux souvenir d'ado ... les papis ont la pêche ! 🤘
  10. La focale n'est pas un critère important dans un instrument sauf bien sûr en astropho. Ce qui compte c'est le diamètre surtout pour le ciel profond, le diamètre apporte aussi al résolution mais dans ce domaine c'est plutôt la turbulence du ciel qui bride les instruments. La aussi tu peux ignorer totalement le verre utilisé dans les miroirs (tu parlais de BK7) car en dessous de 300/400 cela n'a pas d'importance et puis tous les instruments chinois utilisent des qualités de verres suffisamment performantes pour ne pas t'inquiéter. La qualité du polissage compte en revanche
  11. Je sais pas mais à choisir je fuirais comme la peste des formules optiques exotiques nécessitant un certain soin dans la réalisation et qui plus est fabriqués en Chine et donc pas cher pour prendre des formules tout de même plus populaires (et oui il y a des raisons à cela) comme le SC, la lunette ou le Newton qui auront plus d'avantages que d'inconvénients en visuel et même en astrophoto.
  12. Changez de banque ... la mienne me fait les virement Europe et Hors Europe gratuits quelque soit le montant.
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.