jgricourt

Membre
  • Compteur de contenus

    4 993
  • Inscription

  • Dernière visite

À propos de jgricourt

  • Rang
    Come, see the Moon !

A propos

  • Résidence
    Sud de Lyon
  • Intérêts
    Informatique, Jazz, Cyclisme
  • Occupation
    Ingénieur Logiciel
  • Matériel
    Jumelles Ornitho Vortex Diamondback 8x42, Dobson Orion XT 10, DobsonFactory 406 f/4 quartz (2019)
  • A propos de vous
    Voyageur inter-galactique

Visiteurs récents du profil

883 visualisations du profil
  1. jgricourt

    Glossaire technique astro pour débutants

    J'ai relu au hasard quelques définitions et j'avoue que je ne suis pas toujours d'accord avec la formulation employée ni avec le manque de précision qui peut conduire à une interprétation erronée mais dans le même temps celà s'adresse bien à des débutants et ce sans présumer de leur niveau de connaissance technique et rien que ça c'est super ! Et puis celà n'empêchera pas ceux qui se posent encore des question de venir les poster dans le forums et pour ça on est là Juste pour illustrer ce dont je parle: Le chromatisme n'est pas vraiment diminué par un traitement quelconque sur les lentilles mais plutôt par une modification de la combinaison optique ou l'ajout d'un ADC sur le chemin optique ou en dernier lieu un filtre chromacor ... L'oculaire n'est en rien responsable de la coma, celle ci existe même sans car on pourrait l'observer par projection directe de l'image fournie par le primaire (d'un Newton pare ex) sur un écran. L'oculaire ne fait que grossir la coma comme le ferai une loupe. Les oculaires mal adaptés, je ne sais pas ce à quoi celà fait référence hormis le fait que les oculaires grand champ dévoilent plus de coma sur les bords en agrandissant la fenêtre de visibilité. J'ai dû mal avec cette phrase car lue telle quelle ce n'est pas vrai dans tous les cas, le seul cas où je vois un pb c'est lorsqu'on collimate avec un laser où le laser lui même doit être parfaitement collimaté et doit aussi s'insérer sans jeu dans le reducteur. Donc je rassure les débutants dans 95% des cas ça marche il n'y a aucun soucis surtout avec une méthode de collimation passive classique comme le Cheshire. C'est 1972 mais c'est pas important en revanche pour maintenir cet écart inférieur à 0.9 sec il a fallu introduire la seconde intercalaire (tous les 2 ans environs) pour resynchroniser les horloges atomiques qui donnent UTC. Bon je n'ai pas tout relu ... mais c'est un début.
  2. jgricourt

    Quel est le matériel idéal ?

    Le soucis c'est que le setup annoncé ne colle pas vraiment à la photo ... un objo très ouvert c'est beaucoup de lentilles et la fonction première d'un tel objo c'est pas de faire de l'art mais de la photo de presse.
  3. jgricourt

    Quel est le matériel idéal ?

    Attention on parle de longue pause de nuit ici évidement en utilisation "normale" avec un déclenchement à 1/200 il n'y a pas d'aberrations mais les galaxies tu les verra pas
  4. jgricourt

    Quel est le matériel idéal ?

    Ok on comprend mieux ce que tu nous a montré car on s'attendait à voir plutot des photos prises au C9 vue que c'était d'instrument dédié à l'astro dont on parlait au début il me semble. Le bruit généré par le boitier ne produit pas de couleurs bleues, les lentilles de tes objectifs AF-S oui sans aucun doute Donc en gros tu te sers surtout de matos de photographe pro pour faire de la photo astro. Le boitier D4 nu que t'utilises c'est 7000€ peut être 5000€ en occaz avec beaucoup de déclenchements . Le D800A nu (filtre IR modifié) dont tu parles c'est 4000€ mais il est introuvable car très peu produit vu le marché auquel il s'adresse et la concurrence des cameras dédiées à l'astrophoto. L'AFS Nikkor 300mm f2.8 que tu utilises c'est l'objo de prédilection des paparazzi ou des reporter sportifs c'est 6000€ Le doubleur Nikon c'est 500€ Enfin les autres boitier D600 D800 que tu possèdes ce sont de bons boitiers aussi mais pas à moins de 1200€ même en occaz Au final tout ceci représente une très belle somme (20 000€) avec laquelle tu aurai pu envisager un très beau setup astrophoto pour faire du planétaire et du ciel profond. Si ta source de financement n'est pas intarissable tu pourrais en fin de compte revendre quelqu'uns de tes boitiers ou même 1 seul objectif et financer le setup astrophoto dont tu rêves Il existent aussi une palette de logiciels plus adaptés que Lightroom pour developper tes bruts. PS: j'oubliais le C9 à 2500€ si tu le revends déjà tu finances en partie un autre tube plus orienté CP.
  5. jgricourt

    Viseur ou chercheur ?

    C'est celui que j'ai donné en lien
  6. jgricourt

    Jumelle 15x70 vs 20x80 vs 25x100

    C'est clair qu'avec ce critère en vue les grosses jumelles de 80 ou 100mm aurait été un très mauvais choix. Pour la lunette il ne restera plus qu'a lui trouver une monture légère.
  7. jgricourt

    Viseur ou chercheur ?

    J'ai commencé il y a 10 ans avec le Rigel Quickfinder, j'ai eu aussi un Telrad mais celui ci est trop lourd, trop sensible à la buée et au final le Rigel rendait le même service avec l'avantage d'être déporté ce qui soulage les cervicales par moment mine de rien. Le Rigel c'est le pointeur par excellence on voit ce que l'on voit sur la carte, même les objets très faibles on fini par les trouver même si 95% du temps on ne les voit pas dans le Rigel, c'est toute la beauté du cerveau humain et de son algorithme de repérage surpuisssant allié au pointeur point rouge J'ai fini aussi par me procurer ce chercheur optique en renvoi coudé, de type RACI (c'est dans mon glossaire !), les chercheurs droits ne sont pas de ce type c'est toujour bon à savoir https://fr.telescope.com/catalog/product.jsp?productId=109565&id=cjfr&utm_source=CJ&utm_medium=aff&utm_campaign=FR-cj&CJEVENT=844875bbeafd11e883e300c60a18050e Je l'utilise donc conjointement avec mon Rigel sur un Orion XT, c'est complémentaire et là je rejoins complètement Kiwi74 sur ce point. Cependant rajouter un chercheur optique sur un petit dobson comme le Orion XT10 signifit qu'on va crée un déséquilibre lorsqu'on aura besoin d'un gros oculaire il faudra rajouter alors un contrepoids. Parfois sur les petites nébuleuses planétaires bien isolées et une carte détaillée le chercheur optique permet de gagner du temps mais celà demande aussi plus de concentration car le champ observé est plus étroit d'où les difficultés de certains ici pour l'utiliser. Le Rigel reste tout de même mon outil de prédilection et je ne suis pas prêt d'en changer !
  8. jgricourt

    Quel est le matériel idéal ?

    Ce que je ne comprend pas c'est que depuis 2 ans tu fais de l'astrophoto avec un materiel plus qu'honorable et là tu te poses encore la question de base comment faire de l'astrophoto, avec quel matos etc ... ? Pourquoi se fouler c'est vrai si ça tombe du ciel pour toi alors n'hésites pas à prendre le top du top, fais toi plaisir (belles étoiles bleues c'est original pour un C9 et puis autant de champ sur la lune tu dois avoir une astuce ???)
  9. L'effet doppler relativiste est différent de celui observé en raison de la dilatation de l'espace : https://fr.wikipedia.org/wiki/Effet_Doppler_relativiste car ce premier est lié au mouvement de l'observateur, un peu comme l'effet doppler d'une onde sonore mais l'analogie s'arrête là.
  10. jgricourt

    Alternative Bob's Knobs ?

    Pas faux, pour le prix des originaux on peut s'acheter 80 copies des Bobs chez les chinois de quoi fournir pas mal de monde ici
  11. Même dans le cas du mouvement elliptique il n'y à rien de vraiment insurmontable, j'ai trouvé l'article Wikipedia surper clair : https://fr.wikipedia.org/wiki/Démonstration_des_lois_de_Kepler En résumé: on parle de vecteurs, de produits vectoriel, de dérivée de produit vectoriel (le moment cinétique) ... ok j'admet que le théorème de Green-Riemann il fallait le chercher celui là pour calculer l'aire balayée. A mon avis le plus compliqué c'est la transposition des positions dans le référentiel terrestre dont l'article ne parle pas.
  12. jgricourt

    Alternative Bob's Knobs ?

    Oui ce sont les même, j'ai les 40mm mais je pense que même les 30mm devraient passer (j'ai vérifié sur le support de secondaire de mon Orion XT10).
  13. jgricourt

    Alternative Bob's Knobs ?

    C'est ici : https://fr.aliexpress.com/item/10-pcs-M3-M4-M5-Noir-En-Bak-lite-T-te-Ronde-avec-Tige-En-Acier/32840324136.html?spm=a2g0s.9042311.0.0.79a56c37BNkD4A C'est vendu par lot de 10, il faut prendre les M4x35mm ou les M4x40mm.
  14. jgricourt

    Jumelle 15x70 vs 20x80 vs 25x100

    Honnêtement rien de plus, peut être la lune qui est un poil plus grosse, pour tout juste commencer à apprécier les planètes il faut au moins grossir à x40. Visuellement pas de différence en revanche question poids c'est une autre paire de manche, les 16x170 sont vraiment optimale pour des jumelles puissantes et encore d'un poids raisonnable.
  15. Kepler d'accord mais on redémontre aussi assé facilement les loi de Kepler à partir de Newton et je pense que c'est du niveau Lycée car je crois que les dérivées sont au programme