Jump to content

jgricourt

Membre
  • Posts

    7,219
  • Joined

  • Last visited

Everything posted by jgricourt

  1. La lunette 120ED n'est pas vraiment indiquée pour faire du ciel profond en raison de son faible diamètre mais aussi de son rapport f/D de 7.5. Un configuration "standard" dans ton budget serait plutôt un Newton de 200mm f/4 sur la monture que tu envisages mais je laisse les autres plus astrophotographes que moi te répondre sur le sujet Pour le défltrage ce serait dommage de le faire sur un D800 (j'en ai déjà eu un) que tu utilises en photo classique, peut être peux tu envisager une petite camera CMOS dédiée à l'astrophoto ou sinon le D7000 ? A voir aussi l'échantillonnage de ces capteurs pour déterminer la focale la plus optimale dans ton cas.
  2. Achètes un vrai oculaire plutôt qu'une barlow, c'est pas comme si il n'y avait pas beaucoup de choix de formules optique ou de focales de nos jours. Le 25mm c'est ton oculaire grand champ, tu peux passer au 25mm mais 82° champ pour le côté immersif et monter en grade niveau correction optique. Pour le planétaire j'ai un Pentax 10mm sur mon XT10 (focale = 1200mm) mais le 5mm c'est que qui marchera le mieux le plus souvent pour moi, je m'en suis rendu compte cette année car je fini toujours par mettre le 10 derrière une barlow.
  3. De ce que j'ai toujours compris la croissance exponentielle ou géométrique est une croissance dont le taux C est constant. Par exemple si la population croit tous les ans de 10% c'est bien une croissance exponentielle ! La population pour l'année A peut donc se calculer par : Pop (année = A) = Pop (année = 0) x C ^A si l'on passe en échelle logarithmique on obtient : log PopA = log Pop0 + A x log C, on voit que l'on obtiendra une progression linéaire dans cette échelle avec un taux d'accroissement constant = log C. Maintenant si l'on généralise cette fonction de croissance basée sur des entiers (les années) pour la modéliser en continue sur le temps t on pourra l'écrire sous la forme : Pop (t) = Pop (0) x e ^ (k x t) où k = taux de croissance intrinsèque = log C. Tout ça pour dire que la fonction e ^ x est la fonction "exponentielle" bien connue des lycéens d'où le nom de cette progression ...
  4. Je crois que personne n'avait vraiment compris que tu parlais de la position de la lune ... donc la réponse à ta question portait sur l'effet de libration de la lune c'est ça ?
  5. Tu as raison, connaissant les perfs d'un objectif photo en diurne tu ne peut effectivement pas conclure de ses performances en usage astrophoto car les données et les tolérances sont tellement différentes. En diurne on peut laisser passer un léger défaut de chromatisme, des déformations dans les coins, un peut de vignettage, un léger manque de netteté au centre selon l'ouverture (en portrait c'est recherché) etc ... mais de nuit ces petits défauts se voient immédiatement.
  6. Moi j'en sais strictement rien, cette photo est celle affichée par le vendeur chinois de la paire de jumelles, tous le monde sera d'accord que cela n'est pas fait pour rassurer l'acheteur ce genre de photo, après j'ai vu qu'ils utilisaient la même pour d'autres paires. Celles que j'ai eu entre les mains (les 110) étaient sans défaut d'assemblage, le traitement FMC des verres de grande qualité, le chromatisme discret et donc présent mais pas tout le temps seulement autour des objets très lumineux comme la lune et bien sûr elles ont traversé les océans et elles sont arrivée parfaitement collimatées. Pinac possède l'une des plus grande collection de jumelles au monde il les a toutes testées : https://binocular.ch/the-pinac-collection Steve Tonkin l'auteur de l'ouvrage "Binocular Astronomy" en a pas mal aussi (Helios et Opticron): http://binocularsky.com/binoc_reviews.php Piergiovanni Salimbeni : https://www.binomania.it
  7. J'aime pas les moteur car il faut de l'énergie pour les faire fonctionner, ça pollue, et puis en as t-on vraiment besoin ?
  8. Les conditions de fabrication d'une paire de jumelles bien connue ici, on est pas vraiment dans une salle blanche comme d'autres ateliers de fabrication de verres optique. source : https://fr.aliexpress.com/item/4000318491093.html
  9. Je ne sais pas si tu l'avais acheté sur le site Astroshop mais je reprends quand même cette description de la lunette Celestron 100mm f=660mm pour parodier un célèbre Youtubeur Pour commencer je ne pouvais pas m'empêcher de la mettre celle là ... ce qui est écrit ne veut rien dire mais on comprends quand même qu'il ont voulu parler (maladroitement) du fait que les lunettes n'ont pas de miroirs secondaire qui entraverai le passage des rayons lumineux, et évidement ce n'est que mieux, donc en théorie une lunette de 100mm serait l'équivalent d'un petit télescope de 130mm. Ca c'est vrai, ce ne sont pas des erreurs au sens défaut de fabrication mais un défaut de focalisation sur certaines couleurs liés au design de l'optique adopté par le fabriquant (sans rentrer dans les détails géométriques de l'affaire). Cette lunette simplement achromatique étant très courte pour son diamètre les grossissements utilisables seront limités (RCindex = 1.7 ce qui est dans la zone jaune du tableau de Conrady). On peut lui mettre un oculaire de 5mm mais cela produira déjà un grossissement de 132x ce qui est bien au delà de ce que peut encaisser le diamètre mais aussi la correction chromatique déjà minimale de la lunette. C'est en fait une lunette pour observer à faible grossissement x30 x60 maxi au delà l'image sera surement pâteuse et sans contraste. Donc pour "approfondir" tes observations, pour observer la lune et les planètes à fort grossissement il faut nécessairement une lunette plus longue et/ou mieux corrigée.
  10. Non pas du tout ce sont des jumelles droites elles pèse presque 8kg, mais avec des trépieds (même de chantier) à tête classique elles sont malgré tout très difficile à manipuler voir limite dangereuse vue le poids important perché en hauteur avec des freins sur la monture qui peuvent ne pas suffire au maintien de la masse. J'ai aussi chopé des douleurs cervicales persistantes car la vue à mi hauteur étant magnifique c'était très tentant de les lever un peu plus vers le zénith au prix de quelques contorsion douloureuses que je pensais valoir la peine. Mais j'étais très loin d'en avoir fait le tour lorsque je m'en suis séparé. Je préfère de loin admirer les objets du ciel profonds noyés au milieux des vastes champ stellaires plutôt que la vue "Pannini" de certains instruments comme les Schmidt Cassgrain, c'est une appréciation personnelle pas une vérité absolue. Voici un petit CROA de l'époque :
  11. Je ne sais pas de quoi tu parles, il n'y a pas d'imprécision autrement que celle liée à celle des théories planétaires des positions orbitales utilisées pour ces calculs : VSOP87/ELP2000 pour la Lune, JPL DE403, JPL DE430. Les théories du JPL (NASA) sont utilisées pour envoyer des sondes à la rencontre des planètes dont le dernier exploit en date est Pluton, celles ci donnent la position de la lune avec une précision supérieure à 25 mètres. Je pense que tu parles de choses bien différentes, les musulmans s'intéressent au début de la nouvelle lune, Thierry Legault le grand spécialiste de l'imagerie planétaire en France (que tu croisera ici) avait été interverviewé dans une petite vidéo à ce sujet : https://www.al-kanz.org/2014/04/24/thierry-legault et un article en 2013 pour montrer sa capture du croissant le plus fin jamais enregistré en photo :http://www.astrophoto.fr/new_moon_2013july8_fr.html Après il faut savoir ce que l'on prend comme référence pour déterminer le lever et le coucher car la lune ce n'est pas une étoile, elle a une dimension angulaire (ou apparente) importante 0.5° sur le ciel donc il faut bien choisir le bout de lune qui se lèvera ou se couchera. De manière général en dehors du calcul de la position orbitale par rapport au référentiel solaire il faut prendre en compte : - la parallaxe de l'objet qui est de 57.5' en moyenne pour la lune - la réfraction atmosphérique, il existe différentes théories mais ce sera 36' 36" pour la théorie de Radeau - le demi diamètre angulaire de l'objet donc le centre de la lune soit environ 16' - la correction de l'altitude de l'observateur - la hauteur angulaire d'un éventuel obstacle à l'horizon Je te recommande ces lectures : Astronomical Algorithms de Jean Meeus, il existe aussi une version simplifiée éditée par la SAF JPL Horizons (tous les calculs sont réalisés en lignes) : https://ssd.jpl.nasa.gov/horizons.cgi Ephémérides Wikipédia : https://en.wikipedia.org/wiki/Jet_Propulsion_Laboratory_Development_Ephemeris
  12. Oui c'est important le trépied cela fait tout avec des jumelles d'un tel poids malheureusement le trépied vaut en général plus cher que la paire de jumelles mais si on est averti dès le départ ce n'est pas un soucis. Sinon si ton budget trépied est sans limite il y a les 28x110mm, récemment un membre ici parlait des siennes, pour ma part j'ai eu les mêmes en 20x110 une merveille je me suis construit mon trépied et la tête moi même car à l'époque il n'y avait pas d'autre choix que le trépied vidéo pro qui valait plusieurs milliers d'euros. Il y a les Omegon vendu chez APM en 25x100 pour un budget à peine supérieur mais je ne les connais pas je sais d'après les retours qu'elles sont d'excellente qualité (traitements des surfaces au top et prismes très lumineux). PS: maintenant il existe une paire de jumelle des 23x110 donc très similaires mais plus légère, plus courte et dont la qualité optique est vraiment bluffante d'après les premiers retours de Denis Levatic sur le forum Cloudynights (un réparateur de binoviewer mondialement, connu) : https://www.cloudynights.com/topic/722987-ts-23x110-ed-binoculars/?p=10419769
  13. Chez moi c'est le chat de la maison qui tourne autour et je crois qu'un autre membre très connu ici avait retrouvé son chat grimpé au milieu de son miroir
  14. Le SD semble une bonne affaire car le prix est vraiment bradé, maintenant le miroir c'est un GSO basique pas un Microsphère, le PO c'est pas un FT mais il est quand même démultiplié, il faudra changer les vis de collimation du secondaire pour les manipuler sans tournevis, le barillet on ne voit pas bien de quoi il est fait (ni les triangles de flottaison si il y en a), la platine du chercheur est positionné au raz des pâquerettes c'est peut être pas l'endroit le plus pratique car en général on alterne entre le viseur point rouge et l'oculaire (ah mais si il y a une autre platine dovetail sur la cage du secondaire), la jupe ne descend pas jusqu'en bas ? (attention aux petits animaux nocturnes), les barres en carbone ne sont pas protégées par un insert métallique en bas il ne faudra donc pas serrer trop fort les vis de serrage pour éviter leur écrasement (les tubes carbone sont résistant en traction mais pas en compression *) ... Il y a aussi une grosse ristourne sur les encodeurs, la plateforme équatorial (du costaud !) et le correcteur TV ! Si tu vas la voir penses à bien vérifier l'équilibrage en statique et en dynamique (changement d'oculaire entre un gros et un petit) et surtout la facilité de collimation ainsi que sa stabilité entre les différentes positions du tube.
  15. Non c'est pas aussi cher que ça un château en Normandie beaucoup de propriétaires veulent s'en débarrasser car ce sont des gouffres financiers
  16. Tout à fait le planétaire au 250mm est déjà impressionnant, j'ai vu sur la Lune des structures très petites que je voyais déjà difficilement au 460mm, en planétaire la turbulence atmosphérique fait quasiment tout à partir d'un certain diamètre. En ciel profond c'est la diamètre qui reprend le dessus et là c'est selon tes possibilités et ton enthousiasme pour ce type d'observation, mais comme dit précédemment il faut passer du temps à observer pour entrainer son oeil et son cerveau à mieux voir et à être attentif à ce que l'on observe car ce n'est pas inné à la base.
  17. Oui Evanbourne je pense la même chose cela se joue à pas grand chose, à des détails dans le design et la fabrication mais qui sont tellement importants, il semble que ce soit les derniers mètres en terme de qualité qui sont toujours difficiles à atteindre (coucou à mon clown au passage) ...
  18. Ou que le diamètre effectif non vignetté est inférieur au diamètre physique, cela arrive avec beaucoup de paires de jumelles (les prismes vignettent et réduisent la "clear aperture").
  19. Perso j'aime bien visualiser pas seulement l'objet plein cadre je veux aussi le voir dans son environnement étoilé c'est beaucoup plus impressionnant comme cela je trouve et alors l'effet tridimensionnel est bluffant avec du bon matériel optique. Cela participe aussi à un style d'observation un brin désinvolte où l'on a pas tout préparé à l'avance et rentré les coordonnées d'un objet dans une raquette électronique pour qu'un GOTO nous mâche le travail et nous montre l'objet au centre du champ de vision sans rien autour comme une sorte d'image Pannini (pour ceux à qui sa parle).
  20. C'est vrai et même si les échanges était houleux parfois il n'y a pas eu d'échange d'insultes ni de ta part ni de la mienne et cela n'empêche pas de se parler par la suite sur d'autres sujets qui nous rassemblent heureusement Oui tout à fait après je suis un peu moins d'accord pour le déchainement qui a suivi mais c'est votre liberté d'expression à tous.
  21. Il y a quand même un truc qui m'interpelle mais je me trompe peut être vous me direz, Fred possède donc sa propre chaine Youtube n'est ce pas ? On est tous d'accord la dessus. Il est un peu comme chez lui en fait donc il dit ce qu'il a envie, il vocifère si il veut, il dispense ce qu'il pense être de la connaissance en astro amateur et il ne fait à priori pas de mal à personne et cela même si il a des avis très tranchés parfois et qu'il est colérique ... maintenant qui oblige quiconque de venir s'abonner à sa chaine ou à regarder ses productions ? Je sais qu'il y a quand même une limite à ce que l'on peut dire d'après la charte Youtube mais c'est quand même très permissif je trouve. On peut argumenter en disant que des débutants qui tombent sur sa chaine vont se faire "entuber" (un comble sur Youtube) et vont repartir avec de mauvaises informations ou de mauvais conseils, certes mais il ne faut quand même pas prendre ces quidams pour des imbéciles non plus car la plupart savent très bien que l'on peut aussi consulter des forums français ou étrangers ce n'est pas ce qui manque, voir éventuellement d'autres chaines Youtube comme celle de notre compère CDLC ou s'adresser à des personnes expérimentées dans des clubs etc ... Je pense que la pluralité des médias et des genres est là car chacun doit y trouver son compte et a en général ses petites préférences. Je le redis même si il est irrésistible de se lâcher en meute comme on le fait ici sur son compte vue comment il s'exprime et comment il semble vindicatif je trouve que c'est une perche tendue un peu facile à attraper. Je pense sincèrement que c'est un passionné comme vous, il pratique avec ses propres moyens et ses propres connaissances même si celles ci sont très partielles et imprécises le plus souvent, mais qui sait à mon avis partager son enthousiasme à sa manière et je pense que c'est pour cela qu'il a tout de même de nombreux abonnés. Il suffit de lire les commentaires des internautes sur ses vidéos pour se rendre compte qu'il a beaucoup de supporters et de soutiens même en dehors des abonnés, il censure beaucoup je présume aussi mais il est maitre de sa maison en même temps donc ce n'est pas franchement surprenant. Je vous laisse avec mes réflexions matinales vous pouvez reprendre le cours tumultueux de ce fil ... PS: je ne veux pas faire dans le misérabilisme mais sachez qu'il ne travaille pas, il ne vit que d'une allocation adulte handicapé (900€), il n'a peut être pas une vie sociale aussi épanouie que vous et vient de faire à face au décès de son père cette semaine . Donc sa chaine Youtube revêt surement une certaine importance dans sa vie.
  22. J'ai déjà eu à faire avec le SAV Bresser pour une paire de jumelles dont l'un des oculaires était complètement opacifié, j'ai pu retourner la paire défectueuse et j'avais choisi à l'époque un remboursement plutôt qu'un remplacement car je le sentait pas ce fabricant. Après avec cette année "horribilis" il faut s'attendre à tout, des sociétés vont avoir d'énormes difficultés et ça commence en général par le service client. Décidément les dobsons ES n'auront pas fini de faire parler d'eux j'espère que l'on te proposera une solution acceptable. Bonne chance quand même pour la résolution de ton pb !
  23. La luminosité en visuel c'est le pupille de sortie qui la détermine car on observe rarement sans oculaire , lorsqu'on observe la Lune à l'oeil nu avec une pupille de 4-5mm juste avant la tombée de la nuit on la voit avec la même luminosité qu'un instrument où l'oculaire produirai la même pupille de sortie et ce quelque soit l'instrument, un petit Mak 150, une paire une jumelle ou le telescope du Pic du Midi par exemple. Surement côté oculaire en allongeant le cône de lumière mais ce n'est pas vrai pour le miroir primaire qui conserve toutes ses aberrations.
  24. Olala il va y avoir un pic d'audience demain, dites c'est pas un arrangement entre Kiwi74 et Fred tout ça ???
  25. Bah oui c'est connu ça s'appel le "blue bloat" que l'on peut voir sur les photos en planétaire sur certains exemplaires et d'ailleurs sur une vidéo de Fred où il montre la lune on le voit très bien (lui ne le voit pas c'est dommage), ce n'est pas non plus intolérable comme chromatisme et je n'ai jamais entendu personne s'en plaindre vraiment
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.