Fred_76

Citation

Le hic de cette méthode réside dans le principal défaut de starnet++: des artefact pas très jolis sont parfois créés à la place des très grosses étoiles.

Ce problème a été résolu en partie dans la version 2 de StarNet++.

Par contre il peut arriver qu'on ait des artéfacts sur les petites étoiles. Dans ce cas l'auteur recommande de redimensionner l'image en multipliant ses dimensions par 2 avant de lancer StarNet++, puis on réduit l'image résultat du même facteur.

Moi j'utilise Starnet++, logiciel gratuit qui donne de très bons résultats

La dernière version de StarNet++ se trouvait sur SourceForge, mais il en a été retiré pour des problèmes de licence. Son auteur l'a donc mis sur son site perso :

http://starnetastro.com/

Paysages de nuit

Tu écris : « paysages C'est d'autant plus vrai que de nombreuses photos de paysages se font aux premières ou dernières lueurs du jour, afin de profiter d'un minimum de lumière et des conditions de rayonnements rasants. Il faudra ici compter sur les traitements logiciels et leur évolution en fonction de ces nouvelles conditions. »

Non, le traitement logiciel ne permet pas facilement l’élimination des traces. En Pdn, on fait très peu de poses, souvent 1, sinon 3 ou 4 pour juste réduire un peu le bruit. Et le champ photographié est tel que sur chaque pose on aura de très nombreuses traces. Pour mémoire, avec un objectif de 14 mm sur un plein format, on couvre un champ de plus de 100° en largeur et de l’ordre de 40 à 60° en hauteur pour la zone de ciel.

Cest encore pire pour les filés d’étoiles. Dans ce cas on cumule de nombreuses poses en mode additif max. On conserve donc toutes les traces de satellite et d’avions. Jusqu’à présent, on pouvait nettoyer à la main les images, en retirant de jusqu’à 10 traces sur chaque image avant empilement ce qui était déjà très fastidieux. Mais avec les constellations, ce seront de 50 à 200 traces qu’il faudra effacer sur chaque image avant empilement. Et aucun logiciel ne pourra faire ça automatiquement. 
 

Le problème est le même avec les timelapses.

Merci pour ce rapide mais complet tutoriel.

Sinon, c'est effectivement très lent même avec une machine rapide...

--- edit 02/2022 ---

La version 2 de StarNet++ est notablement plus rapide et génère bien moins d'artéfacts que la V1. Par contre on ne peut plus la télécharger sur SourceForge pour des problèmes de licence. L'auteur l'a mis (provisoirement)  en ligne sur son site au lien suivant :

http://starnetastro.com/

Mouais, c'est bon de le savoir.

Cela dit on n'a pas besoin d'une énorme précision quand on fait la MES au viseur polaire. Rien que le diamètre apparent de la Polaire dans le viseur recouvre quasiment l'espace entre deux traits...

Si on veut une MES vraiment précise, il faut l'affiner avec un Pole Master (ou une méthode à dérive si la monture n'a pas une trop grosse EP, donc exit la plupart des Az-EQ6).