jey

Alors en parlant de 80ED, j'en possède une( pour la photo), mais voilà pourquoi je pensais à cette 80/400 sur EQ1 : déjà la 80ED a quand même 600 de focale, c'est plus le même encombrement, plus le même poids. Ensuite je savais qu'il fallait une bonne monture pour la supporter (donc lourde aussi) plus acheter un renvoi coudé tant qu'affaire pas trop mauvais donc cher pour préserver une bonne qualité d'image.

Par rapport à la 80/400, je pensais plutôt à une EQ1 car quand on veut observer sérieusement pendant un moment et faire un dessin, il n'y a pas le problème de rotation de champ, tandis qu'avais une AZ... Qu'en penses-tu ?

En fait la 80Ed dont je te parlais est une 80/500 orion EON avec pare-buée rétractable, donc pas plus grande que la 80/400 achro, mais par contre beaucoup plus lourde.

La monture AZ3 est bien assez stable pour elle, y compris pour le planétaire.

Patte :

D'accord, mais l'AZ3, faudrait lui bricoler un contre-poids pour faire bien.

Mon montage à 2 balles mais dont je suis super satisfait :

Le contre-poids, c'est l'alim. de mon HEQ5, mais une bouteille de 50cl avec du sable ou n'importe quoi de lourd (piles usées...) dans une chaussette fait l'affaire.

espace :

j'ai cherché je n'ai pas trouvé la 80/400 + AZ3... D'après mes recherches ils faisaient avant le pack 80/400+AZ3 (notamment GALILEO...), c'est aussi présenté sur le site officiel de SW, mais impossible de trouver un site qui le vende.

En effet mon pack 80/400 + Az3 venait de chez galileo.

Mais je reste sur l'idée que tu sera déçu de la 80/400 achro comparée à ta 80ED. Je pense que pour toi le meilleur rapport qualité/(encombrementxprix) c'est de mettre ta 80/600 sur une monture AZ3 ou mieux AZ4 et d'utiliser un oculaire grand champ (70°) de plus de 30mm de focale. [Edit : donc du même avis que olivdeso qui a posté pendant que je mettais la photo de mon az3]

Pour ce qui est de la rotation du champ en dessin, il faudrait demander aux spécialistes du dessin astro, mais je pense qu'en grand champ (puisque c'est ce que tu souhaites) elle ne doit pas être gênante.

Bon ciel

jey

Bonjour,

 

je voulais avoir votre avis par rapport à mon nouveau projet de matériel astro.

Il y a peu de temps j'avais crée un sujet sur des jumelles géantes avec renvoi 45°. Évidement je suis tenté mais je n'ai pas l'argent pour le moment, et en même temps j'aimerais pouvoir avoir un instrument et pouvoir profiter de l'observation en grand champ.

J'ai donc réfléchi et trouvé cette solution en attendant : une lunette 80/400 SW sur EQ1.

Les avantages :

- instrument vraiment transportable et facile à mettre en place

- faible focale donc observation grand champ garantie

- renvoi 90° donc plus mal au cou comme avec mes 20X80 à visée droite

- possibilité d'évoluer avec d'autres oculaires

- enfin et c'est là un investissement sur le long terme tout de même : elle pourra me servir de lunette de guidage quand je passerai dans quelques mois ou quelques années à l'autoguidage en astrophoto.

 

Le meilleur prix que j'ai trouvé : http://www.optique-du-centre.fr/product.php?id_product=112

 

Dites moi ce que vous pensez de ce choix

Bonjour,

Voici mon retour d'expérience sur ce type d'instrument :

J'ai moi-même acheté une SW 80/400 mais sur une AZ3. C'était à l'époque pour avoir un instrument à sortir/rentrer rapidement l'hiver ou quand je n'ai pas beaucoup de temps, et pour emmener en vacances. Constats :

- vraiment pratique (légèreté, simplicité), y compris la monture AZ3 (une AZ4 aurait été encore mieux; par contre je déconseille une monture équatoriale pour ce genre d'instrument : l'azimutale est plus simple et intuitive pour se "balader" dans les étoiles)

- optique médiocre : en grand champ ça manque de piqué, le planétaire c'est pourri, le ciel profond ça manque de contraste.

Du coup je l'ai gardée pour l'autoguidage et j'ai acheté une 80ED.

Je n'ai pas perdu d'argent car j'utilise encore la monture AZ3 pour la 80ED et le prix d'une AZ3 seule est égal à celui du pack {80/400+AZ3}

Voilà, donc je te conseille de prendre directement une 80Ed + monture azimutale (mais il faut compter plus de 500€ pour le tube seul), ou de faire comme moi : essayer de trouver un pack achro avec monture azimutale et plus tard garder la lulu pour l'autoguidage.

Bon ciel,

Jey.

Bonsoir,

kepler (ou SW...) 130/900 sur EQ2 = bon choix pour débuter.

Je conseillerais de prendre la motorisation AD pour plus de confort d'observation. Elle pourra aussi permettre de faire des photos de Jupiter et Saturne (sans oublier la Lune) avec une webcam (type SPC900 + adaptateur = une cinquantaine d'euros). Cela sera peut-être un peu laborieux au début à cause du manque de stabilité de la monture (surtout pour la mise au point), mais c'est tout à fait faisable.

Bon ciel,

Jey.

Même si c'est une enseigne doublée, réjouissez-vous qu'on ait encore le choix dans les magasins.

Trop de boutiques ont déjà sombré!

Patte.

Oui.

Comme Galileo? (entre autres?) : je ne connais pas le fond de l'histoire et je ne sais pas si les forums leur ont fait du tort ou pas mais je crois qu'ils avaient essuyé quelques critiques à l'époque. J'ai eu moi-même quelques déboires avec eux (produit livré non conforme au descriptif, produit plus en stock, problèmes avec un célèbre importateur de matériel ...) mais à chaque fois cela s'est bien terminé avec un geste commercial (article offert en compensation, article de gamme supérieure livré pour le même prix, ...), et cela sans jamais avoir besoin de passer par le forum (où ils avaient aussi un consultant).

C'était une grosse enseigne de VPC. Ils avaient beaucoup d'articles souvent à prix imbattables ou introuvables ailleurs et avec des descriptifs détaillés qui permettaient de réfléchir et comparer. Toujours est-il que tout ça c'est fini et ma prochaine commande sera outre-Rhin car je ne trouve pas ailleurs en France certains articles ce que j'aurai pu trouver chez eux.

Je pense que les témoignages donnés ici sont sains tant qu'ils font état d'expériences vécues et relatées aussi objectivement que possible. De ce que j'ai pu lire jusqu'à présent, il me semble que tous les intervenants respectent assez bien cela, même s'ils sont parfois légitimement sous le coup de la colère.

D'autre part on vient plus logiquement faire part d'un problème que d'un achat sans soucis, le "sans soucis" étant attendu par défaut; d'où l'intérêt de cette discussion. Les témoignages étant nombreux, toutes les enseignes en prennent plus ou moins pour leurs grades, ce qui permet de relativiser : on s'aperçoit que ce n'est jamais ni blanc ni noir; parfois il y a un peu plus de gris foncé laissé à l'appréciation du lecteur.

Au moins cela permet d'être informé du "risque" éventuellement pris en commandant chez untel (le risque 0 n'existant pas par internet de toute façon), parfois d'aider à régler des différents, et aussi cela devrait être profitable aux marchands qui prennent en compte les témoignages de leurs clients sur le forum voire qui prennent le temps d'y intervenir (certains l'ont déjà compris;)).

Bon ciel.

Jey

Pour la ptite ristourne sur astroshop, il faut régler par virement bancaire.

euh ... juste comme ça pour savoir ... elle est de combien la ristourne ? y'a un montant min. ? c'est un % ? ...

ça reste entre nous hein...

Jey

Bonjour,

Le matériel est arrivé en 3 jours ouvrés, très bien emballé, avec un petit fascicule de pub et un sachet de bonbons!

Une "charmante demoiselle qui parle français" , "un sachet de bonbons" à la livraison ...

'savent y faire avec le client chez AShop.eu !

Nan! J'me laisserai pas amadouer!....

Jey

[EDIT : je plaisante... et puis les bonbons c'est pas bon pour les dents!]

Bon petit recapitulatif avant le grand saut :

 

Rappel: j'ai un 9 mm et un 6 mm TMB planetary II.

 

Je vais commander un dobson kepler 250/1250 et un nagler 13.

 

Avec le 30 fourni j'ai une plage de grossissement de 40 x a 210 x.

 

Est ce que ca vaut le coup que je commande une barlow?

 

Pour un tarif "relativement reduit" (la celestron ultima ou son clone la shorty plus sont à 80 €) ca me ferrait, avec le nagler, un 6.5 à 82° et un 4.5 et un 3 (rarement utilisable) avec les TMB?

 

Comme jupiter sera encore bien visible a Noel ce serait peut etre dommage d'etre bloqué a 200 x (0.8D), en plus ca ferrait un "pseudo nagler 6.5mm" en plus.

 

La qualité de l'ensemble sera utilisable?

Bonjour,

je vais peut-être apporter une voix discordante...

Je parle pour un dobson de 14" donc assez proche quand-même du 12" [Edit : pardon autant pour moi, le dobson de jujulolo est un 10", mais son rapport focal reste relativement proche du mien]

- TMB planet II : j'ai le 9mm et le 4mm. Le 9mm est très utilisé, je vais acheter bientôt un 6mm, mais (à ma grande surprise) j'utilise aussi le 4mm, et pas que pour le planétaire, pour le ciel profond aussi. Je suis très satisfait de cette gamme d'oculaires mais peut-être un jour je passerai sur du plus haut de gamme avec un peu plus de champ.

J'ai peur que pour toi une barlow (+ nagler 13mm) fasse double emploi avec ton TMB 6mm : l'un des deux risque de rester au placard

- Pour le nagler 13mm, si tu peux... moi pour l'instant je me contente d'un vixen nlv 15mm acheté en promo : le champ est petit mais à ce grossissement ce n'est pas très génant (pas de soucis de suivi comme aux forts grossissements) et l'image est vraiment excellente jusqu'aux bords. Un jour peut-être aussi panoptic ou autre nagler.

- Ce qui pose plus problème c'est le faible grossissement limité par la pupille de sortie et le bord de champ. J'ai un hypérion 24mm. Comme a dit Syncopatte : il est bien pour les dentelles avec l'avantage du coulant 31.75 pour le OIII, mais pour le reste le bord de champ est décevant à f/d<5 (4.6 pour moi).

Bon ciel

Jey.

par contre j aimerai bien faire ressortir la couleur

mais je n y arrive pas

Bonjour steffe76,

félicitation pour la première photo à la webcam de Jupiter.

J'ai aussi une 80ed, mais je l'utilise pour le ciel profond en longue pose.

Je fais le planétaire à la spc900 sur mon newton 200/1000 avec une barlow x3, donc sur une 80ED je suppose qu'il faudrait une barlow x5 ou peut-être un montage comme pierreG.

Pour tes couleurs, je pense que c'est normal : une lulu de 80 collecte moins de lumière qu'un newton de 200... A voir aussi les caractéristiques de ton filtre IR (c'est bien un IR cut?). Pour le traitement comme pour l'acquisition, je te conseille de toute façon d'aller poser la question dans la partie "astrophoto" du forum.

Bon ciel.

Jey.

Bonsoir,

Content que ce soit bien fini pour toi binocle, et félicitation pour ton acquisition.

Petite histoire personnelle un peu semblable (dont j'ai aussi partagé le début sur le forum) :

j'avais moi aussi le chanfrein abîmé sur un dobson orion neuf (acheté dans la même boutique d'ailleurs si j'ai bien compris) mais sans commune mesure avec celui de binocle, et il s'agissait en outre du secondaire.

Comme binocle, avant d'éventuellement ruer dans les brancards, j'ai demandé conseil aux astrams plus avertis que moi sur wa. Comme les éclats ne semblaient pas méchants, ils m'ont plutôt rassuré.

J'ai quand même contacté la boutique et envoyé les photos par mail. Ils ont été réactifs et corrects; ils m'ont passé le technicien. Pour lui c'était bien sans conséquence optiquement mais à surveiller quand même dans le temps (risque de corrosion au niveau des éclats). Il m'a certifié que, comme j'avais signalé le problème, ils changeraient le miroir s'il se dégradait même après l'expiration de la garantie (pas dans 30 ans quand-même, je suppose!) - dixit : "on ne laisse pas tomber un client".

Je n'ai donc pas insisté pour qu'ils le changent (d'autant que j'étais pas très chaud pour démonter le secondaire bien réglé d'usine, ni pour reporter l'utilisation de mon nouveau gros joujou) et on a convenu que je gardais la trace du mail avec la photo au cas où.

Donc l'histoire s'est aussi bien passée, enfin je pense, car c'est l'avenir qui le dira.

Bon ciel.

Jey

Merci pour vos conseils d'astrams chevronnés.

Vos réponses sont sans appel... du coup j'ai suspendu ma petite annonce wa, au moins temporairement, le temps de me décider.

Si tu as un bon ciel, ne tente pas l'impossible pour le grand champ: au lieu d'un oculaire mal adapté, regarde voir vers les petites lulus qui vont bien avec les oculaires que tu as déjà.

Oui j'avais déjà prévu d'acheter un 20mm SWA pour ma lulu 80ED; je l'avais d'ailleurs inclus dans ma petite annonce (mais à 44€ le 20mm neuf chez TS ça m'étonnerait qu'on me propose une occasion intéressante, d'autant plus que j'ai une commande à faire chez TS).

Vincent :

L'Hypérion est meilleur. Si tu veux mieux, faut aller chercher le Panoptic 24 ou 27mm. A f/4,6 les SWA Agéna et autre seront exécrables.

As-tu eu l'occasion de tester ces deux oculaires (hypérion et agena) à f/4.6, ou connais-tu quelqu'un ayant fait ce test, ou lu un compte-rendu de ce test (pour ma part je n'en ai jamais trouvé)? Si oui, alors inutile que je m'obstine à vouloir essayer le SWA 26mm ...

Fiontus :

William Optics SWAN33, sympa, NLVW30, encore plus transparent, mais un poil plus cher...

D'après plusieurs tests lus (de mémoire), les WO SWAN passent un peu moins bien que le SWA agena à f/5 et en deça. Le vixen LVW, j'y ai pensé (j'ai un nlv 15mm qui est excellent à f/4.6) mais même d'occasion il reste un peu cher pour un gain pas forcément flagrant par rapport à l'hypérion.

Bon ciel,

Jey

Bonjour,

Je possède déjà un hypérion 24mm sur mon dobson xx14 ouvert à f/4.6.

J'envisage un oculaire 32 mm SWA (70° type astroprofessional) pour compléter ma gamme d'oculaires avec un champ plus grand essentiellement pour la recherche (les panoptic et autres pentax xw sont hors budget même d'occasion). Je sais que le sujet a déjà été discuté : le problème, c'est la pupille de sortie trop grande avec ce rapport d'ouverture; mais d'un autre côté :

- le xx14 est vendu avec un plossl de 35mm, donc 32mm ce n'est pas pire!

- j'ai longtemps utilisé un super plossl 40mm sur mon 200/1000 ouvert à f/5 et ça ne me dérangeait pas du tout.

Donc voilà j'hésite encore un chouilla avant de prendre un 32mm : je ne voudrais pas qu'il reste au placard donc je suis preneur de vos avis éclairés pour m'aider à me décider (si je le prend, ce sera de toute façon d'occasion pour limiter une éventuelle déception).

J'envisage aussi un 26mm pour comparer avec l'hypérion 24mm : l'hypérion est correct mais sans plus à f/4.6 et j'ai lu beaucoup de bien de ces SWA (surtout dans les forum étrangers : SWA agena). Je sais c'est con car je vais devoir ensuite revendre l'un des deux (du coup je le cherche aussi d'occasion) mais j'ai besoin de savoir...

Merci et bon ciel,

Jey

Par contre, l'absence de paiement en ligne par carte bancaire est quand même préjudiciable sur un site de VPC, non?

Parce que bon, donner son numéro de carte par téléphone, ou imprimer un bon de commande et joindre un chèque à la mode 20ème siècle, c'est un peu limite.

D'autant plus qu'OU doit avoir un compte en banque entreprise, et les solutions intégrées de paiement par CB sur internet, c'est pas ce qui manque...

Bonjour,

Je suis étonné : si j'ai bien compris vous reprochez à OU ne pas permettre le paiement CB en ligne ? Pourtant j'ai toujours réglé en ligne par CB chez eux.

Je n'ai réglé par CB au tél. que pour des arrangements (comme pour faire ajouter un article à une commande après avoir validé celle-ci en ligne...).

On peut effectivement leur reprocher le manque de descriptifs sur leur site, mais à part ça je suis plutôt satisfait d'eux; ils rappellent toujours par tél. lorsqu'on laisse un mail (parfois après une relance mais jamais plus) et ils m'ont renvoyé sans discuter un oculaire 10mm pour remplacer celui défectueux livré avec mon xx14 (certes ce n'était pas une grosse somme).

A vrai dire je n'ai jamais eu de problème avec les vendeurs français (je n'ai pas encore testé outre-Rhin), et j'en ai déjà fait un paquet.

Bon ciel.

Jey.

Autre solution : faire pipi sur l'objectif (sans oublier aussi l'oculaire:b:) pour le réchauffer puis essuyer délicatement avec un papier toilette.

Jey.

Et le vixen?

 

Bonsoir,

+1

Les nlv sont vraiment très bons (y compris à f/d 4,6) et je suis étonné qu'ils ne soient pas plus cités.

Seul bémol : il faut avoir une monture motorisée pour le suivi car à fort grossissement le suivi manuel au nlv est délicat (champ petit).

Sinon, les TMB planetary II représentent effectivement le meilleur rapport (qualité x champ)/prix bien que l'image soit un peu moins bonne que les nlv.

Bon ciel.

Jey.

Bonjour

je trouve que la ts 80/500 ressemble a la SW 80 équinox qui est en noir .l équinox

est un doublet FLP 53 80/500 .

JM

Bonjour,

+1

Je trouve qu'elle ressemble à ma orion 80ED EON (dont je suis très content), qui est le clône de la SW equinox.

Bon ciel,

Jey.

Bonjour,

pour en revenir au problème de kona87 et chaps31...

j'ai un OIII baader et j'en suis très content; il m'a surtout impressionné sur les dentelles au 14". Si je me souviens bien, je l'avais acheté (il y a deux ans) pour son rapport qualité/prix.

Avec le 200/1000 (et a fortiori la 80/500), je préfère le UHC (astronomik), moins sélectif mais (donc) plus lumineux.

Bon ciel.

jey.

Bonjour

Merci encore pour toutes ces informations. Je vais rejoindre un club d'astronomie près de chez moi pour voir comment optimiser mon Dobson. Je pense également acheter un ou deux oculaire de bonne qualité.

Vous avez des suggestions pour de bon oculaires???

Oui, tu as raison de suivre les conseils des autres.

Ton dob de 200mm est déjà un instrument avec un très grand potentiel, son prix fut-il raisonnable (souvent on débute avec un tube entre 115 et 150mm ).

Je pense qu'il y a une règle à suivre pour changer son instrument pour un plus gros diamètre : il faut sentir qu'on a bien exploité son tube et qu'on a atteint certaines de ses limites (manque de luminosité à fort grossissement par ex.). Or ce que tu décris est plus un changement par dépit. Tout ce que tu auras avec un diamètre plus gros, c'est un instrument qui ne te donnera pas forcément plus de satisfaction et qui risque d'être trop encombrant.

Recherche méthodiquement ce qui ne va pas avec ton instrument et offre-toi plutôt effectivement de bons oculaires : TMB planetary II de 4mm et 9mm pour les forts grossissements et hypérions pour les grands champs (voire des televue ou pentax si tu as les moyens!) : tu pourra apprécier le confort visuel de ces oculaires.

Bon ciel

jey

Une autre astuce pour faire glisser des plateaux des rockers, une bombe de Fée du Logis, pratique et pas cher du tout

Merci pour l'info, l'idée me plaît plus que la graisse au silicone (qui risque de ramasser des saletés je suppose); je vais essayer de m'en procurer une bombe.

J'en mettrai aussi sur les supports des panneaux latéraux qui supportent le tube pour les protéger un peu car j'ai remarqué un début d'usure. Ce n'est pas étonnant, la bête devant faire environ 60kg et la surface de contact 1cm² à tout casser sur l'ensemble des 2 paires de supports.

En démontant ma base pour mettre l'intelliscope, je me suis aussi aperçu que les patins en téflons s'effritaient contre l'ebonystar (ça fait de très fins copeaux blancs). Mais bon je ne vais pas commencer à faire une psychose...

Un point positif pour Orion dont j'ai beaucoup critiqué le manque de prise en compte de finition et détails pratiques : la notice est très bien faite, claire et détaillée, sauf la traduction française de la notice de l'intelliscope qui est approximative et contient même des erreurs (si je l'avais suivi j'aurais dû en déduire que mes encodeurs étaient foutus ; heureusement que j'ai lu celle en anglais derrière).

Contrairement aux autres astrams de ce post, j'ai mis la rondelle fine en plus d'une épaisse (la notice préconisait la fine et 2 épaisses) en azimut pour avoir un signal plus fort car il était inférieur à 30 sans. En altitude l'amplitude est supérieure à 125 mais là je ne peux rien faire donc j'espère que ça ira quand même (ça ne dépasse pas 135). On verra quand je testerai l'alignement.

Bon ciel

Jey

D'accord, mais elle est creuse et on peut la remplir lors des départs en vacances.

Si en encombrement ce n'est pas rien, en volume réellement occupé ce ne sont que trois planches.

Oui, mais creuse ou pas, si elle n'est pas démontable, on aura beau la tourner dans tous les sens, elle risque de ne pas rentrer dans certains coffres (voire de ne pas passer par toutes les portes - enfin pour un 300mm ça doit être plus rare).

On en vient sinon effectivement au serrurier à base démontable, mais là le prix n'est pas le même (XX12...).

Bonjour,

Oui attention à la base : on pense souvent à l'encombrement du tube, mais pour un dobson la base aussi est très (voire plus) encombrante.

Bon ciel

Jey

Clavius : C'est étrange, car la plupart des gens (moi premier) préfèrent un chercheur droit.

A vrai dire je n'ai jamais utilisé de chercheur coudé mais ça me semble plus pratique pour observer proche du zénith, pour éviter les contorsions. Je me trompe peut-être.

Clavius :Ho ? Il faudra que je revoie cet amas, car je suis passé à côté de ça.

Il me semble avoir lu quelque part qu'il y a une galaxie discrète (donc méconnue) présente sur la plupart des photos grand champ de M13. C'est peut-être celle-là.

Phil :Fait comme moi, je l’ai fait aussi pour le XX14 de Deepsky et la différence est appréciable.

j'avais déjà lu tous tes précieux conseils et on en a aussi discuté dans le post de Daube-Sonne. Pour l'instant j'attends d'avoir placé les rondelles de l'intelliscope pour voir.

Phil : En effet, le couple point rouge et un viseur 9x50 est très efficace.

Tu as bien bricolé. Moi c'est beaucoup plus simple mais aussi efficace : l'embase du point rouge est attachée avec un collier sur le chercheur et non sur le tube.

Phil :j'ai mis (tout au début) une bonne graisse, ... Depuis les pas de vis sont très doux sans la moindre friction.

J'ai fait de même dès le premier montage mais il n'en demeure pas moins que le système reste rudimentaire et sujet je pense à l'usure.

Bon ciel.

Jey.

Bonjour à tous,

Intro

Bon alors voilà... je m'incruste dans ce post, faisant depuis peu partie du "club des xx14i", à cause de ou grâce à (tout dépend si on se place du point de vue de la raison et du portefeuille, ou du point de vue de l'astro;)) ce post et à l'autre de Phil (sur son xx12i).

Contrairement à Gaïus, l'absence de l'intelliscope sur le xx14 en stock ne m'a pas arrêté : j'ai fait confiance à OU et j'ai accepté de recevoir le dob sans son électronique sachant qu'elle n'était pas indispensable (je devrai d'ailleurs recevoir demain le fameux kit intelliscope). Je suis en outre persuadé qu'Orion ne sortira pas de xx16 (pour des raisons techniques : ils ont déjà dû adapter la conception du xx12 pour le xx14 et quand je vois ce dernier je pense qu'ils ont atteint une limite pour ce type de conception) et que même si le xx16 voit le jour, il sera à tout jamais hors budget.

Mes impressions sur la bête :

Très bon rapport qualité prix à part les sacs de transport qui plombent ce rapport, mais ceux le souhaitent peuvent s'en passer; moi j'en avais absolument besoin.

Petite déception pour des détails auxquels aurait pu penser Orion (je suppose qu'ils ont des "testeurs", non?) :

- le ventilateur trop près du bord du tube primaire => dans le sac le tube repose en partie sur le ventilateur (car le fond du sac se tasse) => j'ai ajouté un cercle en carton sous le tube dans le sac.

- les vis de calage du primaire (celles qui vont de paire avec les vis de collimation) : elles se dévissent (elles ne vont pas bien dans leurs trous) => décollimation assurée à chaque transport.

- la butée du tube au zénith sur le rocker : mettre une mousse ou un caoutchouc adhésif pour éviter les chocs contre le tube

- le chercheur : j'ai ajouté en parallèle sur le chercheur un point rouge, c'est top! Par contre, chercheur droit = galère : il fallait un coudé. Je fais sans malgré tout car je ne veux pas acheter des accessoires en sus (et ne pas savoir quoi faire de ceux d'origine - c'est déjà le cas avec les oculaires).

- les oculaires (justement) : médiocres pour cette gamme d'instrument, et ce n'est même pas une question de prix (le 35mm se vend dans les 90€, c'est cher!)

- la jupe (indispensable) : xx14 démonté, je la laisse enroulée sur le tube secondaire; je pense qu'ils auraient pu imaginer un rangement incorporé, quitte à faire le tube quelques cm plus longs.

- les fixations des tiges sur les tubes : le vissage/dévissage c'est ch...t (mais bon le ciel profond ça se mérite!) et surtout j'ai peur que les pas de vis s'abîment à l'usage : ils auraient pu prévoir un système de fixation rapide du même genre que les roues de vélo (j'en ai sur ma tondeuse à gazon!).

- idem pour les parties du rocker.

- le numérotage des tiges : c'est tout con mais justement il auraient pu le faire eux-même

- la base et le rocker en aggloméré : est-ce que du pin massif aurait coûté vraiment plus cher? L'aggloméré gonfle en présence d'eau, or l'humidité peut très vite mouiller le bois, sans parler d'une éventuelle averse (il faut 10 min pour tout démonter et ranger) => je garde un drap et une bâche à portée de main.

- sur ce diamètre, le secondaire prend très vite la buée malgré la jupe : une isolation thermique du dos du secondaire est nécessaire.

- le mouvement de la base : très doux et fluide mais léger collage au démarrage gênant à fort grossissement.

- etc...

Bon vous allez dire que je pinaille, mais je pense que c'est tous les détails pratiques qui rendent un instrument agréable à utiliser et qui en font, après les performances optiques, un bon instrument que l'on sortira souvent.

Les observations

Passée la contrariété des oculaires, je dois reconnaître que je ne regrette pas du tout mon achat.

Quelqu'un disait dans un autre post qu'un grand diamètre permettait de voir avec un ciel médiocre ce qu'on voit dans un plus petit instrument sous un ciel noir. Je confirme : j'ai pour la première fois vu les dentelles de cygnes. Et là : bien contrastées et très lumineuses malgré le OIII (qui prend vraiment tout son intérêt avec ce diamètre), magnifiquement découpées. J'en bave encore. C'est d'ailleurs peut-être à force de dire des wouaw! que mon secondaire a pris la buée:p

M13 : j'ai pour la première fois remarqué une petite galaxie à proximité.

M15 : brillant et bien détaillé

M27 : très lumineuse

NGC7331 : on devine des détails (alors que dans le 200mm j'ai du mal à la trouver!)

etc...

Je confirme aussi ce qui a été dit plus haut concernant la turbulence : elle est beaucoup plus marquée que sur mon 200mm : c'est elle qui limite la résolution et non plus la luminosité. J'arrive quand même à utiliser parfois un 4mm TMB planet II sur certains objet, mais je n'irai pas en dessous.

Autre soucis : la buée (je radote) qui vient très vite sur le secondaire (en à peine 30min un soir, j'étais dégoûté!).

En conclusion, un instrument dont je n'ai pas fini d'exploiter le potentiel (vivement le printemps pour observer M51, M81, ...), et qui vient compléter idéalement le reste de mon matériel (80ED et 200/1000 sur HEQ5)

Voili-voilà

Bon ciel.

Jey.

Bonjour,

Oui les moteurs conseillés à Dylan (type EQ1 ou 2) dans le post rappelé par Vinvin devraient convenir à ta monture (téléphone au vendeur pour en être sûr) moyennant peut-être quelques modifications toutes simples comme j'ai dû le faire sur une ancienne monture paralux.

Mais si tu as acheté ton scope d'occas (moins de 100€ ?), tu risques de payer cher le moteur (autour de 50€?) à moins de le prendre aussi d'occas.

D'autre part, pour faire du planétaire en webcam, la monture risque de manquer de stabilité (c'était mon problème en tout cas). Je ne parle même pas de l'APN...

A mon avis, tu devrais peut-être profiter à fond de ton scope en visuel puis le revendre d'ici quelques temps pour un autre plus adapté à l'astrophoto et déjà motorisé. Au moins tu sera sûr de ne pas mettre de l'argent dans un moteur pour rien (moi à l'époque je l'avais payé 10€ chez galiléo, donc le problème ne se posait pas).

Bon ciel,

jey.

Bonjour,

Je suis peut-être naïf mais je ne pense pas non plus que ce soit une arnaque.

Plutôt une personne qui ne sait pas trop quoi faire d'un scope massacré dont elle ne sait même pas nommer tous les accessoires, et qui préfère récupérer quelques euros et que ça profite aussi à quelqu'un plutôt que de le mettre à la décharge.

ça me semble d'ailleurs plutôt honnête de préciser que la monture est HS et qu'il n'y a pas d'oculaire.

Bon ciel.

jey

Bonjour,

Qui dit lulu grand champ dit focale courte donc grosses aberrations avec un grand diamètre, à moins d'y mettre le prix.

Je n'en ai jamais utilisé, mais pitivier ne pourrait-il pas utiliser un réducteur de focale pour son dob ?

Sinon l'idée de Daube-Sonne me semble la plus simple et économique. Personnellement j'ai longtemps utilisé un oculaire de 40mm (un SPL chinois à 30€ de chez galileo) sur mon 200/1000 juste pour avoir un grand champ et ça me convenait très bien. Et aucune importance si ça "diaphragme" : il y a bien assez de lumière! Par contre il faudra s'attendre à des déformations en bord de champ, surtout avec un oculaire grand champ, quoique dans son budget il peut viser du haut de gamme mais ce serait alors un "sacrilège" pour cette utilisation.

Jey