jey

Bonjour,

Je confirme concernant les TMB planetary II : ils passent très bien sur mon Dob à f/D 4,6 , même le 9mm.

C'est le meilleur rapport (qualité x champ)/prix selon moi.

Le champ n'est pas extraordinaire (60°), mais je pense qu'avec un 5mm (4mm à la rigueur) le suivi sur un 12" ne sera pas trop difficile.

De plus il sont à l'origine conçus pour le planétaire, usage prévu par Docky.

Cela dit, si Docky a les moyens pour un Nagler ou un pentax xw... qu'il se fasse plaisir!

Bon ciel.

Jey.

Bonjour,

C'est assez marrant de voir les prix de ces sites comparés à ceux de galileo.cc. Je l'avais payé 10 euros pour l'import chinois, mais le site n'existe plus...

 

Ce sont des moteurs à courant continu normaux, et leur vitesse dépend de la charge des piles, ce qui n'est pas idéal pour une vitesse de suivi régulière. Il vaut mieux un moteur pas à pas, mais c'est plus cher.

J'avais aussi acheté le moteur de galiléo à 10€ pour un petit paralux 115/1000, et je l'avais trouvé très bien : débrayable, vitesse constante, j'avais juste dû l'adapter un peu pour le mettre sur la vieille monture paralux. Celui de naturoptic (lien donné par dylan13270) et le kepler d'OU (lien donné par syncopatte) y ressemblent beaucoup mais avec raquette et beaucoup plus chers.

Plus tard j'ai acheté, toujours chez galiléo, le même que celui de TS (lien donné par syncopatte) mais là plus cher (60€). Bien qu'il soit plus ergonomique (compact, léger, pile intégrée), je l'ai trouvé moins bien conçu : il se fixe à la place du flexible et non plus sur la roue dentée, donc il n'est pas débrayable (il faut le "forcer" en manuel) et surtout il manque de couple et n'est pas constant (la pile de 9V s'use très vite).

Voilà un petit retour d'expérience qui sera peut-être utile, et donc à ta place Dylan, je téléphonerais à OU ou une autre boutique sérieuse pour savoir quel moteur ils te conseilleraient (envoie-leur la photo de ta monture).

Bon ciel.

jey

Salut,

Même si je ne suis pas un fan des barlows en visuel, un compromis pourrait être de prendre un TMB 6mm, qu'il pourra aussi utiliser en ciel profond, et de l'associer à sa barlow pour du planétaire en faible turbulence (à condition qu'elle soit de qualité).

Bon ciel.

jey.

Un 2.5 ca risque de faire beaucoup pour un 200/1000 (400 x)

 

Sinon je prendrai l'oculaire "original" : le tmb planetary II.

 

Il sera meme moins cher ( a cause des fdp moins élevé)

 

http://www.pierro-astro.com/Optique.html

+1 :

Comme te le disent jujulolo et syncopatte, il vaut mieux que tu prennes un TMB planetary II en 4mm. Pas moins, sinon image trop sombre et trop turbulente.

Bon ciel.

Jey.

Et il y a un post sur le tollé soulevé par le système de notation FINALE de ce test.

C'est vrai que j'ai été un peu étonné à la lecture de ce test, par certains critères comme le corps triangulaire, et parce que finalement il donne l'impression que tous ces oculaires se valent plus ou moins (à l'exclusion de l'ethos pour son champ et du pentax pour l'ensemble des prestations).

Mais bon, personnellement je n'ai pas assez d'expérience pour critiquer ... (sinon je ne chercherai pas des comparatifs )

il me semble que l'article fait quasiment l'impasse sur la gestion des F/D courts.

J'ai été aussi déçu sur ce point, étant possesseur de tubes courts;

Jey.

Lorsque j'avais mon XT12 (de première génération) la fluidité en azimut c'était pas son fort (et pourtant, il était moins lourd qu'un XX14).

 

j'ai commandé, chez Scopestuff, un plateau Ebonystar.

 

Et là ça fonctionnait nettement mieux, et la fluidité était parfaite quand le rocker était mis de niveau (même si cela n'a pas d'importance pour le fonctionnement de l'intelliscope, bien que j'ai remarqué qu'ainsi équilibré, je faisais des WAP de 0.00 à chaque mise en route et tombais pile-poil sur les objets même avec un oculaire de 10mm en 50° )

 

Merci pour ton retour d'expérience.

Comme je l'ai écrit dans le message que tu a cité, le xx14 possède déjà une piste en ebonystar et des patins en teflon blancs qui semblent être bien positionnés d'après le message de B.Augier. Et je sais que Phil n'a fait que des éloges sur la douceur des mouvements de son xx12 (certes plus léger que le xx14).

C'est pour cela que je me dis qu'il manque peut-être des rondelles au niveau de l'axe, qui font partie du kit intelliscope et qui ne sont pas encore montées. Donc j'attends mon kit (il n'a pas été livré avec le reste) pour voir si ça va changer quelque chose.

A part ça ma terrasse est bien à niveau donc pas de soucis de ce côté là.

Bon ciel.

Jey.

Nan....M42 (ou PierroAstro) et Scopemania ne vendent pas tout à fait les mêmes TMB :

 

Scopemania : TMB HR 60° , 70 € http://www.scopemania.eu/achat/produit_details.php?id=13

 

M42 : TMB SW 58°, 59 €....

 

Bon, pour avoir comparé les 2 l'écart est faible

Ceux de scopemania (et ceux de M42 semblent être identiques à part la bague et la sériegraphie) sont des TMB planetary type II et non des "HR".

Je pensais avoir compris que les HR correspondaient aux TMB type I : on en trouve sous la dénomination HR planetary (de chez TMB ) chez TS. Arrêtez-moi si je me trompe.

Citation Daube-Sonne : "Tu as comparé deux focales identiques de ces deux séries et tu as trouvé une différence autre que la sérigraphie ?"

La comparaison du TMB "original" avec celui de M42 m'intéresse aussi.

Concernant le meade 5000 : il ya un comparatif du 13mm dans ce test cieletespace :

http://www.cieletespace.fr/files/InstrumentTest/201102_test_oculaires.pdf

Il y est bien noté.

jey

- Pour M42, je savais. A l'époque où j'ai acheté mon TMB il y a avait une controverse (sur le droit de vente en France et sur le caractère original ou copié - même si ça sortait de la même usine) donc j'avais préféré le prendre chez sc.....nia. Finalement, cette histoire à l'air de s'être arrangée (ou tassée), donc j'envisageais d'acheter là mon prochain TMB (un 6mm pour mon XX14, dès que les sous reviendront).

- Pour PierroA....o je ne savais pas, ça c'est une bonne nouvelle, et en plus au même prix que M42.

En fait, après examen des photos, ce sont les mêmes (rainure de la bague de coulant biaisée). PierroA....o revend pas mal de choses de M42.

Du coup tout dépendra des frais de port ou si j'ai besoin d'autre chose que je trouve dans l'une ou l'autre de ces boutiques.

Quant à toi Vinvin tu as l'embarras du choix. Bonne prise de tête en perspective!

Citation : "j'ai été assez déçu par le "ED" qui est très gros et qui n'a pas spécialement une bonne qualité optique... "

En général, il faut se méfier des oculaires et barlow estampillés "ED" surtout les séries chinoises. J'ai eu une barlow starway EDx3 qui était minable et j'ai acheté par la suite une barlow x3 Antares achro (de chez sc......nia aussi d'ailleurs) mille fois meilleure (mais 3 x plus chère : made in canada).

Bon ciel. Jey.

Bonjour,

Voie lactée complète très souvent (plusieurs fois par semaine).

Œil nu (en vrac) : fuseau M31 (dès son lever, à l’horizon), M33 au zénith, M13 au zénith, NGC 6207 facile à 90x, bras spiraux d’M33 à 90x.

Seeing : Encke sur Saturne (sur tout l’anneau, pas juste dans les coins) à 230 et 460x

Satellites de Jupiter comme des billes dès 90x, entre 3 et 5 bandes sur le disque, spots, etc …

Sur la lune, le + : rima Birt finger in ze noze sur toute sa longueur avec les petits cratères qui vont bien.

Mon challenge : la rainure au fond de la Vallée des Alpes.

Sur le soleil, le + : 700x le 10/01/06. Indescriptible.

Gnagnagnagnagna... c'est pas bientôt fini de nous faire baver de jalousie!

Moi j'ai un ciel orange et encore quand je le vois comme ça je ne me plaints pas parce que c'est déjà bien quand il ne pleut pas !

Screugneugneu de screugneugneu....

Non je plaisantes. Profite-bien de ce ciel!

Tu pourrais peut-être rajouter le TMB Planetary II à ta liste.

Par contre, il est donné pour 58° seulement...

Juste pour info donc.

+1 pour le TMB planetary II. (58° ou 60° c'est kif-kif)

J'ai le 9mm et il est très bien même à f/d= 4,7.

Léger, confortable, bonne image... et 70€ neuf !

Il existe aussi en 7mm mais pas en 8mm.

Par contre il paraît difficile de s'en procurer des neufs étant donnés les soucis avec l'unique revendeur français (voir les autres posts).

Bon ciel.

Jey.

merci aussi pour cette mine d'infos;

d'après ce que dit Bernard Augier, le système du XX14 semble donc être idéal.

Peut-être que mon problème vient de l'absence de l'intelliscope (je dois être livré du kit par OU d'ici peu) : il y a des pièces à rajouter au niveau de l'axe.

Sinon je vais essayer le polish voiture.

Bon ciel.

Jey.

juste une petite precision ,d’après mes vagues souvenirs de lycée,la force de frottement ne dépends que de la nature des matériaux en contact, le poids n'influe absolument pas tu peux mettre 2 tonne de contrepoids (bien équilibrés ) sur ton dobson,le résultat sera le même

c'est pour cela que l'on peut pousser tout seul une voiture d'1 tonne ,il n'y a que l'effort de frottement des pneus sur la route (et un peu la resistance a l'air de la voiture)

Non,

- d'après mes souvenirs de fac, et sauf erreur de ma part : dans le cas d'une force de frottement solide f, f compense la force qu'on exerce jusqu'à une certaine valeur limite f=a Rn ou a est un coefficient qui ne dépend effectivement que du contact, tandis que Rn est la réaction normale du support donc égale au poids du dobson à l'arrêt. Cette force est ensuite constante et égale à aRn (un peu moins en fait) dès que ça glisse. D'où l'effet de "collage" au démarrage.

- Il n'y a pas de résistance de l'air si la voiture est à l'arrêt ou à qq km/h, par contre il y a une inertie énorme :accélération = force/masse. Il s'agit en outre d'un roulement et non d'un glissement.

Sinon un truc tout con: un peu de papier de verre 240 et tu ponces un poil le Téflon dans l'axe du mouvement: le Téflon est ainsi un poil granuleux et ça marche pas mal

Merci pour l'info José9, je tenterai quand la garantie sera finie.

Bon ciel.

Jey.

Merci pour vos réponses,

>Daube Sonne : content de faire revivre un peu ton post. Je pense que je vais suivre ton conseil : nettoyer régulièrement la piste en ébonystar.

>dimi : merci pour ton idée de roulettes; cela m'avait effleuré l'esprit mais comme je ne suis pas très bon bricoleur (à part pour du bricolage avec des lacets et des bouts de scotch) je ne préfère pas me lancer là dedans, surtout que mon dobson est neuf (j'attendrai la fin de garantie).

Bon ciel.

Jey.

Bonjour,

je remonte ce post pour savoir si d'autres personnes ont des retours de ce produit.

Je trouve le mouvement de la base de mon dobson XX14 trop dur au démarrage (accoups inévitables, très gênants à fort grossissement).

Si je ne me trompe pas, cela est dû au fait qu'il s'agit d'un contact solide et non fluide (patins téflon contre ébonystar) : il faut vaincre la force de frottement solide (qui est constante et ne dépend que du poids du dobson) pour mettre en glissement la base, mais ensuite une fois que ça glisse c'est très doux.

D'où l'idée de rendre le frottement de type fluide (visqueux) en ajoutant un peu d'huile : dans ce cas la force de frottement est proportionnelle à la vitesse de la base. Enfin tout ça c'est théorique.

Bon ciel.

Jey

Merci a vous deux pour les réponses,

pour le primaire en fait en le montant j'aurais clairement peur de faire une rayure ou des traces de doigt etc ...

Le primaire est emballé dans du papier spécial (+ plusieurs couches de films).

J'ai procédé ainsi : retourner le primaire à plat sur un des blocs de mousse du carton sans le déballer, puis déballer le derrière pour visser le barillet (le miroir repose donc toujours sur les papier/films de protection.

Ensuite plus de soucis puisque que tu peux prendre prendre l'ensemble par les armatures pour le retourner et le visser le tube donc tu ne touches jamais au miroir.

Je ne sais pas si j'ai bien procédé en faisant ainsi mais il n'y a aucune rayure ni trace de doigts et le miroir ne s'est pas plaint!

Les oculaires on peut les acheter plus tard, le diamètre par contre en revente/achat on y perd toujours un peu

C'est aussi ce qui m'a poussé à prendre directement un 14"; reste qu'il faut quand même prévoir rapidement au moins un oculaire entre 15 et 26mm car entre le 10mm et le 35mm fournis il y a un fossé (sans même parler de la qualité).

Jey.

Bonjour a toutes et a tous

 

il y a juste un truc qui me fait un peu peur,

je crois que quand on reçoit les cartons il faut absolument tout monter ? Même le miroir primaire ?

Salut,

J'ai reçu il y a un mois le xx14 et je l'ai monté sans problème en 4 ou 6h alors que je ne suis pas très dégourdi en bricolage (j'ai attendu un an avant de collimater mon premier télescope de peur de dérégler quelque chose:be:). Au contraire : comme c'est toi qui monte le primaire, tu vois comment c'est fait et ça te semble plus familier.

Le secondaire est déjà monté. Pas de centrage à faire (pour moi en tout cas) : c'est fait d'usine (le vérifier quand même).

Le scope est fourni par OU avec une notice très détaillée en anglais et sa traduction en français (enfin moi j'ai eu en français celle du xx12 mais les 3/4 sont identiques). Regarde aussi le post de phil sur le xx14 de Deepsky.

Par contre ne néglige pas les oculaires : j'ai fait cette erreur et j'ai dû aligner encore des sous derrière pour un hypérion parce que ceux fournis c'est vraiment pas la joie.

Bon ciel.

Jey.

Bonjour, voila mon problème, l’écrou qui maintient le télescope verticalement se desserre à force de monter ou baisser le tube en observation, du coup le tube fini par tomber tout seul (j’entends par la, que le tube est comme libre et tombe en arrière si on le retient pas).

 

Si je resserre l’écrou trop fort le tube ne bouge quasiment plus, il est donc très dur à manœuvrer et si je ne serre pas assez le tube tombe.

 

Bonjour,

Oui c'est normal j'ai le même problème avec cette monture.

La mienne je l'ai eu d'origine avec une 80/400 achromatique, donc très légère , et c'était déjà limite pour les observations proches du zénith : il fallait effectivement resserrer l'écrou, mais pas trop fort non plus car il se resserre un peu tout seul lorsqu'on incline la lunette (mais se desserre dans l'autre sens, donc pas besoin de serrer ou desserrer sans arrêt : un petit serrage toutes les 10 soirées).

C'est cependant une bonne monture (stabilité, faible encombrement) donc je l'utilise aussi avec ma 80ED dessus (ta 120/600 fait combien de kg?), mais j'ai dû pour cela ajouter un contrepoids : une simple tige de 20cm (type mécano) tordue en angle droit, vissée sous la "tête" (platine) de la monture et avec au bout un crochet pour accrocher le contrepoids : des grosses piles (de moteur de monture) usées dans une chaussette accrochée avec un lacet.

(ou une bouteille d'eau ...).

Voilà, après il y a la monture AZ4 qui doit être mieux (pas besoin de contrepoids) mais plus encombrante (bras excentré). Personnellement je m'en sors très bien comme ça avec l'Az3.

Bon ciel.

Jey.

Bonjour,

il te faudra peut-être ajouter 3kg plutôt que 1kg si les contrepoids de l'heq5 sont déjà tout en bas.

A décathlon tu trouvera ces contrepoids d'haltères pour quelques euros; si ça ne va pas tu le ramène avec le ticket de caisse.

Pour ajuster au diamètre de la barre : mettre dans le trou du contrepoids un bouchon de bouteille d'eau gazeuse, intérieur découpé au cutter.

Bon ciel.

Jey.

Bonjour,

J'ai un SW 200/1000 sur HEQ5. J'ai adapté en parallèle une lunette SW 80/400 qui semble être le clône de la kepler 80/400 et de l'orion 80/400.

Je pense aussi que la SVP sera trop juste pour cette lulu + contrepoids (j'ai dû ajouter un contrepoids de 5kg).

Si tu la prends quand même, attention : il faut un tube allonge (ou un bon renvoi coudé) pour la mise au point sur le capteur ccd. On trouve des kits avec colliers et tube allonge (et même camera) mais je ne sais pas si c'est bon marché.

Personnellement, j'ai acheté la 80/400 avec la monture AZ3 : ça coûte 150€ l'ensemble (avec accessoires) alors que la lulu seule est à 99€ chez kepler (130€ chez orion) et la monture seule vaut 140€!

Pour la camera, une camera d'autoguidage dédiée n'est pas "très" chère (tout est relatif). Personnellement j'ai préféré cette solution à la modif longue pose de la spc900, sachant que cette dernière ne fonctionnait pas sous vista/win7.

Voilà, maintenant attends-toi à y passer beaucoup de temps. Moi, j'ai pas mal galéré avec l'informatique et je galère toujours avec mon montage. J'y suis presque (l'autoguidage marche et la photo sans autoguidage aussi; il me reste donc qu'à coupler les deux), mais j'en ai eu tellement marre de gâcher le peu de nuits claires du nord à faire des réglages sans mettre l'oeil dans l'oculaire, que je viens d'acheter un dobson pour revenir à l'essentiel : la contemplation visuelle. Là je reprends du plaisir. Je reviendrai à l'autoguidage quand j'aurai un peu plus de temps. Je ne dis pas ça pour te dissuader : je pense que quand j'aurai fait ma 1ère photo de galaxie, ce sera vraiment euphorisant (comme ma 1ère image de jupiter à la webcam, et comme ma 1ère photo de M42).

Bon ciel. Jey.

Bonjour ,

je prends ce post en cours de route...

à propos de la responsabilité acheteur particulier/vendeur professionnel en cas de perte,

certains sites de vente en ligne demandent à l'acheteur de choisir son mode de livraison (avec un sus pour le colissimo assuré évidemment). Dans ce cas si le colis se perd, est-ce quand-même de la responsabilité du vendeur si l'acheteur ne prend pas l'assurance?

J'ai eu une frayeur récemment pour une paire de jumelles à 70€; je n'avais pas pris l'assurance et le colis s'est perdu quelques jours (il est reparti en arrière après être arrivé à la plateforme de ma région mais est finalement revenu).

Jey

oui mais bon, je préfère une jupe en 31,75 pour mes filtres...et ton panaview est en 2"...

.

Oups pardon je n'avais pas vu ce msg. Effectivement j'ai zappé cet aspect. Et de manière générale c'est plus pratique d'avoir tout au même coulant. A ce propos, l'hypérion 24mm ne passe pas au coulant 2" sur le xx14 (il doit manquer 1mm de tirage pour la MAP, c'est balot!) donc je dois garder l'adaptateur, ce qui est plus simple de toute manière et ne gêne pas car il est relativement léger.

envoyé par Leimury : Pas de filtres pour l'instant, je le poserai devant à la mode Newton si j'en prends.

ça ne gêne pas le positionnement de l'oeil (même avec un grand relief d'oeil) ?

Quelques infos et avis que j'avais collectés sur le net (si j'ai bien tout compris) :

- clones kepker/GSO/skyoptic superview : 70°, focales 10, 15, 20 et 30mm, pas chers et corrects pour le prix mais en retrait, surtout sur tube court, par rapport aux...

- clones SWA agena/omegon/astroprofessionnal/orionQ70/astrotech titan/skyoptic panaview/(TS) : 70°, focales (8),10 , 15, 20, 26, 32 et 38mm selon la marque, excellent rapport qualité prix même sur tube ouvert. Il y a deux gammes : l'ancienne (agena, astroprof, Q70, TS : de 45€ à 70€ selon la focale)

et la nouvelle avec bonnette hélocoïdale (omegon, panaview, titan; plus chers - 90€ à 110€ - mais plus agréables) qui concurrence les...

- clones hypérions/orion stratus (les hypérions sont en général préférés mais le stratus 13mm a été mieux noté dans un test de ciel et espace)

Voilà ça peut permettre de faire le point sur ce qui existe autour de 100€.

Concernant les antares W70 (et les WO), ils me semble avoir lu qu'ils étaient d'un moins bon rapport qualité prix que les autres SWA sur tubes courts.

Maintenant il apparaît clairement que ce qui est vrai pour une focale ne l'est pas forcément pour une autre (ça serait trop simple sinon!!!)

 

PS: désolé Jey, je me rends compte que je squatte ton post...

Pas de quoi, au contraire, comme ça je n'ai plus l'impression d'avoir ouvert un post pour rien, et puis ça m'intéresse toujours : je pense acheter un 15mm grand champ pour compléter ma gamme (j'ai un 9mm TMB - très bien - et donc l'hypérion 24mm)

Le choix des oculaires est un vrai casse-tête, surtout sur un tube court. J'avais mis du temps à me décider pour l'achat du dobson, mais pour les oculaires je me suis carrément pris la tête alors que je n'avais même pas prévu cet achat (sur mon SW 200/1000 les oculaires fournis me satisfaisaient alors que j'ai trouvé inadaptés ceux du xx14)

Et comme tu l'as écrit, un jour on lit une bonne appréciation on est sûr de l'achat qu'on va faire; le lendemain on lit autre chose qui fait douter.

 

D'une part le tralala qu'il est bon oui presque comme le pano24 que vu la différence de prix le pano n'a qu'à et taise-toi.

 

Zut de zut!!!!

 

Alors????

 

Pour du F/d5 ????

Personnellement je n'ai jamais regardé au travers d'un panoptic 24. Je suis tout seul dans mon coin (pas de club à proximité ) et webastro est ma seule façon d'avoir des avis (que je ne prends pas pour argent comptant - tout est relatif - mais qui m'aident quand même beaucoup).

Mon avis sur cet oculaire :

- bon mais sans plus à f/d 4.7 : très bon au centre, dégradation assez rapide à partir de la moitié du champ. M42 et les dentelles (OIII) : un régal dans le xx14 avec cet oculaire.

- meilleur que mon fidèle SkyWatcher SPL 25mm (52° je crois, fourni avec mon SW 200/1000) que j'ai toujours trouvé satisfaisant (A ce propos, avez-vous remarqué : on peut être très content d'un oculaire ou d'un instrument jusqu'à ce qu'on vous dise, ou que vous lisiez, que c'est une bouse! ).

Je n'ai pas d'autres oculaires de cette focale pour comparer.

- Je ne regrette pas mon achat (je l'aurais par contre peut-être regretté si je l'avais acheté plein tarif 125€ ou même 115€). J'en suis plutôt content et je pense le garder au moins un an. L'avantage de l'avoir eu en promo c'est que je ne perdrai pas trop d'argent si un jour le revends.

Voilà, je précise que je ne me considère pas comme un astronome très chevronné : 10 à 20 soirées d'observations en moyenne par an, selon la météo, le boulot, la petite famille etc... D'ailleurs là j'ai bébé qui pleure, donc je vous laisse.

A+. Jey.

C'est effectivement la particularité du 24mm et personnellement je l'ai trouvé nettement en retrait niveau qualité que le reste de la gamme.

 

Je l'ai même trouvé moins bon que le 25 orion d'origine de mon XT12 à l'époque, aussi je l'ai revendu rapidement et je l'ai remplacé par le 21mm et là, même si la focale est différente, c'est vraiment une autre qualité

 

Enfin ce n'est que mon avis

C'est vrai que je ne l'ai pas trouvé extraordinaire (d'où mon doute à l'origine de cette discussion...). Mais je pense que j'en attendais trop du fait de la très bonne réputation de la gamme hypérion (sauf asphériques) et cela reste un bon rapport qualité prix.

De toute façon je ne pouvais pas faire grand chose avec le 35mm orion fourni avec le xx14, il me fallait un oculaire de focale plus petite avec du grand champ. J'ai hésité avec un astroprofessional SWA 26mm (clône des agena et d'autres SWA, 65€, donc beaucoup moins cher, et j'ai lu de bons avis même à f/D <5) et un panaview. J'ai finalement pris l'hypérion parce qu'il était en promo (disons que ça m'a aidé à choisir:p).