Paul émile

Il y a 5 heures, Rikh a dit :

 

La première fois que j'ai utilisé mon OVNI B, à la main, les premiers mots qui me sont venus étaient " c'est quoi cette merde'' (jusqu'à aujourd'hui, je ne suis pas fan). Suis donc rapidement passé sur le 400, rien, que des points qui scintillent, des flocons, comme sur la télé de mon feu grand père.

 

M'aurait t'on menti ? Est ce une conspiration internationale ?

 

J'ai tout repris à zéro, en journée, j'ai relu la notice, découvert le réglage dioptrique, la mise au point frontale, l'écart interpupillaire... j'ai manipulé l'OVNI en plein jour, monté et démonté les bagues...

 

Lorsque j'ai réessayé, sur Orion, ma première cible à l'OVNI,  mes bras m'en sont tombés. Bouche bée devant le Dada...depuis deux ans, au delà déjà de la réticence à revenir à une vision cyclope, j'ai toujours plaisir de temps en temps à observer avec des oculaires traditionnels, mais l'OVNI finit toujours par trôner sur le porte oculaire.

Si la phase de déception est normale lors de la prise en main de l'appareil, Joko pourrait peut-être envoyer un petit mail à ses clients pour savoir si tout se passe bien  ?

On a le temps de lire la notice après téléchargement entre la commande et la Réception qui prend plusieurs mois. Le problème ne se situe pas au niveau des réglages.

Le problème c'est de ne pas avoir essayé avant, de s'être décidé trop vite, de ne pas avoir cerné les difficultés et peut-être aussi de ne pas avoir suffisamment réfléchi à la solidité de sa motivation.

La météo n'est pas étrangère non plus à ces désillusions.

il y a 24 minutes, JOKO a dit :

 

Non, parmi les milliers d'avis et de posts du monde entier depuis 4 ans, personne n'a jamais vu les trainées que vous mentionnez.

Et vous aurez l'explication en fin de post.

 

Avant toute chose, Paul-Emile, nous regrettons profondément que l’OVNI-M ne vous ai pas donné entière satisfaction mais il reste incompréhensible que jamais vous n’ayez contacté notre SAV et que vous veniez uniquement faire un déballage de messages insultants et inexacts concernant par exemple le fait que nos oculaires ne soient pas conçus pour l'astronomie. Tout cela en utilisant les termes « nauséeux » et «  à vomir ».

Nous avons toujours fait évoluer nos oculaires grâce aux retours des utilisateurs, mais nous allons vous expliquer à la fin la raison des problèmes que vous mentionnez.

Toutefois ne vous aurait il pas semblé utile de contacter notre SAV qui répond en moyenne sous 1 à 2 jours ouvrés à tous les messages ?

 

Donc, en se basant sur les informations dont nous disposons :

1/ Il est important de rappeler que la personne qui a racheté votre OVNI-M en est totalement ravie (ainsi que les autres personnes qui l’ont utilisé) et ne rencontre aucun des problèmes que vous citez.

Ce qui confirme que votre OVNI-M n’était pas défectueux. Bonne nouvelle, il fonctionnait et fonctionne parfaitement.

2/ Depuis le lancement de l’OVNI-M en Novembre 2019, il est facile de trouver des milliers de post et avis dans les magazines d’astronomie (OVNI-M / OVNI-B ont fait la une de nombreux magazines d’astronomie aux USA, au Royaume-Uni, en Europe…) et forums du monde entier et les défauts que vous annoncez (motorisation indispensable, trainées blanches, montage long et périlleux au foyer, système de vision terrestre non conçu pour l’astronomie), n’ont jamais été mentionné par d’autres utilisateurs (ni sur des forums ni auprès de notre SAV). Vous pouvez chercher sur internet ou pour faire plus simple vous trouverez quelques exemples ici : www.ovni-nightvision.com/fr/content/10-avis-presse Il y a même un groupe officiel sur Facebook de plus de 600 membres (la plupart sont des utilisateurs ou des personnes ayant testés nos oculaires) et là non plus personne ne relate les défauts que vous énoncez.

3/ Par chance , nous disposons exactement du même télescope que vous (un Skyvision 400mm F/4) pour faire nos essais donc votre OVNI-M a été testé dans les mêmes conditions mais une nouvelle fois aucun des problèmes que vous énoncez n’ont été visibles.

 

J’ajouterais également que nous sommes présents dans de nombreux évènements astro en France chaque année et qu’à chaque star party ce sont entre 50 et 100 personnes qui observent avec nos oculaires. Et que à chaque fois d’autres utilisateurs sont présents avec leurs OVNI-M / OVNI-B.

Si les propos que vous tenez au sujet de nos oculaires étaient réalistes, alors je pense que vous liriez des milliers de propos comme le votre. Mais il se trouve qu’il y en a aucun.

 

De toute évidence les problèmes n’ont strictement aucun rapport avec un éventuel défaut de votre ancien OVNI-M (sinon le nouveau propriétaire et ceux qui ont observé avec auraient rencontrés les même problèmes, nous aurions vu les même choses, et les autres utilisateurs d’OVNI-M / OVNI-B également). Après relecture des messages, tout laisse penser qu’il s’agirait probablement d’un mauvais réglage de la mise au point et/ou du réglage dioptrique lorsque vous l’avez utilisé. Le réglage dioptrique est parfois oublié par les utilisateurs qui ne lisent pas la notice puisque c’est un réglage qui n’existe pas sur les oculaires traditionnels. Et il est indispensable pour obtenir des étoiles rondes et piquées ainsi que pour voir des détails invisibles sur les objets avec un oculaire traditionnel. Mais les autres lisent la notice à posteriori ou nous contactent.

Alors diable, pourquoi ne pas avoir simplement envoyé un email à notre SAV ???

Il n'y a rien d'insultant dans mon retour, simplement une vive déception avec une aventure qui m'a simplement couté 2500 €.

(Merci à  Sixela, à qui j'avais fait part en privé de ma déception et qui m'as mis en contact avec un acheteur )

Je n'ai pas contacté votre SAV car je savais à quoi m'en tenir mais j'ai par contre hésité à vous retourner l'outil dans les 10 jours, suite aux premiers essais à la main où je n'ai pas accroché, où j'ai eu un effet "bof" plutôt qu'un effet "Whaou". C'est comme ça.

J'ai fait l'erreur de vouloir persister, d'attendre des conditions favorables et de tester sur l'instrument les différentes configurations mais la première impression est souvent la bonne ...

Il n'est pas possible que des utilisateurs expérimentés n'aient jamais remarqué l'effet de trainée dont j'ai parlé.

En montage afocal avec le Televue Plossl 55 mm converti en 67 mm, les déplacements du télescope provoquent une trainée sur chaque étoile .

Il faut donc faire des mouvements pas trop rapides sinon l'observation est désagréable.

Il y a 20 heures, sixela a dit :

C’est aussi parfaitement faux.

Non, ce n'est pas parfaitement faux.

Cela est du à la rémanence du tube, cela fait le même effet qu'une photo en pose pointée sur la polaire, les étoiles forment  des trainées.

En afocal avec le TV 67 mm j'ai eu ce phénomène en déplaçant le télescope, l'effet était désagréable et a provoqué une sensation nauséeuse. Littéralement .

La question posée plus haut " Est-ce la solution  à la diamétrite aigue ?" Absolument pas selon mon expérience.

La très grosse erreur c'est de penser que c'est un oculaire complémentaire qui viendra enrichir une gamme existante. Non, l'arrivée de ce viseur terrestre nocturne fait que vous ne pouvez plus utiliser votre matériel pré-existant.

Vous passez d'un oculaire grand champ au viseur, la perte de champ vous fait perdre l'objet, le redressement de l'image inverse vos repères et vos habitudes de déplacement du télescope puis l'image observée est médiocre, très pauvre, elle a perdu toute magie.

Ce que je trouve "limite" avec la promotion de ces viseurs, c'est de dire qu'ils sont prévus pour l'astronomie, c'est trompeur. C'est l'usage d'appareils de visée nocturne terrestre en astronomie d'amateur, ce qui n'est pas du tout la même chose.

Que certains s'en débrouillent très bien et en soient ravis,  parfait, mais beaucoup de mises en garde devraient être données.

Dire " beaucoup d'utilisateurs ont abandonné leurs oculaires verre" est trompeur, cela laisse croire que c'est beaucoup mieux avec le viseur. Il faudrait plutôt dire : vous ne pourrez probablement plus utiliser vos oculaires parce que ce sont deux mondes différents.

J'ai parlé d'essai préalable impératif, parce que je crois qu'il est possible avec un simple essai à la main de savoir si on accroche au truc ou pas.

J'ai su immédiatement en manipulant le viseur la première fois à la main que je n'étais pas dans le monde de l'astronomie mais dans le terrestre.

La déception fut immédiate .

Il y a 20 heures, sixela a dit :

 

Le 21/08/2023 à 12:43, polorider a dit :

  Je suis moi même très intéressé par tous ces "nouveaux" jouets électroniques  (Ovni night vision, seestar, unistellar, vaonis, dwarf, etc.) et en particulier par Ovni night vision, je regarde donc de près tout ce qui dit à son sujet (dans le but de m'équiper). Peux-tu nous en dire un peu plus sur les raisons de ta déception?   

Par où commencer, il y a  tellement de choses qui ne vont pas .

Déjà à la main, avec l'objectif d'origine et dés les premiers essais, j'ai compris que cet engin n'était pas adapté à l'astronomie. C'est un appareil de vue nocturne terrestre. Le champ est trop limité et l'image est très artificielle, la scintillation apparait trop rapidement et chaque étoile brillante est entourée d'un halo parfaitement circulaire, très gênant, même en réduisant le gain.

Ensuite le montage sur le télescope ( SV, 400 mm, F/D4 ) est mécaniquement périlleux, on se retrouve avec un assemblage très long et très loin du PO, ce qui rend l'observation inconfortable. Un marche-pied devient nécessaire alors que ce n'était pas le cas auparavant.

Le montage en afocal avec les adaptateurs, c'est encore pire. Le bricolage avec les joints souples est peu sécurisant, vous passez un temps fou avec tout ce bazar invraisemblable.

Le seul montage à peu près fiable est sur le TV 55 mm ( passé à 67 mm ) là vous aurez une vue "grand champ" mais toujours à travers un trou de serrure et en mobilisant le télescope, les étoiles se transforment en longues trainées blanches du plus bel effet, prévoir un sac plastique pour vomir.

Mais surtout, l'usage alterné entre cet engin et les autres oculaires est impossible . Le champ très limité rend obligatoire un suivi , passer d'un oculaire grand champ avec couleurs, piqué, contraste à ce truc là,  c'est absolument dramatique ...

Cet appareil nécessite un instrument dédié motorisé et un usage exclusif.

Très très grosse déception.

Revendu rapidement

A essayer impérativement avant achat, ce que je n'avais pas fait ...

Il y a 12 heures, norma a dit :

Si la jupe est aisément démontable : en tourner une nouvelle.

Norma

Oui, c'est la solution idéale.

La solution plus simple pour supprimer le frottement, c'est de démonter la jupe,  la prendre au 4 mors avec des cales pour ne pas la marquer, la centrer au comparateur et faire une passe très fine pour enlever la portion cabossée.

Et si on a le courage, retomber dans le pas avec un outil à fileter intérieur pour restaurer le filetage.

Ciel exceptionnellement dégagé hier soir.

Installation du boitier avec un serre-câble, je n'ai pas compris pourquoi une seule partie du Velcro était fournie !

Ou peut-on trouver l'autre morceau à coller sur le télescope ?

Installation facile, l'application est très simple à utiliser et la précision est très bonne.

Seul inconvénient, on ne se sépare plus de ce p ... de téléphone.

Il y a 16 heures, Michel Boissel a dit :

 

 

J'ai hâte de retrouver un ciel dégagé...

 

Le ciel c'est fini, achetez des puzzles.

Il faut que je trouve un moment pour renvoyer le boitier, pas pressé vu qu'il n'y a plus de ciel ...

Le 28/05/2023 à 02:20, copex30 a dit :

En effet, le boîtier me semblait dur à ouvrir et je n’avais pas osé "forcer" dessus pensant que c'était à cause des  vis déjà placée.

Mais après quelques pressions sous les bons angles, le boîtier s'est ouvert facilement et le sachet avec les vis est bien dedans. Y a puka...:-)

Merci à vous

Pourtant des vis dans un trou, ça se voit comme Sirius au dessus de l'horizon sud, non ?

D'accord, ça aurait pu être des vis noires !

Trop tard, j'ai remonté le bouton poussoir et ça marche !

Si à l'usage ça ne tient pas, je ferai une photo et je mettrai avec une aiguille, 4 micro gouttes de cyanolite pour fixer la platine sur les ergots.

Appli chargée sur Applestore.

Pour le bouton poussoir cassé,  après l'avoir remonté la tige n'était pas maintenue et se baladait pas mal mais surtout en appuyant dessus, aucun effet de commutation .

J'ai eu la bonne idée de regarder attentivement dans la pochette d'emballage et j'ai trouvé une petite cupule métallique de 5 mm de diamètre !

Bien sûr elle s'insère parfaitement dans le socle du poussoir et une fois remonté, la tige reste bien droite et en appuyant, miracle, la commutation se fait. Ouf .

Reçu ce jour avec un peu de casse.

Le petit bouton poussoir avec son levier très long s'est désolidarisé pendant le transport.

Je ne sais pas si je vais réussir à le remettre en place, il y a une mini-platine avec 4 ergots minuscules et surtout est-ce que ça va fonctionner ?

Moi je n'ai rien reçu, peut-être qu'il y a un problème d'adresse que j'ai renseigné sur Ulule mais ce n'est peut-être pas le bon endroit ?

Je ne suis pas pressé, j'ai un iPhone  !

Il y a 20 heures, etoilesdesecrins a dit :

je sais pas de quand date cette carte, mais c'est conforme à ce que prévoie par ex Meteo France depuis des jours : clair uniquement dans l'extrême sud-est.

Clair, il faut le dire vite, ce n'est pas stable. On peut avoir une journée très dégagée et plein de nuages bizarres une fois le matériel installé et mis en température.

A l'inverse on peut avoir une journée couverte et un ciel imprévisiblement dégagé le soir,  alors qu'on a pas sorti le matériel et si jamais on le sort ça se recouvre au moment où on met l'oeil à l'oculaire 😂

Il y a 3 heures, alaindumercantour a dit :

Bonjour, 

Existe t il un chiffre de "pétage de margoulette" d'observateurs dans des grands diamètres tombés du haut de leur échelle ou escabeau géant ?

On en rigole mais les accidents domestiques comme les chutes d'échelles sont fréquentes et souvent graves.

S'il n'y a pas de filetage en bout de PO, on pourrait faire une pince qui viendrait s'ajuster extérieurement sur le fut.

Une pièce alésée au diamètre externe du fut, fendue avec une vis M5 pour serrer la pince et de l'autre côté le filetage pour le passe filtre.

Non, c'est du M52 sur le Feathertouch.

J'ai réalisé une bague d'adaptation entre ce filetage et une roue à filtre 2", 5 positions Omegon.

J'avais cherché une bague mais je n'en ai pas trouvé.

Je n'ai pas de problème de MAP avec cette roue constamment installée, le seul problème c'est qu'elle fait un peu d'obstruction avec des oculaires qui nécessitent une position assez rentrée mais c'est très pratique à l'usage, je n'ai pas eu de problème de buée pour l'instant, les filtres sont bien protégés dans la boite.

Bien sûr c'est mieux avec un ciel sans pollution mais est-ce que ça existe encore ?

Ces jumelles sont faciles pour une observation "à l'arrache" dés qu'il y a un petit coin de ciel.

A première vue  on a l'impression qu'elles n'apportent pas grand chose avec un grossissement de seulement x 2 mais à l'usage c'est un plaisir avec beaucoup de facilité,  une immersion spontanée.

Même quand le ciel n'est pas terrible, on voit plus d'étoiles, on peut détailler les constellations, un plaisir simple !

Un peu la même expérience hier soir, sans avoir à souffrir de trop d'humidité.

Dés les premières observations ,la qualité du ciel n'est pas au rendez-vous, les étoiles ne sont pas piquées, très empâtées, la MAP n'est pas précise.

Après avoir réglé le Skycommander, M1 apparait sur l'écran, je vérifie avec le Plossl 20 mm que j'utilise pour pointer les deux étoiles repère, oui elle est bien là en plein centre du champ.

Installation du Paracorr et de l'ethos 13, je cherche NGC 1023 qui  apparait plus faiblement que d'habitude, je n'essaie pas 1003 qui est difficile à repérer, ce n'est pas le bon jour.

J'ouvre "splendeurs du ciel profond" le ciel d'hiver à la page du Lynx et là j'ai la surprise de pouvoir observer quelques belles galaxies malgré ce ciel médiocre. NGC 2683 est spectaculaire et je reste un long moment dessus; l'amas globulaire NGC 2419 est bien visible, je n'avais pas réussi à le repérer la dernière fois.

Des nuages d'altitudes sont visibles à l'oeil nu, j'arrête le SK et je termine au chercheur, d'abord sur Mars au zénith qui est très décevante, complètement floue, je  n'essaie pas de grossir. Je me dirige ensuite sur M42, le trapèze d'Orion est assez flou mais les nébulosités sont spectaculaires, la roue à filtres est vraiment pratique. Je remplace l'Ethos 13 par le Plossl 55 équipé de la conversion 67 mm, M42 est magnifique et montre toute l'étendue de la nébuleuse, le ciel de mauvaise qualité se fait oublier.

En gardant le même équipement je me dirige sur les pléiades et le spectacle est magnifique.

Je m'arrête là avec le télescope et installe la housse pour le reste de la nuit.

Confortablement équipé,  j'attrape les jumelles hiboux et je termine la soirée sur mon transat, le spectacle continue, les hyades sont superbes, le double amas se laisse deviner ainsi que M 31...

Je suppose que le prix était "normal", c'est à dire pas sous-côté ce qui aurait pu inciter à la méfiance.

A part un gamin bricoleur qui aurait démonté l'oculaire pour voir comment c'est fait dedans, je ne vois pas le bénéfice/risque de démonter un tel oculaire.

Le 12/01/2023 à 17:07, Yvesl a dit :

Hello à tous,

Je viens d'acheter un contrepoids 5 kg (SW je crois) , et avec un trou de 20 mm et ça ne rentre pas sur ma monture Bresser exo2.

Ils ont mis , à l'intérieur du trou, un cercle/tuyau en plastique noir, ce qui fait que le trou doit faire en fait 19 mm !! et c'est impossible de faire rentrer le contrepoids sur l'axe !!!

Les trous de 20 mm sont standard, non ?

 

Merci pour vos avis et votre expérience..

 

Astronomiquement..

 

Y

Première chose à faire c'est de vérifier avec un pied à coulisse, le diamètre de l'axe et le diamètre intérieur du CP et de voir la différence.

Si elle n 'est pas très importante, cela vaut la peine d'ajuster l'insert en plastique qui a son utilité pour ne pas avoir trop de jeu et un couplage souple entre axe et CP.

Si elle est importante et que ce n'est pas possible de conserver l'insert, il faut l'extraire, si possible proprement, il sera facile ensuite de le réaléser au bon diamètre ( tu peux me l'envoyer ) puis de le remettre en place.

il y a 19 minutes, Skywatcher707 a dit :

Le plus simple est quand même de prendre le CP prévu pour l'Exos-2...

 

 

C'est étonnant qu'il y ait des différences alors qu'on sait que ça vient à peu près du même endroit.

Mais avec l'utilisation des deux systèmes, métrique et impérial on pourrait avoir des différences, par exemple un axe de 20 mm et un CP de 3/4" ( 19,02 mm ) . Sur l'EQ6 qui est déjà ancienne, j'ai un axe de 18 mm, surprenant que l'Exos 2 (EQ5) soit équipée d'un axe de 20 mm.

Oui mais c'est dommage ne ne plus avoir l'insert qui a son utilité pour ne pas abimer l'axe de CP.