Aldo88

Bonsoir, Pour le baflage du primaire c'est en effet 1,5 fois D pour sa hauteur au dessus du miroir. En veillant évidemment a ce qu'il n'intercepte pas le cône (tronqué) de lumière qui arrive sur le primaire. Si tu le fais au moins du même diamètre intérieur que celui de ta cage secondaire ça devrait marcher. Pour le baflage derrière le secondaire, de mémoire il y a une méthode empirique qui utilise l'oculaire avec le plus grand champ mais je ne la retrouve plus. Plusieurs matériaux peuvent marcher. Pour ma part j'utilise celui-ci. C'est le même matériau que les panneaux de permis de construire mais en plus fin : https://www.leroymerlin.fr/produits/plaque-de-protection-pour-travaux-l-1-2-m-x-l-58-cm-epaisseur-2-mm-82094922.html?storeid=66

Si tu te contentes de garder nos conseils "à l'esprit" sans jamais les appliquer, le risque c'est que, lassés de te voir pédaler dans la semoule avec ton projet, personne ne t'en donne plus du tout...

Oui mais tu comprends pas, c'est propre à la démarche "empirico-complentativo-artisitique" tout ça 😉

Non pas du tout. Tu peux t'y mettre dès maintenant. Il te suffit de connaître 3 paramètres : - le diamètre du miroir au mm près - son épaisseur et la position de son centre de gravité par rapport à sa face inférieure. - la hauteur du miroir dans la caisse primaire une fois installé sur son barillet avec ses triangles. Les 2 butées devront être réglages en hauteur et en profondeur, c'est à dire dans la direction radiale du miroir. Cela te permettra de centrer le miroir dans la boîte primaire et de faire en sorte que les butées appuient sur le miroir au niveau de son centre de gravité. Par contre n'espère pas les fabriquer sans faire de plan avant, tu seras sûr de te planter à nouveau.

Pour mon 400 j'ai fait le choix de rendre les butées solidaires de la caisse primaire. Quand je refais la collimation après chaque montage du tube serrurier la collimation ne bouge presque pas et donc j'observe que les 2 butées restent à peu près dans le plan contenant le CG du miroir. Plan du CG que j'ai "matérialisé" par un trait qui fait le tour complet du miroir.

Tu n'auras aucun problème d'hyperstatisme car les 2 butées sont espacées de 90°. Donc elles bloquent la translation du miroir que d'un côté à savoir le bas quand le télescope est incliné. De l'autre côté le miroir est "libre" mais tu pourras quand même rajouter au moins une butée à quelques millimètres de celui-ci pour juste éviter qu'il se promène pendant le transport.

Adrien a tout dit. Ce qui t'arrives est le risque quand on fabrique sans faire de plans... Il est en effet urgent que tu fasses une épure optique qui positionne le primaire, le secondaire, le champ de pleine lumière que tu auras choisi, ton PO et sa course, les tirages des oculaires que tu comptes utiliser etc. Accessoirement ça te permettra d'estimer la longueur de tes 8 tubes alu ainsi que la hauteur du PO quand ton scope pointe au zénith pour savoir si tu dois investir dans un escabeau ou pas. Ça permettra de voir aussi si la cage secondaire que tu as fabriqué est correctement dimensionnée vis à vis du CPL que tu souhaites obtenir.

Oui. Oui. Oui. Diamètre 80cm dans ton cas. C'est l'hypothèse que Yannick a pris sur son schéma.

Si ton but c'est d'avoir un dobson 400 sans te prendre la tête à faire un cahier des charges et des plans je serai tenté de te proposer de réaliser le 400 de Guillaume Cannat dont les plans sont disponibles sur son site. Bien que passé de mode son design a le mérite de fonctionner même si il n'est pas optimisé en terme de masse et d'encombrement...

Je ne connais pas la différence de prix exacte entre un miroir GSO et un miroir Astroreflect mais je suppose qu'elle est significative compte tenu de la différence de qualité optique. Je ne connais pas tes capacités d'investissement et ça ne me regarde pas. Pour autant, investir une grosse somme d'argent dans un très bon miroir mais avec une structure qui ne tient pas la route, pardonne moi l'expression mais c'est donner du lard au cochon. Désolé de faire le constat mais ça fait maintenant 2 ans que tu es sur ce projet et au final il n'est pas vraiment très avancé puisque peu de choses sont figées et validées techniquement. Le risque usuel avec la fabrication d'un télescope c'est de passer beaucoup de temps et de dépenser beaucoup d'argent pour un résultat nul à la fin. Je peux en témoigner...

Si tu connais l'écart angulaire des patins téflons de ton rocker, il te suffit simplement de le représenter sur un schéma et de superposer le demi-cercle qui représente le tourillon pour le tube en position+15 et en position +95. Cela va te donner la position angulaire du tourillon sur la CP indépendamment de sa hauteur. Tu verras que plusieurs positions angulaires peuvent fonctionner, probablement sur la plage 30-50°. Pour choisir celle qui marche le mieux, prend celle qui maximise le recouvrement entre le tourillon et la caisse primaire. Cela augmentera la rigidité de l'ensemble. Autre point. Si tu n'as pas encore decoupé tes nouveaux tourillons de 80cm. Garde la forme en demi-lune pour l'instant et notamment pour faire tes schémas. Tu pourras choisir la forme artistique qui te plaît une fois que tu sauras comment ils sont positionnés définitivement sur la CP.

Avant d'équilibrer un tube serrurier il faut normalement figer sa longueur, soit la distance entre la cage secondaire et la cage primaire. Ça veut dire que tes 8 tubes alu sont déjà coupés à la bonne longueur. Est-ce le cas ? Comme tu n'as pas encore commandé le miroir primaire, tu n'as évidemment pas pu vérifier la mise au point de tout tes oculaires + paracorr pour déterminer la bonne longueur de tes tubes. Du coup je suppose que tu te fies à la distance focale du primaire donnée par le fournisseur et que ton épure optique te donne la longueur théoriques des tes 8 tubes en tenant compte de la taille du secondaire et du champ de pleine lumière que tu as choisi ? Dans ce cas prévois quand même quelques centimètres de rab sur tes tubes pour être sûr de ne pas les couper trop courts.

Stardreamer, en voyant l'avancement de ton projet je me revois 15 ans en arrière quand j'ai voulu construire mon dobson 300 f/D 5 à partir des miroirs récupérés sur un Meade Starfinder. Comme toi je n'avais fait aucun cahier des charges ni quasiment aucun plan d'ensemble ni aucune épure optique. Je me suis donc lancé dans la construction un peu tête baissée en me disant qu'en 2 mois de travaux ce serait plié. J'ai commencé par construire la caisse du primaire en me disant que si elle était relativement basse elle ne serait pas trop lourde et son design compact me plaisait bien. Après j'ai construis la cage du secondaire sans me soucier le moins du monde de son poids. Tout ça pour accoucher de cette "bouse" de tube serrurier sur lequel je me suis rendu compte que le centre de gravité était beaucoup trop haut pour que seuls des tourillons d'1m de diamètre minimum puisse marcher et seulement en y rajoutant 5 kg de contrepoids. Fort de ce constat j'ai dû réinstaller les "minis-tourillons" de 20cm de diamètre qui étaient installés sur le tube en carton du Starfinder avec leurs glissières pour réussir à équilibrer à peu près le tube. Résultat le scope pesait un âne mort et je l'ai sorti une fois alors qu'il n'était pas fini. Il n'est plus jamais ressorti du garage et j'ai fini par revendre les miroirs quelques années après. Bref, j'ai fait à peu près tout ce qu'il ne fallait pas faire pour la construction d'un dobson et ça m'a bien servi de leçon pour la suite. Je suis en train de construire un 400 en comme toi et j'ai passé au moins 6 mois sur la planche à dessin (numérique) avant de toucher un outil. Désolé si je rajoute une couche aux avertissements que @yannick78 et @adamckiewicz t'ont déjà fait mais comme tu as encore le temps de rectifier le tir malgré l'avancement de tes travaux, autant l'entendre maintenant.

Sur l'épure optique il convient de représenter la courbure du miroir primaire et de mesurer sa distance focale à partir de son centre optique. Cela représente quelques millimètres qu'il ne faut pas négliger dans le trajet optique.

Vous n'avez que des oculaires en 2" ? Aucune bague de raccord 50,8/31,75 qui traine sur une barlow, un ancien PO ou un correcteur de coma ? Je demande ça parce que j'ai des gros doutes sur l'alignement du laser avec l'axe du PO avec une telle bague. Avant cette étape il faudrait d'abord vérifier l'orthogonalité du PO par rapport à la cage secondaire. Pour ça il suffit de retirer le miroir secondaire et de placer une cible (un point au feutre suffit) de l'autre côté de la cage du secondaire (voir photo ci-dessous). Cette cible doit être être à la même hauteur que le centre du tube du PO. Si le laser ne tape pas dans la cible alors on joue sur les vis de réglage du "tilt" du PO. Une fois l'orthogonalité vérifiée on remet le le secondaire en place et on vérifie cette fois que le laser tape bien le point noir sur le cellophane. Non, ça ne démontre rien du tout à part que le "miroir vintage" est à peu près collimaté avec le secondaire dans ce montage précis. Ce qui n'aura absolument plus aucune utilité une fois le tube serrurier assemblé avec le miroir primaire.

Bonjour, Ayant réalisé cette étape il y a peu sur mon 400 je me permets quelques remarques. Pourquoi avoir mis des paquets d'allumettes ? 3 allumettes individuelles disposées à peu près à 120° auraient largement suffit. En plus comme elles sont plus larges au niveau de leur tête le dos du secondaire va reposer uniquement sur les 3 têtes des 3 allumettes qui sont à l'envers donc toutes les autres ne servent strictement à rien... Dans mon cas j'avais préféré prendre des cure-dents qui ont un diamètre de 2mm avec une bonne tolérance en plus d'être plus durs que des allumettes. En plus ils sont beaucoup plus simple à retirer une fois le miroir collé. Je ne comprends pas bien la différence que vous faite entre le "centre géométrique" et le "milieu de la surface optique". Pour moi c'est exactement la même chose puisque que ça défini le centre de l'ellipse de la surface optique. Je crois qu'il vous manque la notion de centre optique dans votre raisonnement. Il est défini par l'intersection entre l'axe du miroir primaire et la surface optique du secondaire. Si il y a un offset du secondaire alors son centre optique et son centre géométrique ne sont pas confondus. Au pire, pas de panique car ça reste relativement facile de décoller le miroir est de le recoller ensuite. Ça m'est arrivé justement à cause d'une racine de 2 que j'avais oublié dans mon calcul.

Si @NicoB maitrise la CAO avec Fusion360 nul besoin de s'embêter avec des plans papier échelle 1 qui ne lui fourniront que des longueurs de pièces approximatives compte-tenu de la précision des outils de traçage à une telle échelle. L'autre gros avantage de la CAO c'est de pouvoir estimer la masse des pièces et donc le calcul très précis du CG en fonction des choix d'architecture (tourillons, cage secondaire, boite primaire etc.)

Oui, voir impossible compte-tenu de la masse du Paracorr et de sa plage de mise au point. D'où ma suggestion de prendre un PO un peu plus robuste avec un tirage de 40mm minimum.

Bonjour @NicoB Je suis actuellement en phase de construction d'un 400 et j'ai passé pas mal de temps à tracer l'épure optique avant ça. Je dois dire que ce n'est pas une mince affaire avec toutes les contraintes optiques et mécaniques qu'elle doit prendre en compte. Du coup je me permets quelques remarques : - Si je ne dis pas de bêtise la distance focale se mesure à partir du centre du miroir primaire (qui a un "rayon" égal à 2f qui approxime sa parabole) et non pas à partir des bords du primaire comme ça semble être le cas sur ton dessin. Ton miroir primaire doit avoir une flèche d'environ 5mm et il vaut mieux ne pas les oublier dans ton tracé optique. - Tes cotes horizontales (321 et 391) sur la deuxième image doivent partir de l'axe optique du primaire et non pas de l'axe vertical passant par le centre géométrique du secondaire. C'est ce que je semble lire sur ton schéma. - La représentation de la pointe du cône ne t'apportera aucune information utile. Tu peux donc stopper tes tracés de rayons après le foyer. - Pour le Paracorr, je te conseille de le prendre en compte dans ton épure optique (et plus tard dans le calcul du centre de gravité de ton tube) parce que ce n'est pas impossible que tu en acquiers un un jour. A f/D=4,5 avec des oculaires grand champs il est indispensable pour certains. - L'offset de ton miroir secondaire est une "donnée de sortie" dans le cas ou tu imposes un CPL et le diamètre du secondaire. Une fois son secondaire positionné avec ses paramètres ton logiciel doit pouvoir te mesurer l'offset automatiquement. - Toujours dans le cas ou tu imposes un CPL et un diamètre du secondaire, la distance foyer/axe optique du primaire devient une donnée de sortie que va également te calculer ton logiciel. - Trace le cône (tronqué) de 0,5° qui correspond à ton CPL et qui arrive jusqu'au primaire pour voir si il n'intercepte pas ton PO en position rentrée au maximum. Cela te permettra de dimensionner ensuite ta cage secondaire. - Pour le calcul du CPL tu as pris arbitrairement 0,5° comme proposé par Bertorello. Ce n'est pas une mauvaise chose et ça marche pour du visuel. Mais n'hésite pas à questionner cette valeur en prenant notamment en compte les champs sur le ciel que vont te donner tes oculaires. En particulier celui qui te donnera le plus grand champ sur le ciel. Par exemple si un de tes oculaires te donne 1° sur le ciel alors il sera vignetté. Ce qui n'est pas grave en soit selon la perte de luminosité en dehors du CPL. - Pour le secondaire je confirme que 88mm est un minimum. Pour ma part j'ai 100mm (car je n'avais pas le choix) et ça marche aussi très bien. - Le tirage du KineOptics est de 32mm c'est bien ça ? C'est un peu court. Je te conseillerai au moins 40mm selon tes oculaires, la myopie tout ça... David