Rand

Je confirme par mon expérience personnelle :

_excellent S.A.V.

_ils parlent très bien le français et sont disponibles pour les renseignements de tous types.

_transporteur UPS donc assez rapide

Bref, deutsche qualitat

J'aime bien celle-ci : http://cgi.ebay.fr/The-Cambridge-Double-Star-Atlas-James-Mullaney-Cambridge-University-Press-Double-/170811601024#ht_1540wt_1397

Un livre d'occasion à 2 fois le prix du neuf : une bonne affaire quoi!

Je suis entièrement d'accord avec Leimury et AstroJB : pour 100E de plus, un 200/1000 GSO passe sur une EQ5 et la différence avec le 150/750 sera énorme.

Je suis d'accord avec Phil.

C'est pour moi le plus gros défaut des Pentax : beaucoup moins confortable que mon Meade UWA 4000 avec bonnette et les Televue.

Malgré la possibilité de régler la bonnette, les ombres volantes persistent.

Une des plus belles photos de M31 que j'ai vues.

Le grand champ y est pour beaucoup.

Bravo.

Je conseillerais l'excellent Pentax XW 5mm, pour la transparence, le respect des couleurs, le piqué et le champ de 70° qui suffit pour le planétaire.

Tout fout le camp...

Il faut corriger la fameuse expression : "le marchand est roi" pour ce site. Ils n'auront pas affaire à moi en tout cas.

http://www.cieletespace.fr/files/Ins..._oculaires.pdf

J'avais aussi vu ce test :

Pentax : 77% du champ apparent par rapport à l'Ethos, note : 2/5

Hypérion : 76%, note : 3/5 :?:

Peut-être que ça faisait trop 18/20 pour le Pentax:be:

Magnifique!

Le jaune sulfureux de Io, c'est vraiment impressionnant d'atteindre de tels détails sur une lune de même taille que la notre.

L'anneau de diffraction autour du satellite montre les limites de l'instrument.

Le visual back est le porte-oculaire (et accessoirement porte renvoi-coudé).

Tu peux le remplacer par un Crayford pour faire la mise au point sans toucher à la molette de mise au point par translation du primaire.

Le Fastar est une option qui permet, en ôtant le miroir secondaire, d'avoir accès directement au miroir primaire avec une caméra ou un APN pour de l'astrophotographie à F2.

Il faut dans ce cas acheter ceci : http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p3005_HyperStar-for-C8---f-2-FlatField-Adapter-for-the-Celestron-SC.html pour y adapter la caméra.

Bonnes observations.

Eh bien bravo encore!

J'aime bien tout cet enthousiasme:)

mon dieu que c'est moche:be:

+1

5700$ pour un C14 aux USA, ça revient à 5700E en rajoutant la TVA et les frais de douane, soit 1800E de moins qu'en France.

Pour une mise à T° plus rapide, il y a ceci : http://www.deepspaceproducts.com/temp-est-temperature-equilibration-system-for-telescopes-for-edge-hd-and-vented-standard-celestron-scts_8_4243_9331.html

Je suis d'accord avec toi pour le confort lorsque l'on est installé derrière le tube Snowdave65.

On peut faire du CP à F7 avec le réducteur, et à F2 avec le Fastar (mais bon je sais que tu sais).

Merci pour ton avis:)

Bonjour à tous.

Si l'on devait énumérer les avantages du C14 edge hd par rapport au C14 classique, voici ce qu'on pourrait retenir :

_Champ photographique corrigé

_Verrouillage du primaire

_Events sur le tube:confused:

Les inconvénients :

_1000E plus cher

_Backfocus exigeant

_Mise à température plus lente à cause de l'obstruction du baffle par le correcteur de champ.

_qualité optique en retrait sur le centre du champ par rapport au C14 classique (variation des erreurs PTV et RMS plus importante).

Si c'était à choisir, peut-être...

Oui les Orion UK sont les plus légers tubes Newton que je connais.

Je guette toujours les P.A (c'est là que j'ai acheté le Mewlon 210, un superbe achat).

Lorsque je vois les photos que tu as prises avec ton Orion UK, si tu le vends fais moi signe;)

Je ne souhaite faire que de la photo planétaire avec ce dernier, avec un petit secondaire.

La G11 suffira amplement. Il n'y a qu'à voir les photo de Jipipi avec un C14 ou encore celles de AstrojohnH :

C'est sans doute la meilleure solution, mais en effet elle demande un investissement plus important.

+1

 

pourquoi extrapoler sur la qualité de ton miroir sans même savoir, tu as un budget a dépensé alors fait le intelligemment :

Yannick

Qu'est-ce que tu insinues?

Tu as raison, l'important pour moi est qu'il soit de bonne qualité...

Cependant, ma modeste expérience me permet de dire qu'il y a une énorme différence de qualité d'image entre mon mewlon et mon celestron.

Le tube du 300/1500 fait 26.36kg! C'est énorme pour un 300mm et je crois que c'est du BK7...

Il y a le GSO 300 f4 qui est moins lourd, mais c'est toujours du BK7 et la collimation y est plus exigeante.

Je demanderai l'avis de Mirro-Sphere sur le repolissage du BK7.

Salut.

J'avais trouvé ce site pour des filetages sur-mesure dédiés astro : http://www.preciseparts.com/ppmain/index.html.

Si ça peut t'aider... Par contre c'est vraiment pas donné!

Salut Zito.

C'est pour en premier temps du visuel, et j'envisage la photo plus tard.

La question est pertinente... Les débats sur les optiques industrielles sont nombreux.

Mais il m'a suffit de regarder les photos faites avec un Mirro-Sphere pour me convaincre...

Ça revient à choisir entre une optique de haute qualité et une autre de qualité industrielle.

Merci pour les tuyaux .

Il serait peut-être préférable de prendre directement le miroir chez Mirro-Sphere, et d'acheter les pièces séparément....

Le seul fournisseur de barillet sur mesure que je connais est TS...

Réflexion faite, c'est vrai qu'on peut mettre des jantes alu sur une Fuego, elle ne deviendra pas pour autant une Porsche...

Mon projet prend une autre tournure...

Acheter en pièces détachées reviendrait beaucoup plus cher, ne serait-ce que le prix d'un barillet et d'une araignée : le prix des deux, c'est la moitié du prix du 300/1500.

Reste le miroir : le 300 f5 est à 1677E chez Mirro-Sphère et le repolissage d'optique à 990E.

C'est donc plus intéressant d'acheter le tube neuf et de faire du tuning...

De plus j'aurai déjà les emplacements du PO et du miroir secondaire et n'aurai donc pas le malheur de mettre en exergue mes terribles lacunes en calcul mathématique...