fratton

Pas sûr qu'il reste grand chose :

La capsule Crew Dragon semble avoir explosé lors des essais au sol.

De la fumée rouge vu sur le site

Le 25/11/2018 à 14:22, montmein69_2 a dit :

Il n'y a pas de raison que le deuxième fournisseur de capsule habitée pour les mouvements d'équipage US (et partenaires associés) vers l'ISS soit moins suivi que l'équivalent de Space X.

Les seules raisons que j'ai d'être légèrement moins intéressé par la CST-100 sont :

- Boeing est une vielle entreprise avec une communication vieillotte.

- Boeing ne cherche pas vraiment à faire progresser la conquête spatiale, ils ne font que réutiliser des technos éprouvé (Atlas 5 avec moteur RD 180...), ce qui est bien mais peu attirant.

- La capsule elle même est un dérivé de la capsule Orion auquel Boeing participe aussi (bouclier thermique, ihm...).

Je suis d'accords sur le prix et la complexité de la navette. Mais de là à parler de révolution, Dragon Crew reste une évolution d'une capsule des années 60.

Pour la fiabilité, on verra quand SpaceX aura lancé autant de Dragon Crew qu'il n'y a eu de lancement de navette : 135 dont 2 accidents malheureusement, qui ne sont pas directement en rapport avec l'orbiteur lui même : Chalenger c'est le booster à poudre et Colombia c'est un morceau de réservoir qui à endommagé l'aile.

Le 09/03/2019 à 21:05, OrionRider a dit :

7 places, ça fait rêver!

...c'est une petite révolution dans l'accès humain à l'espace

La navette spatiale (conçu dans les années 70) c'était 8 places + 16 tonnes de charges utiles. Donc la révolution, bof

Le 05/10/2018 à 21:52, montmein69_2 a dit :

Le système envisagé par SX d'une énorme navette/BFS montée en ligne sur un booster, est intelligent dans le concept, mais sa démesure en terme de masse de l'ensemble, de la motorisation que cela impose,  pose effectivement question à la fois sur sa faisabilité et aussi sur les délais pour que cela puisse être opérationnel.

 

Le système BFR de SpaceX, c'est Hèrmes en plus gros et en réutilisable pour le lanceur :

http://www.sciences-mag.fr/2013/10/avion-spatial-hermes-navette/

Un bon résumé :

https://www.youtube.com/watch?v=n31FtU1MxDY

Le 01/10/2018 à 17:54, OrionRider a dit :

La BFR peut emporter jusqu'à 100 passagers payants. En version 'suborbitale' elle doit emmener des passagers et du cargo n'importe où dans le monde en 1/2h de vol. Or on sait qu'il existe un marché global pour des transports urgents, comme une pièce de rechange, un foie ou un technicien spécialisé à Shanghai dans 3h.

Pareil pour l'espace: il existe un marché pour des satellites géants, des constellations, des habitats, des usines orbitales, des vaisseaux interplanétaires, etc.

Un New-York Shanghai c'est 700$ (sans escale). Dans le meilleur des cas, la place serait à 1200$ sur une BFR emportant 853 passagers. http://www.thespacereview.com/article/3343/1

Encore faut il que les passagers accepte l’accélération au décollage !

vu sur http://www.okanaganobservatory.ca/facilities.html

Citation

Articulated Eyepiece To further enhance the experience of persons of disability, we now have an articulated eyepiece to allow direct visual observations.

ça semble complexe ou est-ce seulement 2 miroirs comme un périscope ?

Question, comment peut on faire sortir le foyer autant que sur cette photo ?

credit : http://www.hacavie.com/sport/articles/association-des-etoiles-pour-tous/

C'est une vision plutôt Franco/Allemande (et un petit peu Italienne pour l'instant) plutôt qu'Européenne ça.

lancement ce soir 11 mai 18 à 20h14 GMT (22H14 Paris)

Sur l'instagram de Musk :

Partie du corps principal pour le vaisseau spatial interplanétaire BFR

• elonmuskSpaceX main body tool for the BFR interplanetary spaceship

https://www.instagram.com/p/BhVk3y3A0yB/

Le point sur le réutilisable :

 

https://fetspace.blogspot.fr/2018/02/lanceurs-le-point-sur-le-reutilisable.html

Les chinois s'essayent déjà à la récupération

https://www.generation-nt.com/chine-fusee-booster-longue-marche-3b-beidou-actualite-1949897.html

Est ce que cette voiture peut vraiment rester entière au fil des années avec des températures si extrêmes et n'était pas faite pour ce genre d'environnement inimaginable?

Dans l'espace, c'est le vide, il n'y a donc pas de conduction thermique. On ne gel pas instantanément comme on le voit dans de nombreux SF.

une vidéo serait sympa, surtout pour le système d'ouverture du parachute.

Bravo,

Merci Fred_76 de l'explication.

C'est fou comme les gens ont du mal avec les bangs... un bang ne se produit pas quand un objet "passe" le mur du son dans un sens ou dans l'autre, il est produit de façon continue lorsque l'objet se déplace à vitesse supersonique.

+1

C'est un peu comme les arcs en ciel, ils n'existent à leur place dans le paysage que du point de vu de l'observateur. Un observateur à quelques km de là verra un autre arc en ciel.

Parcontre je ne pense pas que ce soit un boom supersonic, où alors quelques chose m’échappe, car le cône de Mach se produit vers l'arrière du déplacement. Pour un avion se déplaçant à l’horizontal, il est normal qu'un observateur terrestre se retrouve dans le cône. Mais pour une fusée se déplaçant pratiquement à la vertical, vers le bas, il y a peu de chance non ?

L'Air Force à détruit le la Falcon 9 qui à lancé GovSat :

SpaceX espérait le remorquer jusqu'au rivage, mais il a appelé l'Air Force pour le faire exploser à la place.

http://www.americaspace.com/2018/02/08/air-force-strike-takes-out-spacexs-floating-govsat-booster/

mais Ariane ne lance que des satellites, c'est tout, il n'y a pas de " grandeur "derrière enfin, ce n'est peut-être pas le bon mot, de vision, pas Mars où autre à l'horizon

Non, pas que, Ariane 5 a lancé Rosetta, les ATV, les télescopes Planck et Herschel... et bientôt les sondes BepiColombo (en oct 2018) et même le James Webb Télescope américain (n'en déplaise à certain) replaçant de Hubble en 2019 (peut-être pour la date).

Par contre la com de l'ESA, à part pour Rosetta et Philae, est trop faible.

Un simulateur de l'orbite de Starman :

http://orbitsimulator.com/gravitySimulatorCloud/simulations/1518052612506_teslaJM.html

HS:

Il saura vendre le package pour aller sur mars. Imaginez etre sponsor du 1er atterrissage sur mars. Avoir le nom de la marque sur le module ou sur la combinaison spatiale (comme les maillots d'un joueur de foot). Quelle pub !!

Malgré ce que l'on pense, le bonhomme n'est pas très intéressé par la pub ou autre, il a déjà fait fortune (en vendant Paypal), et maintenant l'espace est réellement son ambition.

Eiffel par exemple était beaucoup plus commerçant à son époque, mais personne ne lui reproche alors qu'il a laissé son tas de ferraille au plein centre de la capitale (ton ironique bien sûr).

HS : Les commentaires démagogiques du genre à quoi cela sert-il de dépenser autant d'argent pour ça alors qu'il y a des sans abris, la faim dans le monde... peuvent s'appliquer à presque tout : A quoi ça sert de dépenser de sous pour les JO ? A quoi ça sert de dépenser des sous pour la 4G ? A quoi ça sert de dépenser des sous dans la Formule 1 ? A quoi ça sert de dépenser des sous dans le cinéma ? A quoi ça sert de dépenser des sous dans les conservatoires de musique ? A quoi ça sert de dépenser des sous dans ... ?

Chacun à ses propres réponses et trouvera que tel ou tel centre d’intérêt vaut mieux que l'autre.

La dernière image de Starman :

Elon Musk

‏

Compte certifié

 

@elonmusk

1 hil y a 1 heure

Plus

Last pic of Starman in Roadster on its journey to Mars orbit and then the Asteroid Belt

ça agace un peu d'aller fourrer des poubelles là où on en a pas encore mis pour des motifs... discutables...

T'inquiètes pas, des poubelles il y en a un paquet dans l'espace, à chaque fois que tu envois un satellite en GTO, le 2eme étage devient une poubelle.

Mine de rien l'ambiance de travail y est pour beaucoup dans les succés et le coût maitrisé, ça va être dur à maintenir dans un travail de masse. Apple a résolu le problème en externalisant ces contraintes sur des usines chinoises...

Tout à fait d'accord avec charpy, et c'est pourquoi le lancement d'une bagnole avec un mannequin est une bonne chose, car cela apporte un challenge et une gratifications aux employés (il y avaient une plaque avec plus de 3000 noms).

A choisir de travailler pour une boîte qui te dit "nous l'objectif c'est Mars" et une boîte qui te dit "Il faut de la productivité pour verser des dividendes à nos actionnaires" le choix est vite fait.

C'est pas parce que j'exprime une opinion différente de la tienne que je suis un débile...

Ca me navrerait qu'ils se plantent, contrairement à toi si j'en juge par ton post. Tu pourrais leur filer un coup de main vu que si je te comprends bien, c'est une sacré équipe de blaireaux chez eux.

Du calme, je n'ai insulté personne dans mon message, mais le ta phrase ma fait bien rire. Je ne sais pas si tu es un habitué des troll, alors je te réponds quand même :

Les lanceurs d'Arianespace sont en réalité des lanceurs de l'ESA, Arianespace étant juste là pour la partie commercialisation. J'espère aussi qu'Ariane arrivera a passer le cap, mais en écoutant Jean-Pierre Haigneré (ESA) démonter la FH hier soir sur franceinfo, j'ai peur qu'ils ne comprennent que trop tard que le monde des lanceurs est en train de changer. Ne serait-ce que par la montée en puissance de l'Inde et de la Chine, si on ajoute SpaceX et peut être bientôt Blue-Origine, le prix des lancements va chuter drastiquement, et le projet Ariane 6 n'est pas rentable dans ce monde.