Christophe.noel

Merci krotdebouk, cela confirme le calcul sur astronomytools, c'est limite sur des 31.75 monté...Mais ça resterais gérable.

Je pense partir vers des 31mm non monté, ça limite déjà pas mal les coups par rapport à des 36mm (RAf et filtres).

Le backfocus de 6.5mm chez ASI aide bien, 11mm de plus pour la QHY? cela explique peut-être les filtres 36mm pour ce modèle.

il y a 21 minutes, echosud a dit :

Bonjour,

Avec une QHY 294 MM ( même caractéristiques )  , j'ai préféré mettre des 36 mm , ce qui est conseillé pour avoir moins de vignetage. 
Il y en quand un tout petit peu.

Bon ciel 

Merci pour ta réponse echosud, bon il ne faut donc pas partir vers des 31.75mm monté autrement dit...

C'est bon à savoir  

Ah merci pour ta réponse très complète   

Oui donc en théorie ça passe mais comme tu dis c'est juste, après étant à 4.75 j'ai un peu de rab en plus.

D'après le calculateur si on considère 26mm intérieur , on peut aller jusque 15mm du capteur.

magnifique rosette en Ha  c'est avec quel filtre ?

Bonjour,

J'ai depuis peu une ASI294MM, je regarde pour les filtres...

Avec mon 200/1000 et le correcteur 0.95 maxfield je suis à F4.75.

Je mettrais surement une RAF ZWO classique, mais je ne connais pas exactement la position des filtres par rapport à la ccd.

Du coup je ne sais pas trop quoi mettre dans l'outil :

https://astronomy.tools/calculators/ccd_filter_size

Peut-être avez-vous une expérience avec cette caméra ? 

Filtre 31.75 classique ça passe encore ?

J'ai la possibilité d'en avoir en occasion, alors que des non montés c'est plus compliqué à trouver  

PS : un 31.75 , fait en réalité quel diamètre intérieur ? 28mm?

Si j'enlève la bague de 11mm, le backfocus est de 6.5mm + 10mm? si on considère les filtres à la moitié de la RAF ? 

ça ferait 16.5mm, apparemment cela passe encore mais je préfère avoir quelques avis  

Merci pour votre aide  

Bien joué et bravo pour la motivation, 14h c'est pas rien  

Je vois que tu utilises l'apm 1.5x , est-ce que cela recul de beaucoup la mise au point ?

J'y ai déjà pensé pour mon 200F5 et ma CCD Sigma1603ME...

Mais déjà les 95mm de backfocus et si il faut encore reculer de quelques centimètres pour la mise au point par rapport à "sans" l'apm 1.5x

Ca fait un peu beaucoup pour le porte oculaire  

Une idée du recul occasionné ?

Merci pour ta réponse

Superbe et surtout ta dernière version est vraiment top !   

il y a 19 minutes, Modération a dit :

  

Bonjour, 

 

 ruffinceline1970 a été neutralisé pour Phishing. Ne pas donner suite si vous avez reçu un MP.

 

Merci à tous ceux qui nous ont prévenus. 

 

Bien cordialement, 

La Modération 

Je viens d'être contacter à l'instant, je lui ai envoyé un mail avec des photos complémentaires pour une annonce, merci de nous avoir prévenu

Je comprends maintenant pourquoi son message a disparu dans mes messages du forum mdrrr

C'est en tout cas déjà magnifique comme ça  

Très joli ce champ et bravo pour les détails dans les galaxies  

Très joli résultat 😊 

Ps : tu es aussi bon que moi en cadrage je vois 😂

Merci Blacksky oh que oui surtout quand on galère avec la monture depuis des semaines, monter démonter monter démonter mdrrr  

Je finissais par ne plus y croire  

Sebseacteam , oui en effet  

SteamPunk merci bien   

J'avoue ne pas être fan du mode portrait mais ici en effet cela aurait été mieux  

Pour CLS, très grosse différence...quasi aucun gradient sur 4min (30% histo) alors que sans filtre je suis limité à 2min (60% Histo).

Par contre à temps de pose égal lors d'une même soirée avec ou sans filtre, il faut 1.4x plus de temps de pose avec le CLS pour obtenir le même RSB sur une brute (vérifié sur Astroart).

Donc une grosse perte de temps ...

J'ai eu un 200F4 +1000D à une époque et le meilleur compromis était un baader Néomydium. Il est assez proche je trouve du Lpro (un peu plus sélectif)...

Depuis les phares de l'église sont passés du vapeur de sodium à LED  

Donc je pense partir sur un Lpro car honnêtement je trouve la balance des couleurs pas spécialement évidente avec le CLS alors que le baader Néomydium était vraiment facile, les couleurs étaient très juste et je pouvais poser 2x plus longtemps que sans filtre.

Mais j'ai le CLS en prêt et je suis déjà bien content de l'avoir pour l'instant.

Donc à voir si le gradient gêne vraiment ton traitement car il faut pas se faire d'illusion, ça bouffe du temps de pose  

très joli, un objet qui ne doit pas être facile (je n'ai jamais eu l'occasion de le faire)

très beau résultat  

Bonjour à tous

Me revoilà avec mon nouveau setup qui commence à fonctionner correctement

Une première image d'un triplet que je n'avais jamais eu l'occasion de faire auparavant, ça fait plaisir de l'avoir enfin eu.

Tout juste pour faire rentrer les 3 à 950mm de focale

60x4min (4h) de pose à 800iso sur 2 soirées magnifique le weekend dernier avec mon 200/1000 et un simple 1000D + filtre CLS  => J'ai deux gros phares Led qui éclaire un clocher et surtout le ciel à 50m de chez moi.

Une monture Eq6 maintenant équipée d'un kit rowan qui commence à bien tourner mais avec encore un peu de boulot avant de pouvoir descendre beaucoup plus bas en échantillonnage.

Bon je vais surement partir vers un filtre moins sélectif le L-PRO sans doute

Par contre je suis vraiment satisfait du correcteur TS Maxfield 0.95

Logiciel de guidage : PHD2

Prise de vue : APT

Logiciel de traitement : IRIS + PS

Une image époustouflante

Des détails impressionnants du au gain en échantillonnage et un super capteur il me semble.

Et le traitement est top et vraiment agréable à regarder en effet pour la palette de couleurs  

A une CCD près avec KAF1603ME , j'avais le même setup il y a quelques années

Un setup exigeant mais avec lequel j'ai pu approcher les galaxies de tout près mdrr

Et c'est sur que la Map est probablement l'un des points les plus délicats avec le C9.25

En tout cas bravo, à 2.35m de focale c'est toujours un défit !

Toujours fan du noir et blanc qui fait bien ressortir les contrastes du Ha  

Très jolie prise  

J'aime beaucoup les amas et ce champ est vraiment bien !

Je n'ai jamais eu l'occasion de les faire en plus

Et le traitement est niquel  

Belle prise  

Je préfère la dernière version  

Pour l'avoir fait à une époque avec un 200F4 et 1000D refroidi + filtre UHC 

J'avais obtenu un résultat assez sympa mais que du Ha en effet avec juste un peu de OIII le long de la partie la plus lumineuse de la nébuleuse (à droite sur ta photo). 

Tout simplement magnifique  

Le traitement est top !

Reste plus qu'à lui ajouter quelques minutes en courte pose pour décramer le cœur  

Jolie version de la Rose de Caroline  

Vraiment splendide

Franchement c'est impressionnant  

Très joli traitement 

c'est franchement impressionnant  

Des belles prises et bien traitées