CPellier

Les éphémérides Astrosurf ont visiblement été faites en janvier pour toute l'année en se basant sur un degré supplémentaire par mois... ce qui est presque le cas, mais le mouvement n'est pas aussi régulier sur le long terme, donc il est en décalage de près de 5°.

Calsky a l'air à jour avec 173° de longitude.

Sinon WinJupos aussi règle la longitude de manière automatique, à partir du site Jupos :

http://jupos.privat.t-online.de/rGrs.htm

Aaah je ne m'attendais pas à tomber sur un truc comme ça

C'est un travail très sérieux, avec des résultats intéressants. Le plus fructueux est sans doute la mesure de variation de la taille des formations, c'est quelque chose que l'on peut tirer du projet Jupos, mais assez peu abordé. Il est vrai que comme tu l'as toi-même expérimenté, il n'est pas toujours simple de savoir où commencent les formations et où elles finissent . C'est un outil qui avait été implémenté dans WinJupos à la demande de Marc Delcroix, il s'en sert pas mal sur Saturne.

La mesure de distance entre les barges (par exemple) est effectivement de pouvoir anticiper les possibles fusions.

Je suppose que tes graphiques sont réalisés avec Excel, tu n'as pas essayé de les sortir avec WinJupos ? (juste pour visualiser une évolution, ça évite de calculer les distances et de reporter/traiter les données).

Voici en lien le graphique de dérive Jupos le plus récent concernant les barges de la NEB :

http://www.astrosurf.com/pellier/+14+17+000_2

Les deux barges que tu as mesurées sont vers 200-250°. Je pense que tes mesures sont cohérentes, mais l'échelle n'est pas la même et la comparaison difficile (d'autant plus que les dates de la figure 4 sont assez peu lisibles... )

Pas beaucoup de remarques à faire sur ce travail qui est vraiment d'excellente facture . Je reviendrais juste sur l'expression de barge "cyclonique". cyclonic en anglais est un faux ami, qui se traduit plutôt par "dépressionnaire". Ainsi en anglais un cyclone se dit hurrycane . La précision sémantique est important, dans la mesure où les barges ne se comparent pas, à mon avis, à un véritable "cyclone".

Tu es sur Planètes-SAF ?

Pour observer Saturne au printemps, la planète étant à présent très en-dessous de l'équateur céleste, cet accessoire apportera un vrai plus en visuel. Il faut l'avoir essayé pour le comprendre. Les images sont plus "propres". Non ça ne corrige pas la turbulence, mais ça augmente significativement la netteté des images. A 35-40° d'altitude l'an prochain, ça va faire une vraie différence... pour une fois qu'on peut corriger une aberration pourquoi s'en priver

Salut

L'ADC est un accessoire actuellement très utilisé par des photographes chevronnés des planètes, et ils sont tous unanimes sur son intérêt. Damian Peach, Jean-Pierre Prost, Jean-Jacques Poupeau, Marc Delcroix, Xavier Dupont... je le possède également même si comme j'observe Jupiter seulement au méridien en ce moment, je ne l'utilise pas.

Il est utile dans deux situations :

- Pour faire des images de luminance, la dispersion atmosphérique affectant pas mal ce filtre qui couvre les trois bandes de couleurs

- Pour utiliser le filtre bleu, la dispersion atmosphérique intrabande étant suffisante pour introduire un flou.

Tout ça en tenant compte de la résolution de l'instrument et de l'altitude de l'objet sur l'horizon...

Plus d'infos :

http://astrosurf.com/prostjp/Dispersion.html

Salut,

Tous ces filtres bloquent les UV, en fait. Mais ça n'a aucune importance car la quantité d'UV que tu vas avoir en lunaire et planétaire est absolument ridicule par rapport à la lumière blanche et n'a pas le moindre effet sur l'image.

Sinon attention à ton titre, un filtre IR ce n'est pas la même chose qu'un filtre anti-IR