Jump to content

CPellier

Membre
  • Content Count

    1,308
  • Joined

  • Last visited

3 Followers

About CPellier

  • Rank
    Membre

A propos

Recent Profile Visitors

632 profile views
  1. Belles images. Pas de GTR, le gros blob en bas à droite c'est un bout de la NEB.
  2. Je ne vois rien qui cloche sur l'image, c'est une image IR de Vénus tout à fait conforme Le gamma, jamais tu ne toucheras...
  3. Bravo, les détails avec le W47 sont confirmés aussi par Lucien sur Astrouf (avec un filtre UV donc plus de contraste) et Polo (W47 aussi) Pour l'IR850, il va effectivement être très efficace mais avec une grosse perte de résolution. C'est peut-être pour ça que tu n'es pas "convaincu pour la Lune". L'Astronomik IR807 serait plus efficace, mais il est vrai moins bon marché.
  4. Pas tant que ça. C'est WinJupos qui permet de le faire, surtout. Et dans ce cas on n'est pas du tout limité en temps de capture totale.
  5. Salut, ben c'est parce que n'importe quel filtre rouge convient il te suffit donc de regarder ce qu'on a sur le marché. Perso j'utilise le Baader RG610, ou bien l'Astronomik R (plutôt orange) Tous les filtres R CCD conviennent. Les Wratten 23 et 25 aussi. A noter les remarques citées dans le fil avec l'intervention de Marc Patry, quand les conditions sont bonnes et si on veut la précision maximale, on peut tenter une collimation en V voire B quoique je pense qu'il n'y a que Christian Viladrich qui va aussi loin. Le filtre rouge calme la turbu et grossit la tache d'Airy (la résolution est inférieure dans le rouge), c'est pour ça qu'il est confortable pour une collimation.
  6. Dans l'ordre d'intérêt : Baader IR685, Astronomik BP 642, Baader RG610.
  7. Oui c'est bien ça. C'est un suréchantillonnage modéré qui vise à favoriser la détection des micro-contrastes par le capteur. Tu verras donc ça dans le fameux bouquin que ton club possède au chapitre 4 ! C'est bien ça que j'ai en tête en effet ! Ces graphiques sont bien pratiques pour se rappeler qu'entre le grandissement nominal d'une barlow/powermate et son grandissement réel il y a parfois une belle différence...
  8. Une méthode rapide consiste à multiplier la taille du photosite par 5 pour trouver le bon rapport F/D. En gros, l'ASI224MC travaille bien à partir de F/19. Ca signifie qu'en partant d'un instrument à F/5, il faut en gros que tu recherches un grandissement réel de x4 (20/5=4). Steph: ton tableau mériterait de tenir compte de la règle empirique qui dit que le nombre de photosites sur lequel doit s'étaler le pouvoir séparateur de l'instrument est plus proche de 3 que de 2. Il faut intégrer tous les éléments qui font que sur le terrain, x2 c'est vraiment la limite minimale, turbu, défauts optiques etc. A partir de là il y a deux éléments à intégrer au raisonnement: 1) Tenir compte du grandissement réel apporté par la barlow ou la Powermate, qui peut varier en fonction du tirage. La Pw 2,5x est à 2 sur le terrain. La Barlow 3x Televue monte très vite à x4 voire x5. La Pw 4 monte très peu. 2) Tenir compte du tirage apporté par d'autres éléments optiques qui vont se loger entre la caméra et la barlow/Powermate et qui vont faire varier la valeur ci-dessus ! Typiquement, l'ADC ici. Compte tenu de ces éléments, pour la 224MC, la Pw 4x est certainement une valeur sûre. Elle devrait porter ton F/D réel entre 20 et 25. Ca convient parfaitement à cette caméra. Attention cependant, un dernier élément, sur Jupiter et Saturne qui sont très basses, ça peut être un peu tendu. Sur Mars et Vénus l'année prochaine en revanche, aucun souci.
  9. Ca ressemble à ces revues qu'on trouve en kiosque, qui font des collections d'articles un peu bricolés juste histoire de générer un peu de chiffre d'affaire. Les photos à côté de la plaque sont un bon indice ! Les conseils de l'article ne sont pas mauvais ceci dit, mais ils sont lacunaires, ça sent le glanage de conseils dans des publications plus sérieuses... ou bien une simple traduction approximative d'un article en anglais. Le terme de "ceinture" plaide en ce sens, car il est celui utilisé en anglais ("belt") alors qu'en français on ne parle plus que de bandes.
  10. Le sujet tourne pas mal en ce moment autour de la contradiction évidente entre les faiblesses des énergies renouvelables (non pilotables, moins efficientes, et donc plus chères) et les désavantages du nucléaire (par ordre croissant: risque, déchets... et non n'en parle jamais : tout à fait dépendant du monde à énergie fossile ! Plus de pétrole = plus de nucléaire). Il est évident que la contradiction ne peut être résolue que par une diminution de long-terme de notre consommation. Le Nucléaire ne pourra jamais remplacer les énergies fossiles (vous imaginez le nombre centrales qu'il faudrait construire pour cela ?) et les énergies renouvelables ne parviendront jamais à égaler la puissance du fossile et du nucléaire. Donc la consommation totale d'énergie devra être revue sérieusement à la baisse. On appelle ça la descente énergétique. C'est déjà plus sympa que la collapso, par contre, ça suppose que l'on dispose encore du pouvoir de décider de notre avenir énergétique. Si c'est trop tard, alors ça sera la collapso, quelle que soit l'opinion qu'on ait à ce sujet. Quant à la question de la démocratie, elle est intéressante et elle mérite autre chose que des comparaisons hasardeuses, pour ne pas dire plus: 1) On aura tous remarqué que ce concept politique émerge plus ou moins en même temps que l'apparition de la société industrielle et de la consommation des énergies fossiles, qui sont elles-mêmes à la source de la croissance économique (une réalité très récente dans l'histoire des humains...). 2) La démocratie, pour le meilleur comme pour le pire, est fondée sur la liberté individuelle, un concept certes formidable pour le progrès en général, mais aussi par ailleurs terriblement court-termiste -> d'où la démocratie, un régime qui produit des gouvernements à vision essentiellement à court terme, celui de la prochaine élection (essentiellement, pas complètement). Ce n'est pas de ma part une critique (je ne suis pas du tout pro-dictature...) mais un constat. 3) D'où la probable émergence de limitations à la liberté individuelle, notamment sur la consommation énergétique. Notons tout de suite que ça peut dégénérer en vraie dictature, mais loin d'être "verte" l'histoire récente du monde enseigne que celle-ci sera plutôt nationaliste (Trump, Brexit, RN, etc). On peut aussi simplement imaginer un retour de balancier vers des outils non libéraux de gestion publique : planification, rationnement, répartition.
  11. C'est pour cela que je disais "se poser la question"... c'est quelque chose qu'on doit faire à présent pour tous nos actes de consommation, mais la réponse n'est pas toujours "non"... Tu peux très bien décider que le matériel astronomique, étant une partie fondamentale de ta vie, peut être exclu de cette logique. Dans ce cas ce n'est pas de la surconsommation. Je te donne un exemple si tu veux: dans deux mois, je remonte à AstroQueyras. Je serais avec un des T500 et non pas avec mon 300 perso. Ces instruments sont à F/8 et en planétaire sont difficiles à régler avec un échantillonnage adéquat pour mon ASI290MM. Je pense qu'une ASI183MM serait mieux adaptée. Et c'est là que depuis un an je me demande: vraiment, je vais acheter cette caméra uniquement pour un séjour d'une semaine ? Juste pour moi ? J'ai répondu non. Donc je tente de faire en sorte que l'assoce achète cette caméra, qui pourra donc servir à toutes les missions et pas seulement pour ma pomme (->mutualisation). En attendant, j'ai porté mon choix sur une barlow modulaire Siebert, au coût bien plus raisonnable. Si d'aventure je jugeais que cette caméra pourrait me servir également pour mon activité "à la maison" (peut-être, si je continue dans la spectro ?), alors la réponse pourrait changer. Mais même dans ce cas, je tenterais d'abord d'en trouver une d'occasion. Tu dis ça en rigolant mais c'est exactement ça... L'écologie contemporaine prône pas mal le "low-tech". C'est quoi un télescope low-tech ? Un dobson manuel ! Donc bravo à tous ceux d'entre vous qui ne rêvent que de visuel et qui ont un dob non motorisé: vous êtes écolo-compatibles.. Oui. Le durable, le réparable, ça c'est de l'écologie.
  12. C'est sûr, il n'y avait aucun orgueil ni hubris chez les dirigeants japonais qui ont contribué au déclenchement de la seconde guerre mondiale Sinon, la question de l'impact de l'astronomie amateur sur notre bilan écologique on peut se la poser. Il y a des moyens de le diminuer auxquels on ne pense pas forcément, comme privilégier l'achat d'occasion. Acheter un produit d'occasion a un impact nul en terme de consommation des ressources puisque l'objet est déjà construit. Et cela évite de le voir atterrir en déchetterie ou pire. Donc n'hésitez pas à vendre votre matériel s'il ne vous sert plus. Cela vaut également pour le matériel informatique : il y a d'excellents ordinateurs et smartphones reconditionnés. Souvent, ils peuvent donner accès à un matériel plus performant que celui qu'on pourrait s'offrir en neuf. Par ailleurs, un autre moyen serait d'accroître la mutualisation du matériel. L'idée existe déjà sous la forme des clubs d'astronomie. Mais je pense aussi au modèle de mutualisation locale, dans l'idée de l'appareil à raclette qui sert trois fois par an. Un groupe d'observateurs locaux pourrait décider de mettre dans un pot commun du matériel qui ne sert pas forcément à A, mais que B serait content d'utiliser plus régulièrement. On peut aussi se poser plus souvent la question de la surconsommation, un phénomène qui nous touche également (ais-je vraiment besoin d'acheter ce nouveau truc qui va accroître ma performance de 2% ?)
  13. Si tu peux, essayes de rapprocher le SA du capteur. La dispersion est peut-être exagérée. En rapprochant le réseau tu va réduire la dispersion et la taille du spectre. Sinon effectivement la partie violette du bout droit marque le chevauchement de l'ordre 2 (bleu) et 1 (rouge), donc tu peux t'en passer car inutilisable (sauf à utiliser un filtre d'ordre)
  14. Très bonne question. Je n'ai pas de réponse précise (quelqu'un d'autre ?) Sinon le mécanisme de base c'est vitesse ->frottement-> échauffement-> combustion, oxygène ou pas...
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.