Blobb

(on va bientôt pouvoir comparer la précision de nos balances respectives : 3,5 et 4,5 en partance pour moi )

Pentax 3.5 : 405g, 61x137mm

Tak 3.3 : 470g; taille o60x140mm

Delos 3.5 : 480g; 57x132mm

 

le site d'APM (apm-telescopes.net) est bien pour ça

Et que dire du site du fabricant : le Delos 3.5 annoncé à 1.1lb soit 499g.

Idem pour le 4.5.

Qui l'a mis sur la balance ?

 

Pour Pentax XW 3.5, effectivement 405g annoncé sur le site fabricant.

(le 5.0 à 395g)

Je n'avais pas vu les tarifs Promo Optique pour les XW.

Chez OU, il ne semble pas y avoir encore le Delos 3.5 !?

Effectivement, 19€, ce n'est plus significatif sur ce genre de produit.

Voilà pour le prix....et au niveau observation maintenant !!!

Juste pour précision, ai eu OU au bout du fil hier : ils ont toute la gamme DELOS mais pas eu le temps de mettre leur site à jour avec le boulot lié aux fêtes. Même prix pour tous : 310 EUR

Qui ne dit mot consentant, j'en déduis que 100 EUR est un peu chéro pour une occase

Ok les gars, merci. Pas d'autres questions autour de l'usage de la Barlow pour le moment. En conclusion, je vais m'en procurer une pas trop cher (vers 100 EUR) pour voir ce que je peux en tirer.

 

Quel prix peut-on attendre d'une Célestron Ultima de seconde main ?

(vu une à 100 EUR, ce qui semble excessif pour cette barlow en occase, non ?)

Merci Oli.

Voilà donc une raison de posséder une barlow en sus du jeu d'oculaire. Pour un 200/1000 et les oculaires envisagés, j'ai des G de 48x (21mm), 100x (10mm), 200x (5mm) et 286x (3,5mm). Avec une barlow 2x je réaliserai la collimation optimale à 572x (286x2).

Hello,

 

Merci de ces avis.

Je fais remonter le topic en le recentrant sur les barlows/powermates : pour la "collimation optimale", étape finale de la collimation réalisée sur une étoile avec un grossissement de Dx2 à Dx3, quelle solution privilégier ?

 

1. oculaire dédié ? (à acheter)

2. barlow/powermate ? (à acheter)

3. autre solution ? (à acheter ?)

4. on ne fait pas obligatoirement cette étape ?

 

Cdt,

Renaud

Ouf, je capte toujours l'humour belge Entre belges ce serait triste ...

 

Si tu n'oserais pas, je te fais confiance.

Pour info, le PO je le change et la Barlow je laisse tomber pour le 2".

 

>> Je suis ouvert à toute proposition pour un autre 200/1000 Newton.

Ironique là, non ?

Une 200/1000 avec des miroirs mirrosphère et de simples plossls vaudra peut être mieux qu'un scope de base avec 2000E d'accessoires.

Hello Leimury.

 

A quel 200/1000 (marque) penses-tu par exemple ?

 

Cdt,

Renaud

A propos, tu veux un 200/1000. Je suppose que tu ne vas pas prendre un chinois. Tu avais pensé à quoi? Parce que des 200/1000 haut de gamme, c'est pas courant.

J'avais pensé au Skywatcher. C'est ok ?

peut être le plus important, est d'être confortable avec l'oculaire.

 

 

quel est ton budget?

Merci du conseil, je me ferai une idée du confort lors d'une visite en club. C'est prévu.

Mon budget est celui d'un oculaire que je voudrai conserver trèèès longtemps, ou qui trouvera facilement preneur à bon prix sur le marché de l'occase.

Pour le 3mm, avez-vous un conseil quant à la marque ?

Hello OrionRider, Starac,

 

Passer dans un club est en effet une étape qui est à mon programme. Je devais juste savoir que demander sur place, de là les infos glanées au travers des forums auprès de gens expérimentés.

 

Merci de vos avis et heureux d'avoir participé à cette discussion - et ce n'est peut-être pas fini. C'est un peu le but de ces forums : confrontons les idées, et tant mieux si on n'est pas d'accord

Et puis j'aime bien ne pas croire béatement ce qu'on me dit ... je challenge un peu, et j'attends aussi de voir par moi-même ...

 

Pour les oculaires, ce n'est bien sûr pas un savoir infus (vive Darwin), mais le résumé des tendances capturées sur plusieurs forums ou sur des tests spécifiques trouvés sur la toile : serré, mais Pentax et Ethos devancent Nagler en termes d'opinions positives, Delos encore trop jeune mais semble bien parti aussi.

J'ai l'avantage d'être novice en la matière, j'arrive sans idées reçues : c'est donc le reflet pur et sans aucune malice d'heures et d'heures et d'heures et d'heures de lecture d'avis de personnes beaucoup plus expérimentées.

 

Bon ciel les amis.

Cdt

Renaud

Sur un scope f/5 il me semble que tu couvres tous les besoins avec quatre oculaires 1,25": 20mm, 10mm, 5mm et un 3mm pas trop cher pour les rares nuits sans turbulence.

pour le 20, le 10 et le 5, on trouve facile.

Pour le 3, lequel serait à conseiller ?

Ceci dit on lit partout que des bons oculaires se gardent toute une vie.

Ah ben voilà

 

Après j'aime bien ma barlow.

Laquelle as-tu ?

 

Cdt,

Renaud

Bien sûr, mais si j'ai bien compris, notre ami compte s'équiper d'un 200/1000 (sur EQ5?) et de trois Ethos + une Barlow 2" TV. En tout 2500€ pour observer dans un 200/1000.

 

C'est bizarre comme choix pour débuter, non?

Perso pour le même prix je prendrais un C9.25, deux Nagler et un Planetary.

Ou un Dob 300, une 80ED, deux Nagler et un Planetary.

 

Cela dit, chacun son truc.

Merci de vos retours. Je ne vais pas trop digresser sur le scope ici : bien que l'envie ne manque pas, (et que le doute s'installe, ou tente de s'installer ) je souhaite garder le focus sur les barlow. D'autres topics traitent extensivement du choix du téléscope . Deux points cependant :

 

1. Un encombrement limité est important pour moi. Et la monture sera une NEQ6. D'où le 200 et pas le 250 (à mon avis trop juste pour une EQ6), d'où un "moyen" newton ou lieu d'un plus encombrant Dob.

2. Les ocs Nagler ont longtemps dominé. Aujourd'hui, beaucoup de ceux qui en possèdent ont du mal à s'en contenter (sauf aux grandes focales), je sais déjà que ce sera mon cas. De là mon souhait d'acquérir directement des oculaires supérieurs. Que je garderai si je change de tube. C'est l'option que je choisis parmi de multiples autres, en effet. A un moment il faut se lancer; je pense que ce choix est un bon équilibre entre simplicité d'utilisation, performance acceptable tant pour les DSO que le planétaire, et ce à la fois en observation et pour débuter en photo (pour débuter seulement, et pas tout de suite, 1 chose à la fois).

 

Pour les oculaires, je n'envisage qu'un seul Ethos avec certitude, le 21mm.

Pour le 5mm ce sera Pentax (au vu des innombrables évaluations positives de ce bijoux) ... sauf si Ethos 4,7mm (paraît que la lune dans un hublot c'est beau) ...

Les 1 ou 2 autres oculaires sont encore en suspens, comme déjà dit : Pentax, Delos, Ethos, voir Nagler ou autre.

 

Barlow : au fur et à mesure de votre appréciable et fondée argumentation, je me rends compte qu'une barlow n'est pas aussi indispensable que je le pensais. Ce sera peut-être le principal changement à mon setup : acquérir un 4ème oculaire à la place d'une barlow. Je vais y réfléchir encore un petit peu.

 

Merci à tous de vos conseils, et longue vie au forum.

Un 6 et un 5 ca fait vraiment proche .

 

Tu devrais aussi nous dire quelle modele d'oculaire tu comptes acheter.

 

Deja tu commences ta liste d'oculaire a 21mm. c'est domage de se priver d'un champl plus grand que te donnerai un 30 ou un 35mm (en 2 pouces).

Apres un 15 ou 13 et un 10 ou 8 + barlow.

100% OK pour le 6 et le 5 , faut que je peaufine ça.

Pour le 21mm, un 100° (donc l'Ethos; alternative : Explorer Scientific 20 mm) pour un rFOV (ça se dit ?) de 2,1°, donc équivalent à un 70° de 30mm. Pour les autres : Ethos, Delos, Nagler, Pentax, pas encore décidé.

 

Pour le reste, tu m'influences là ... en fait ça me faciliterait la vie de ne pas devoir prendre une barlow 2", mais ça me couterait plus cher en oculaire.

 

Même conclusion : encore un peu de réflexion, mais vous avez tous clarifiés la situation et élagués la jungle des possibilités, merci. Reste à choisir .

Toutes les barlows ne marchent pas bien avec un F/D faible . Vaut mieux une powermate pour être tranquille .

Hello Jefferson. Merci de ton com. La comparaison Powermate / Barlow est une discussion intéressante qui se retrouve sur pas mal d'autres posts.

De mon côté, à priori, la combo sera

- TV (oc)/TV (barlow, non-Powermate), donc j'espère que TV/TV est ok, ce serait triste pour TV sinon ...

- ou Pentax (oc)/TV (barlow, non-Powermate).

 

(note aux non-initiés : les Powermate sont aussi un modèle de la marque TéléVue (TV))

 

Aussi envisagé comme barlow "classique" : Celestron Ultima (d'occase car plus distribuée) ou la Takahashi 2x. Toutes en 1,25" alors que je recherche du 2".

Et la Big Barlow de TV, en 2", a moyenne presse ... par contre la Powermate est en 2" et a bonne presse ... zut ... )

Un (vieux - 2008) post ici

 

J'aime la souplesse offerte par la modification de tirage d'une Barlow "classique". Tirage qui je pense n'est pas possible à réaliser avec une Powermate.

 

En terme de qualité, j'ai cru comprendre qu'une bonne Barlow "classique" valait une Powermate; comme tu le dis, c'est surtout la combo oculaire / Barlow qui joue plus que la qualité intrinsèque d'une bonne (> 100 EUR) Barlow.

(note : la TV 2x 1,25" ne fait "que" 89eur chez OU, mais reste une bonne référence je pense).

 

Encore un peu de réflexion au programme quoi. Mais je n'ai pas envie de me précipiter dans mon choix.

Y a t'il vraiment de quoi en sourire? (pas taper pas taper..)

Mais non, je ne vais pas taper un futur concitoyen (pas de bol on arrive, quoique pour le moment c'est plutôt l'exode inverse, merci François ...)

Sinon, pour les détails (résumés) sur mes déviances ethnologiques, j'ai du sang français (grand-mère alsacienne, branche remontée jusque dans les années 1500 du côté de Dijon) et de la belle-famille du côté de Strasbourg. Du coup je suis aussi moqué en Belgique, pauvre de moi

 

utlisation en imagerie planétaire, domaine pour lequel on va chercher couramment des F/D de 30...

Je prends bonne note, merci de ces précisions Bison. L'imagerie (dont planétaire) est sur ma liste de "à explorer sans trop tarder". Je m'équiperai en conséquence au moment de franchir le pas.

 

Bonne journée à tous.

Tiens (petite parenthèse, sorry) je n'avais pas tilté mais OrionRider est belge. Je suis de Nivelles, hello hellooo Belgium

Je serais définitivement intéressé pour élargir rapidement mon réseau de contact sur la Belgique + en France dans l'Aveyron, ayant un pied à terre autour de Millau, les conditions d'observation y étant définitivement meilleures que dans notre plat pays.

Hello Starac,

 

Des idées à considérer pour tout le monde (en particulier les ptits nouveaux ), très bon de les avoir proposées.

 

Perso, pour le zoom, je vais m'abstenir actuellement, je manque de retour quant à cette solution.

 

La Barlow est intéressante, avec correcteur de coma intégré. Je vais chercher des feedbacks/tests sur la toile quant à cette lentille. Il serait intéressant de comparer la correction de coma avec une référence telle que le paracorr 2.

 

Bonne nuit,

Renaud

Une petite remarque.

Dans ton set up la barlow ne sera pas super utile.

Tu comptes acheter un 21 , un 8 et un 5.

Le 21 + barlow te donne un 10.5mm, pas tres different d'un 8 et le 8 avec une barlow te donnera un 4 , pas tres different d'un 5. Et le 5 avec barlow te donnera un 2.5 qui sera inutilisable.

En pratique tu passeras du 21 au 8 puis au 5 et ta barlow restera dans la valise.

Salut jujulolo,

Un bon point pour toi, c'est sûr que l'étagement de grossissement est relativement serré. Mais est-il crédible néanmoins ? Le but étant d'avoir des sauts de 50 à 70x.

- 21 >> 48x

- b21 >> 96X (b = avec Barlow x2)

- 6 >> 167x (on va laisser tomber le 8mm, avec 125x ça n'apportera pas grand chose en effet)

- b6 >> 334x

- 5 >> 200x (proche du 167x, c'est vrai, donc 4,7mm pour 213x peut-être)

- b5 >> 400x (Gmax pour le D de 200, uniquement si ciel tip top nickel)

 

En fait il me manquerait un 250x ici, non ?

 

Bonne soirée,

Renaud

OrionRider, Starac, merci pour vos réponses. Elles sont limpides, éclairent ma lanterne et celles d'autres astrams également.

 

* Bravo, le 200/1000 est un bon choix!

Et je pensais encore regarder si le 200/800 carbone vaut la peine ...

 

A mon avis, le choix d'un 2" se justifie uniquement si on ne peut pas obtenir le champ ou le grossissement voulu avec un 'petit' oculaire 1,25".

Pour le CP j'ai choisi d'investir directement dans du sérieux pour éviter un ré-investissement à moyen terme sachant que j'y viendrais de toute façon : 100°, donc 2".

 

en 1,25". Quand on multiplie le champ de l'oculaire par la focale ça donne ±1800. C'est la limite au-delà de laquelle les oculaires 1,25" sont trop étroits pour passer toute la lumière.

Limite très intéressante à connaître, et merci à Starac pour la précisio au 1600.

 

En plus, une barlow 2" c'est bien plus cher qu'un oculaire planétaire...

Barlow = utile pour le planétaire uniquement ?

Mon intérêt est d'acheter 3 oculaires (type 21, 6-7, 5mm) et d'économiser 3 oculaires (ou disons 2 si on compte le prix mis dans la Barlow qui est celui d'un oculaire) de par l'utilisation d'une bonne Barlow. Donc du 21mm 48x, j'obtiendrais un 96x (10,5mm) sans achat d'oculaire supplémentaire.

 

Si ce n'est pas pour acheter au moins une TeleVue ou à la rigueur une Orion Shorty Plus, à mon avis il vaut mieux investir dans un oculaire de plus.

J'étais parti sur base d'une TV au moins (si TV, non Powermate, et la Big Barlow donc, puisque 2") au moins. J'ai aussi entendu parler de Celestron Ultima, Antares (version japonaise), Taka, et puis les Baader/Zeiss et FFC (mais là ça devient excessif quand même)

 

N'hésitez pas à réagir là-dessus, à signaler toute hérésie de raisonnement, et encore merci de vos feedbacks.

Renaud

Bonjour à tous,

Pour continuer sur les bases concernant les barlows, je me permets de me joindre à ce sujet. J'ai quelques questions liées aux interactions positivies/négatives entre barlow et oculaire, par rapport à leur coulant respectif et leur champ:

 

Je vais acquérir un 200/1000. Je débute l'observation via téléscope; avant, pendant plusieurs années, ça a été à l'oeil et aux jumelles.

Une très bonne (quitte à y mettre le prix) Barlow m'intéresse pour démultiplier artificiellement le nombre d'oculaires à moindre coût, à ce stade d'abord pour du visuel. J'ai pas mal cherché mais n'ai pas trouvé de réponses claires à ces questions:

 

> J'envisage l'achat d'un oculaire grand champ 2" de 21mm; les autres oculaires envisagés sont en 1,25", grand champ également, à priori un 8 et un 5mm: puis-je utiliser une seule Barlow de 2" pour tous les oculaires, et, dans ce cas, quel est l'adaptateur nécessaire pour adapter les oculaires 1,25"?

> Aurais-je une perte de champ en utilisant une Barlow avec des oculaires grand champ, que ce soit les 2" ou les 1,25" (la Barlow limite-t'elle le champ)?

 

En terme de choix de Barlow, j'ai vu qu'il était pléthorique, donc laquelle prendre, c'est encore une autre question que je me poserai en fonction de vos réponses...

 

A l'avance merci de vos avis,

Renaud