Niut

Superbe image!

@Foldedol

Ca fait quelque temps que je n'ai observé ( depart a l'étranger sans mon matériel), donc c’est un peut compliqué pour moi de repondre a ta question...

Mais de mémoire je devais etre avec le x20 🤔.

Bonjour @nico78,

Oui j'ai craqué il y a quelque année pour ce model de jumelles.

Je les trouvent trés bonne pour mon usage. Elle sont trés facilement transportable, c'est un vrais plus d'aller au club d'astro/charger la voiture avec juste une "valise" et une petite monture qu'avec un telescope + grosse moture + poids + optiques.

Pour les observations, il faut privilégier le grand champs car en montant en grossisement, ont atteint vite les limites. Et que ce n'est pas le but de ces jumelles, si tu veux du grossisement, un telescope ou une lunette serat meilleur.

Pour moi, ces lunettes geantes sont des instruments a parts, trés agréable a utiliser, pour observer le ciel d'une autres manieres (en grand champ, les peiades ou la nebuleuse d’orrions sont magnifique).

A+

Ok merci je vais utiliser ça!

J'ai une bague EOS vers T2, il n'y a pas d'allonge en T2?

Ok merci pour tes conseils ! Je pensais faire usiner la pièce ou l'imprimer en 3D donc je devrais être bon niveaux précision !

J'ai un f/d de 5 donc d'après ce que tu me dis une précision au dixième sera suffisante !

Sur le site de la clef des étoiles : "Pour un fonctionnement optimal, le plan focal de votre imageur (plan focal du CCD) doit se trouver à une distance règlementaire d'environ 70 mm de la lentille du correcteur. " Je me voyais mal mettre le pied à coulisse sur la lentille !

Merci de l'info, mais sait tu dans quelle précision je dois avoir (au dixième, au centième ?)

(Et pour le RTFM, je veux bien mais je n'en ai pas trouvé.... Peut-être que je n'avais pas les bon mots clefs....Et encore merci de l'info)

Bonjour tout le monde:),

J'ai actuellement un petit soucis, je cherche à mettre mon Canon 100D un correcteur de coma (Correcteur de coma Kepler pour Newton 50.8mm), sont backfocus est de 70mm et je ne comprends pas d'où à où je dois mettre les 70 mm? De l'avant du correcteur au capteur de mon APN? De la fin du correcteur au capteur de mon APN? Et quel est la tolérance de positionnement ?

Et s’avez-vous où je peux trouver la distance entre le capteur de mon APN et le bout de l’APN ?

Cordialement

Ben justement, les 10x50 je l'ai ai déjà (une vielle paire de jumelle mais qui remplit très bien son job).

Cette nouvelle paire de jumelle serait pour devenir mon instrument principal (quand mon télescope fait de l’image). Donc j’ai peur d’avoir un diamètre trop faible avec les 15x70 pour pouvoir passer des nuits entières dessus…

Petit précision, je cherche à avoir un champ assez grand pour pouvoir observer M31 ou les dentelle du cygne mais le champ de seulement 2.7° me fait douter de sa capacité à offrir un « grand champ ».

Cordialement

Bonjour,

Je pense aussi que tu devrais aller voir un club et pouvoir "toucher" du matériel. Tu pourras mieux te rendre compte de l'encombrement et du poids de certain télescope!

Bonjour à tous,

Pour "patienter" quand je fais l'astrophotographie, je suis en train de chercher à acquérir un nouvelle instrument pour observer. J'ai d'abord pensé à un dobson de 300mm, mais après une superbe soirée à observer avec des jumelles 10x50 je me suis dit pourquoi pas des jumelles?

En cherchant sur divers site, je suis tombé sur cette paire de jumelles: les Omegon Nightstar Triplet.

Avez vous des avis sur cette paire de jumelles?

Le 1000D me parait largement dépassé par les nouveaux capteurs beaucoup plus sensibles! Pourquoi continuer à utiliser des anciens modèles???

Pour rappel, le test qui a décrédibilisé les nikon en astro date de 2005...

Depuis le temps il s'en est passé des choses.

On m'as mis en garde contre le fais que à part les canon peut d'APN était supporter par les logicielles D'astro. C'est faux?

Après j'avoue que j'ai était étonné l'âge des t'est et des articles! Donc vaut mieux que je prenne un APN très récent?

Merci pour vos réponse pour l'APN! Je pense donc m'orienter vers le canon 1000D.

Mais quelqu'un poutre m'expliquer comment choisir le deuxième adaptateur ? (Celui qui permet de passer du T2 au télescope )

Bonjour!

Il y a quelque temps, grâce à vos conseil, j'ai acheté un télescope 200/1000:wub:.

Donc je voudrais me lancer dans l'astrophotographie sérieusement en achetant un APN. Et l'as je me heurte à un petit problème, quel Canon choisir?

En lissant des articles, plusieurs modelés semble sortir du lot , le EOS -[Hifi]-[photo-numerique]-[106633820]-[occasion]-[PHOTEURE2705+-+Occasion]"]300D, le -[Hifi]-[photo-numerique]-[85189106]-[occasion]-[Top_Occasion]"]1000D et le -[Hifi]-[photo-numerique]-[85189192]-[occasion]-[Top_Occasion]"]1100D .

Mais certain semble assez vieux et leur différence de prix n'est pas énorme.

Donc dois je me tourner vers le plus récent ? (le 1100D)

Et j'ai lu que je devais acheté des adaptateurs:

- un passant de l'APN au T2

- un autre passant du T2 au télescope??? (j'ai suis pas sur d'avoir compris)

J'ai aussi lut qu'il y avais une histoire de diamètre du porte oculaire et qu'en fonction il faillait acheter différent adaptateurs, kesako?

Merci de votre lecture!

Les 4 vis moletées sur le tube tiennent les pattes de l'araignée qui elle même sert de support au secondaire. Ces 4 vis servent à positionner le secondaire au bon endroit et à tendre les branche de l'araignée pour que l'ensemble soit rigide.

 

Pas besoin de toucher ces vis pour colimater, ça a du être suffisament bien réglé en usine. On n'y touche jamais, sauf en cas de problème flagrant sur l'araignée, ce qui est très rare et surtout en photo du ciel profond. En visuel aucun soucis à se faire, laisse tel quel.

 

 

 

Le coulant 50.8mm sert uniquement pour les oculaires à longue focale en grand champ. Par exemple le maximum du champ du 31.75 est obtenu avec un oculaire de 24mm et 68° de champ apparent. Si tu veux plus de focale avec le même champ ou plus de champ (82°), alors il faut passer au 2".

 

Pour les oculaires 100°, le 13mm passe en 31.75, alors que pour le 17mm il faut passer au coulant 50.8mm.

 

En 82° le max du 31.75 était le Meade 18mm, mais c'est limite et il ne se fait plus. Le max est plutôt autour de 16 ou 17 comme le nagler 16mm.

 

En plossl 52°, le max du 31.75 est le plossl 32mm.

 

On trouve aussi des oculaires à champ encore plus étroit et plus longue focale comme le plossl 40mm qui fait 43° en 31.75 ou la baader eudiascopic qui fait autour de 45° de champ apparent.

 

Un autre paramètre à prendre en compte est la pupille de sortie. Sur un Newton le F/D est court. Or la pupille de sortie de l'oculaire est égale à la focale de l'oculaire divisée par le F/D. Si elle est plus grosse que la pupille de l'oeil, on perd de la lumière, c'est dommage, mais pas complètement bloquant ceci dit. La pupille max est en moyenne de 6.5mm, mais dépend de l'age et de l'observateur.

 

Pour un Newton F/D 5 un 32mm est pas mal.

 

Pour les oculaires à grand champ (82°), un correcteur de coma peut être utile (indispensable en photo, en visuel on arrive à s'en passer suivant l'observateur et l'oculaire). Certains correcteur augmentent la focale comme une petite barlow, environ par x1.15. ça joue aussi sur le F/D qui augmente de la même façon et donc la pupille qui diminue aussi.

Donc sur un F/D 5 on passe à F/D 5.75 et on peut utiliser un 35mm voir 40mm 68°.

 

Plus le champ apparent de l'oculaire est grand, plus la coma est forte en théorie, mais en pratique, certains oculaires ont des formules atténuant un peu cette coma. Les Televues sont très bien optimisés pour ça par ex.

 

 

 

 

C'est le problème des Newtons, à cause du porte oculaire sur le coté. S tu venx parfaitement l'équilibrer, (ce qu'on fait en photo du ciel profond), il faut enlever le chercheur et mettre le porte oculaire en dessous du tube (c'est à dire orienté vers la queue d'aronde donc). Là tu peut parfaitement équilibrer en DEC et en AD. Quand c'est équilibré, tu peux desserrer les frein et laisser le tube dans n'importe quelle position, il ne doit pas bouger.

 

Seul petit problème : pas facile d'observer comme ça...Donc à partir de cette position, il faudra tourner le tube dans les anneaux pour placer le porte oculaire dans une position plus confortable, et ajuster l'équilibre légèrement quand tu ajoute le chercheur.

 

 

 

 

non aucun soucis, tu peux le laisser tant que tu veux.

Merci pour toutes ses réponses!!! Elles me sont bien utile!

Bonsoir!

Je viens d’acquérir un nouveau télescope et qui dit nouveaux matos, dit nouveaux problèmes!

J'ai voulut le collimater et là j'ai eu une drôle de surprise! En plus des 3 vises habituels sur le porte miroir secondaire, il y en a 4 autres sur le tube tenant les pattes du miroir secondaire. A quoi serve telles? Est-ce normal que les vise du miroir secondaire sois très dures (j'ose pas forcer)?

De plus j'ai pu voir que le porte oculaire accepte des oculaire de diamètre 50.8mm quel est la différence avec le diamètre 31.75mm?

L'équilibrage me semble plus "imprécis" que sur mon ancien télescope. Je m'explique: il existe un zone de tolérance où je n'arrive pas à distingué s'il est parfaitement équilibré ou non. Est-ce normal?

Lors de là non utilisation du télescope, peut t’ont le laisser sur sa monture où cela abîme la mécanique?

Merci d'avoir lu ce message!

Le club s'appelle Dinastro. On a un bâtiment avec un T305 monté à demeure sous un toit coulissant, et piloté par ordinateur. On a également des dalles en béton à l'extérieur pour poser nos télescopes perso.

 

On fait des soirées ouvertes au public une fois par mois. La prochaine aura lieu le vendredi 13 décembre à partir de 20h30. N'hésite pas à venir si tu veux. L'invitation vaut pour tous le monde bien sur:cool:

Ha merci de l'info:)! Dès que j'ai une voiture j'irais y faire un tour:p!!!

J'ai téléphoner au vendeur et j'ai acheter le Skywatcher car le Perl ne dispossais pas d'un PO 1:10... et pour 10€ de plus j'ai pas hésité.

Merci a tous pour votre aide!

Bon et bein merci pour tous vos conseil! Je pense prendre la perl étant donner sont coût moins important que le SW pour les même caractéristique et, comme le dit sunshadow son blanc le rendra plus visible la nuit!

Si je peux me permettre le Perl à visiblement un porte oculaire de qualité bien supérieur à celui du SW ! (démultiplication crayford). Le porte oculaire du SW je le connais bien c'est celui fourni de base avec le dobson visuel Orion XT10 et je peux attester que c'est une vrai daube alors en usage photo j'en parle même pas ...

Donc si je compren bien pour le même prix, j'ai un meilleur PO?

il semble bien que SW ai compris le problème et propose maintenant systématiquement un crayford

Donc SkyWatcher aurais corrigé le problème des PO?

Je suis un peut perdu là! Donc si je comprend bien le PO est meilleur sur le moins chère?

Merci du conseil!

Merci à tous pour vos réponses!! Je pense me prendre un 200/1000 comme celui là et celui si.

Mis à part le prix vous voyer une différence entre ses 2 tubes qui justifie l’écart de prix?

Ok merci a tous pour vos réponses qui m'ont bien aidées.

Je pense prendre celons vos conseil un 200/1000!! (En plus c'est moins chère!)