Jump to content

Foldedol

Membre
  • Content Count

    702
  • Joined

  • Last visited

4 Followers

A propos

  • Matériel
    APO FS102
    Dobson ES305

Recent Profile Visitors

741 profile views
  1. Non c'est sur. Moi je défends pas l'ES. Mais j'en ai un donc je donne mon avis. C'est mal fini mais vraiment un télescope attachant. Surtout si on aime bricoler en fait 🙄
  2. C'est mon avis. Je le partage. La boite du primaire de l'ES 250 fait 14kg. C'est la partie la plus lourde. C'est assez raisonnable en comparaison du marché.
  3. C'est le budget total ? Il faut y intégrer 2 ou 3 oculaires en tout cas. Il est livré nu. J'ai le 300. Je n’arrête pas de râler sur les finitions. Mais globalement si c'était à refaire. Je referais le même choix. C'est vraiment pas trop lourd.
  4. A mon sens il faut faire attention avec ces règles et plutôt revenir à son besoin. Moi j'ai un secondaire de 70mm plutôt gros donc et j'en profite pour passer en bino sans barlow. En sacrifiant le champ de pleine lumière ... La stratégie inverse existe : sous dimensionner et rapprocher le secondaire du foyer pour avoir peu d'obstruction et faire du planétaire bien contrasté. Peut être es tu dans ce cas là ? Il faut bien établir son besoin et souvent faire des choix ... Mais je ne crois pas qu'on puisse tout avoir.
  5. En général on achète un vendeur. Appelle et vois comment tu le sens. Y a peu de gens malhonnête. Par contre s'il n'y connait rien du tout il se peut effectivement que le matériel ne sois pas soigné par ignorance. C'est souvent le sujet à vérifier. Sinon on sent normalement la rigueur dans les échanges. Ou pas ... Harceler quelqu’un de questions est souvent contre productif. Je ne compte pas les acheteurs avec qui j'ai décliné par crainte de tomber sur quelqu’un qui souhaite acheter un prix d'occasion et un matériel neuf ... Ils sont plus nombreux que les précédents ... Du coup tu vends à quelqu’un d'autre.
  6. Je suis tombé la dessus ; http://imarek.free.fr/astro/newton/download/newton-fr.pdf Par contre je n'ai pas vérifié les calculs lol. En tout cas sur mon 300. Le petit côté du secondaire est bien à 70mm. Je suis dans les clous par rapport au tableau (qui recommande 72mm). Cela semble des valeurs assez correct je dirais. Reste à interpoler pour D=250.
  7. J'ai le sentiment que tu es déjà très bien équipé ! Normalement tu ne devrais pas sentir trop le besoin de changer ceux là. Qu'est ce qui ne va pas ? Moi je resterais là dessus. Puis je compléterais ainsi : - Une focale plus petite ? 6mm ? 5mm ? (pour le planétaire). ou une barlow x2 pour réutiliser sur ton 14 et ton 9. - Une focale plus grande ? 32 ? pour le "grand" champ ?
  8. Yes mais la detection c'est pas ma came
  9. Merci à tous. Ca va je suis pas trop à côté de la plaque. Je vais ajuster ms grossissements du coup. Sinon oui je fais Aveyron Cévennes mais à l'exact opposé : Sagitaiee en été.
  10. Bonjour, 3 sorties cette semaine au 300 + bino + UHC Lumicon à 60x. Ma config et mon ciel me semble franchement très corrects (40km de Paris). J'ai une Nébuleuse d'Orion absolument superbe. Ca prend tout le champ, les ailes sont magnifiques, et le nuage central montre de vrais contrastes. J'ai des rivières sombres très franches, et des zones blanches très étendues. En revanche j'ai beaucoup de mal avec le reste de mon parcours : - La Nébuleuse du crabe et Nébuleuse de l'Esquimau sont clairement visibles mais ne montrent aucun détail. - Par contre : M78 ou la flamme dans Orion, puis le cône et la rosette (Licorne) ne donnent pas grand chose. Idem pour le casque de Thor (Grand chien). Je ne fais pas mieux autour de Cassiopée. Ai-je pu tomber à côté ? Ou employer le mauvais filtre ? Le mauvais grossissement ? Quelles sont les cibles les plus brillantes ? Je ne cherche pas forcément la détection mais vraiment les objets qui en mettent plein la vue (type M47 / hélice / Anneau de la lyre, dentelles, etc.) Merci de m'éclairer
  11. Perso j'ai tout mutualisé sur les Pano 24 + Nez 2 pouces car c'est ma config de base pour le ciel profond. 2 pouces pour ne pas flinguer le cône de lumière. J'ai donc pris une Powermate x2 en 2 pouces. Puis éventuellement j'ajoute un des 3 glasspath dans le nez 2 pouce. Et je n'ai qu'une seule paire d'oculaire (Pano 24) Mais j'attends les planètes pour peaufiner cet étagement, et voir si je peux faire sauter le correcteur / GP special Newton (qui est aussi en 2 pouces) Ma config est un peu spécifique au Newton et aux tubes courts. En tout cas je pense que l'idée générale c'est de placer les barlow / powermate avant le correcteur. Et le correcteur avant le RC.
  12. J'ai fait tout le sagittaire cet été dans les Cévennes en Bino avec Pano24 et GP special Newton (1,7x). On est à 110x sur le 300. C'est très bien aussi.
  13. Maxbright 23mm Maxbright II 25,5mm Televue 27mm Mark V 28mm A mon sens il y a un effet de seuil. Il faut se caler sur la possibilité de n'utiliser aucun glasspath (idéal). Ou viser le 1.7x (pas mal) ; selon ses instruments. Après ça manque de sens de chasser une ouverture si c'est pour avoir plus de back focus et rater le seuil. Car utiliser une barlow c'est perdre de la lumière ... Il y a aussi le poids et le prix ... Il faut choisir ton compromis. Pour ton back focus de toute façon c'est la focale qui dicte. Donc si tu en a beaucoup c'est que le tube est plus court ou le miroir plus haut. Bref, tu as de l'obstruction. Ou même un diaphragme si ton secondaire est petit. Il faut tout mesurer et faire un dessin. En tout cas j'ai vu ma plus belle Orion hier soir au 300 + maxbright + Pano 24 + UHC. A 60x donc. 1 an que je tâtonne. Je suis en train de finaliser ma config. Je finalise cet été sur le Sagittaire. J'ai très envie de tenter le coup sur un 250 justement pour gagner encore du champ. Il faut bien connaitre son besoin. La chasse au millimètres d'ouverture n'est pas forcément synonyme de plaisir je trouve.
  14. Plus faible. C'est tout l’intérêt. Chez Baader je parle de celui ci : La doc complète : https://www.baader-planetarium.com/en/downloads/dl/file/id/154/product/1265/instruction_manual_for_baader_maxbright_binocular_viewer.pdf La référence Baader : 245 6301 - 2” Newtonian 1.7x, focus gain: approx. 80mm Le calcul avec une maxbright : 110 - à peu près 80 = 31 les back focus officiels sur Maxbright (la bino la plus courte du marché je pense) Toi tu as 55mm, c'est énorme pour un newton. Si on se prend 5 à 10 de marge pour anticiper les problèmes sur les oculaires, on dit que ton backfocus dispo est de 45 - 50 mm. +80mm du GP special newton = 125 - 130 mm Disons que les 128mm ça semble passer modulo les oculaires. Moi je dis que ça se tente ... Mais ca reste de l'empirique au final. Une maxbright d'occasion tu passes nickel par contre. Et crois moi c'est déjà formidable. C'est la plus courte, la plus légère, et la moins chère. Et ca se trouve d'occasion. Perso je ne fais plus que de la bino, même en ciel profond. J'ai même coupé les tubes. Bon par contre j'ai un 300 et je suis entre 60x et 110x. Je ne pousse pas plus pour garder la lumière. Et en bonus, comme j'ai 2 jeux de tube je vais sans doute vendre mon Glasspath newton bientôt 😁 J'ai gagné les 80mm avec une scie à métaux ... En tout cas réfléchi bien mais la bino c'est la vie (pour moi en tout cas). (C'est @Colmic qui m'a filé le virus) C'est quoi déjà ton scope ?
  15. Il faut mesurer le back focus sur son télescope c'est le seul moyen. Viser la lune et mettre une feuille de papier devant le PO a nu. Reculer la feuille pour avoir une projection nette et mesurer la distance au PO. Ex : 35mm Ensuite comparer avec la spec de la bino. Ex : 110mm S'il manque du back focus le GP spécial Newton en offre 80mm. Je ne sais pas s'il y a mieux. Ça m'étonnerait. Ex : 110 - 80 = 30 Ca passe car j'ai 35 Modulo les oculaires qui ajoutent ou retirent 5 à 10mm selon leur formule. Les RC Baader ultra court tout vissant en T2 sont aussi un moyen de gagner du chemin optique sur une lunette.
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.