Jean-Marc66

hum, comment "all sky" peut-il être hors galaxies ?

Mais certains astronomes affirment qu'il y a des dimensions cachées

http://www.gallimard.fr/Catalogue/GALLIMARD/Folio/Folio-essais/L-Univers-elegant

En attendant, une belle émission ce soir,

http://www.france5.fr/emission/comment-fabriquer-une-planete/diffusion-du-31-12-2014-20h40

où l'on découvre que la matière noire forme de bien étranges cordes ... de galaxies ...

... et l'accessoire "allsky" en fisheye 180 ° présente-t-il un intérêt en astrophotographie ?

(peut-être pour les pluies de météorites, voire les aurores boréales ...)

Et cette curieuse caméra grand angle, qu'en pensez-vous ?

http://www.amazon.fr/Caméra-dastrophographie-Tout-en-Un-StarShoot-dOrion/dp/B00EE16BP4/ref=pd_sim_sbs_ph_1?ie=UTF8&refRID=0XVR4DSGZ8QE859JBXSW

http://www.amazon.fr/dp/B00GPUMSMC/ref=wl_it_dp_o_pC_S_ttl?_encoding=UTF8&colid=1VNEK4RUZLJ1J&coliid=I29JWDBU3W50LY

et aussi quelques atlas :

http://blog.lionelmaraval.fr/post/2012/11/11/Atlas-stellaires

OK. Attention chez les chinois, c'est pas cher mais ça peut durer longtemps pour la livraison (jusqu'à 6 semaines). Si tu es pressé, mieux vaut commander en Europe.

Ici ce sera sans doute plus rapide (et un peu plus cher)...

Or comme les Canon Eos ont 44mm de backfocus la bague doit faire 11mm pour arriver aux 55mm prévus. C'est très important pour avoir la bonne distance capteur/lentilles quand on utilise un correcteur optique (correcteur de coma pour Newton ou correcteur de champ/réducteur pour lunette).

 

Donc cette nouvelle bague standard n'est pas perdue.

Merci de la précision; et que se passe-t-il en visuel ? Ici l'oculaire est relativement éloigné du doubleur à cause de l'accessoire qui les relie :

Et vire moi tous ces trucs inutiles et fais de la photo au foyer

+1

Est-ce que cela signifie "fais toutes tes observations en live-view" ?

Je viens d'acheter un EOS 1000D d'occasion et vais le faire défiltrer Baader : une bonne option ? Il a la fonction live-view...

à propos des oculaires, peut-on leur appliquer ces dessins plutôt destinés aux objectifs photos (en particulier les figures 18 et 19 sur le convertisseur) ?

http://www.pierretoscani.com/echo_focale.html

Je ne suis pas bien familiarisé avec cette notion : tous les oculaires peuvent-ils se démonter ainsi ? En ce qui concerne ceux que j'ai acheté aucune notice ne mentionne cette possibilité ...

... pas vraiment : les oculaires rendraient-ils nettes les poussières qui pourraient se déposer sur leur lentille arrière ?

Je vais la commander; il n'y a pas de deuxième pas de vis à l'intérieur sur la mienne , mais sur la deuxième bague; c'était en fait un modèle un peu spécial avec possibilité de filtrage : mais sans doute cela ne convient pas vraiment avec une barlow ...

http://www.maison-astronomie.com/bagues-t/2231-bague-t-48mm-canon-eos-tolerance-0.html

@Jean-Marc: attention, l'accessoire marqué 'Camera T-Adapter' est trop long, il ajoute du tirage à la barlow. Le grossissement risque d'être modifié (augmenté).

 

Pour obtenir les meilleures performances et un G=2x tu dois visser le Samyang directement sur une bague T, sans allonge. Si ta bague Baader ne le fait pas alors il te faut une bague en T2: http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p194_T2-Ring-fuer-CANON-EOS-Kameras.html

 

Ces bagues font 11mm d'épaisseur optique ce qui met le capteur à la bonne distance pour le Samyang (ou n'importe quel accessoire en T2: correcteur de champ, réducteur, etc.).

Merci, mais je suis un peu perplexe : la bague à gauche est bien une T2 ...

mais on ne peut pas la visser directement sur le Samyang (le diamètre du pas de vis de ce dernier est plus étroit; sans le Camera T-Adapter je ne peux pas passer d'un diamètre à l'autre...

Il s'agit de poussières situées où exactement ?

Tu mets une bague T2/Canon sur ton APN. Tu visses le doubleur Samyang dessus puis tu glisses le doubleur Samyang dans le trou du PO, comme un oculaire 2". C'est tout, pas besoin de chercher des montages compliqués.

 

Le doubleur n'a pas exactement le bon diamètre, il est un poil trop petit, mais ça marche quand même sur la majorité des PO 2". Sur mon William Optics et sur mon Vixen en tout cas ça serre juste assez. Sinon, tu peux élargir le Samyang en y collant quelques tours de scotch alu.

Oui, ça le fait ...

et si on ne veut pas risquer de marquer le Samyang avec la vis il suffit de rajouter l'accessoire de droite :

c'est à peine plus long :

et avec ce type de montage pour reflex ?

Pourquoi voudrais-tu encore une barlow 2" en plus puisque tu as déjà ce doubleur Samyang???

Parce que Gontran disait "Sur un réflex, c'est plus embêtant sur la lune et il vaut mieux un 50.8"

Tu mets une bague T2/Canon sur ton APN. Tu visses le doubleur Samyang dessus puis tu glisses le doubleur Samyang dans le trou du PO, comme un oculaire 2". C'est tout, pas besoin de chercher des montages compliqués.

Sur la lune l'aplanisseur de champ est-il nécessaire en photo ?

Le zoom 7,5-22,5 mm fait de 42° à 66°, le 11 mm : 82°. En fait c'était pour avoir une plage de champ large au milieu de la plage du zoom. Ce serait bien d'avoir l'avis d'un astram confirmé sur cet oculaire, son contraste, sa définition; l'avis cité dans l'article est bon (le vice-président du club d'astronomie allemand). Un petit défaut peut-être, la bague zoom est assez dure à tourner et parfois c'est l'oculaire qui préfère tourner ...

Une barlow en 2" n'a aucun sens en imagerie planétaire car on capture un champ minuscule, pas besoin d'un grand trou.

 

A force de bricoler des trucs qu'on t'a déconseillés et qui ne donnent rien de bon tu finiras par payer plus cher qu'une config standard qui marche bien:

 

CP = APN au foyer et QHY5L-IIc pour autoguidage sur le chercheur.

Planétaire = QHY5L-IIc sur barlow Televue 3x.

Visuel = oculaire + éventuellement la barlow TV 3x.

Ce qu'on m'a déconseillé ... oui et non :

Sur un petit capteur genre webcam, pas de problème avec un 31.75. Sur un réflex, c'est plus embêtant sur la lune et il vaut mieux un 50.8. Ca ne l'est pas pour les planètes si on les met au centre. Mais bon... Un réflex, ça n'est vraiment pas l'idéal pour les planètes.

Est-ce qu'on ne peut pas considérer la lune comme une section spéciale du planétaire à cause de son étendue ? Si oui, le réflex est-il un choix valable avec elle ... et donc plutôt avec une barlow 50.8 ?

Si on utilise le QHY5L-IIc pour le suivi, il n'est pas disponible pour la prise de vue, à moins de considérer que pour la lune une correction de suivi n'est pas nécessaire.

http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/039752.html

http://splendeursducielprofond.eklablog.fr/images-de-la-lune-p748216?noajax&mobile=1

Voici l'oculaire et le doubleur Samyang en 31,75 mm

monté sans le renvoi coudé, cela fonctionne bien; monté après le renvoi coudé, la mise au point est impossible et l'élément en angle droit déséquilibre peut-être aussi la lunette :

Donc la solution serait plutôt une barlow en 50,8 mm avant le renvoi coudé (qui est aussi en 50,8 mm), puis le zoom en 31,75 mm,

ou bien la barlow et le zoom après le renvoi coudé (côté oculaire) à condition que la mise au point soit cette fois possible ... (sans doubleur Samyang mais avec une barlow 50,8 mm)

et puis il faut que la barlow soit de qualité comparable à l'oculaire, est-ce le cas de celle-ci ?

http://www.maison-astronomie.com/barlow/2288-barlow-ed-2x-kepler-508mm.html

Mais une question, pourquoi une barlow 2" ? La barlow se mettra après le renvoi coudé, avec l'oculaire direct dessus. Tu as désormais des oculaires en 2" ? A qualité identique une 1.25" est forcément moins chère qu'une 2" (et moins longue, moins lourde, moins compliquée à revendre, ...) donc autant rester en 1.25" si t'as pas une bonne raison de passer au 2".

Une barlow 2" pour le cas où on la dispose avant le renvoi coudé qui est de même coulant et aussi j'avais entendu dire qu'une barlow en coulant 50,8 mm était préférable pour la photo avec un APN; sinon il y a celle-ci par exemple :

http://www.maison-astronomie.com/recherche?controller=search&orderby=position&orderway=desc&search_query=11998&submit_search=

Meilleur compromis?

Oui, je comprends très bien tes conclusions, mais personnellement, elles me laisseraient sur ma faim (c'est extrêmement subjectif et pas du tout transposable à tous, bien entendu): en fin de compte, dans les focales courtes, j'aime particulièrement avoir à disposition le plus de jouets possible: comme ce n'est pas donné, j'avais focalisé sur les HRII; je ne regrette pas d'avoir une panoplie 2.5, 3.2, 4, 6, 7, non pas parce qu'ils sortent les uns aussi souvent que les autres, loin de là, mais parce que je me sens "mieux armé" quelles que soient les conditions d'observation ... question de pure convenance personnelle.

 

Après coup, je me dis que le couple des zooms TV 2-4, 3-4 complété du Baader MIII Hyp 8-24 le feraient bien aussi ; on peut également prendre le Baader III 8-24 avec sa Barlow dédiée et ça fait un 3,5 / 3,6 - 24 ...

 

... toujours une affaire de compromis qu'on est la plupart du temps seul à devoir trouver et ce n'est pas plus mal .

La solution que j'avais tenté (zoom 7,5-22,5 + doubleur Samyang) était pas mal aussi, sauf que le doubleur ne fonctionne que sans le renvoi coudé (si placé après : mise au point impossible); il faudrait peut-être que j'utilise une Barlow x2 en coulant 50,8 mm avant ce renvoi; qu'en pensez-vous ? Ce modèle conviendrait-il ?

http://www.maison-astronomie.com/barlow/2288-barlow-ed-2x-kepler-508mm.html

... tu as quand même réussi à me faire sortir !

Pfff ... trois étoiles de Noël sur le lampadaire à côté

Dans le ciel, pas une seule.

Ah ces marseillais !

et la lune avec le 3,2 ?

... pourtant si je relis bien mes classiques, il y a matière à progresser :

http://fr.wikisource.org/wiki/Voyage_autour_de_ma_chambre

http://www.micropolis-aveyron.com/fr/microcosmos-micropolis/presentation.php

... et quelle émotion quand on voit ses premiers objets

Heu, du genre Saturne grosse comme une tête d'épingle ? Je la préfère comme ça :

http://saturn_3d_space_tour.fr.downloadastro.com

et Andromède par rapport aux superbes photos ? Qui sait, je retarde peut-être inconsciemment le moment ... de la déception.

... et si la terre était plate après tout ?

"Le G résultant" : un peu plus de détails SVP, j'ai comme un trou de mémoire là ...

"Reste à confirmer sur le ciel, il serait dommage de laisser ce bel instrument derrière une fenêtre"

à vrai dire je ne me sens pas encore tout à fait prêt, même si le matériel est presque au point; il reste à mieux l'explorer, mise en station, ordinateur et logiciels.

Au moins la nébuleuse Rolex daigne rester un peu en place; c'est comme si on photographiait un cheval de bois depuis l'intérieur du manège ... après, on attrape vite le tournis (sans parler des G) !

Ma petite contribution pour le 3,2

une enseigne à 15 km (je ne suis pas rémunéré par la marque, mais sur la ville de loin, à l'oeil nu, un point rouge et un point vert; ça c'est le point vert, une enseigne au sommet d'un immeuble) : il ne s'agit pas de l'image réelle, une reconstitution simplement, pour donner une idée (turbulence non comprise, mais c'était plutôt calme aujourd'hui).

Première configuration, le zoom Omegon 7,5-22,5 mm sur 7,5 mm + doubleur Samyang en barlow :

deuxième configuration, le 3,2 sans barlow (avec un simple tube allonge en plus)

ou avec le renvoi coudé :

en comparant les deux, la solution barlow semble l'emporter ... un peu plus net tout de même; bien que l'observation semble un peu farfelue pour un amstram, l'avantage est d'être au chaud, bien assis (et stable) sur un tabouret; les pointes de la couronne, la barre du E semblent plus nets avec la barlow qu'avec le 3,2 seul.

Mais les observations de archange34 sur le terrain sont tout à fait intéressantes, je suis curieux de son message du sud ...

Quelqu'un pourrait-il expliquer pourquoi la mise au point est impossible si on place la barlow et l'oculaire après le renvoi coudé ? L'impression est que le tube ne peut pas rentrer suffisamment à l'intérieur du corps de la lunette pour que le point se fasse.

Un peu hors sujet:

Dis-moi Jean-Marc tu en penses quoi de ce zoom?

Réponds en MP si tu veux

Ou sinon tu vas avoir une sacrée longue-vue si tu continues

J'ai comparé ce zoom à la même focale avec le 11 mm, sur un amas publicitaire d'observation assez difficile (l'enseigne).

Il s'en tire vraiment bien !

(objet à 15 km environ, autour de minuit)

forte turbulence, accalmie dans la soirée.

Il y a encore une petite rallonge en réserve pour tester ce problème de point ...

Le faisceau de lumière forme un cône, où que tu mettes le renvoi coudé il va te consommer une partie du chemin optique...

Le souci c'est que je ne peux pas faire la mise au point dans cette configuration; et puis le renvoi coudé est en 50,8 mm, les autres pièces en 31,8mm de coulant.

Oui, parce que sur l'enseigne lumineuse Rolex en face de chez moi, il ne m'a pas tout à fait convaincu.

Il faut dire que l'enseigne est à 15 km et que je vise par-dessus les toits.

C'est que c'est mal isolé parfois ...

... ou bien il faut que j'ouvre la fenêtre.

Merci beaucoup Astronome04, OrionRider, Starac, je prends des notes : mais...

et les lunettes dans tout ça ?

Jean marc, le projecteur oculaire est bon, c'est l'oculaire que tu utilises qui n'est pas adapté au projecteur oculaire, regardes sur la photo que je te joins l'oculaire que j'utilise par rapport au tien:

 

le deuxième filetage sur le projecteur oculaire est là pour adapter une bague t2 au filetage m42 0,75

J'ai fait des essais avec une nouvelle configuration :

donc il s'agit du doubleur Samyang utilisé en barlow; si je l'utilise avec le renvoi optique, ça fait un angle important ... et la mise au point est impossible.

si je l'utilise dans le prolongement, ça fonctionne plutôt bien ....

Il faudrait donc faire un renvoi optique juste avant l'oculaire, mais le diamètre n'est plus bon à cet endroit.