Jean-Marc66
-
Compteur de contenus
112 -
Inscription
-
Dernière visite
Type de contenu
Profils
Forums
Téléchargements
Blogs
Boutique
Calendrier
Noctua
Messages posté(e)s par Jean-Marc66
-
-
"évoluer" ça veut dire quoi pour toi ? Monter en qualité ? La ED80 est très bien pour débuter (j'ai commencé avec la même) et faut du temps en astrophoto pour tout maitriser et chercher une amélioration avec un matériel aux caractéristiques proches mais d'un peu meilleure qualité. (...) Reste le newton 150, la différence de focale entre ta ED80 (510 avec le réducteur) et un 150/750 est elle suffisante pour justifier un changement vers ce type de tube ? ...
Par "évoluer" je voulais dire "photographier avec une bonne définition des galaxies plus lointaines que ce que permet la ED80"; il me semble que c'est un peu ce choix :
http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=108986
et pourquoi pas comme le citait chticumulus ci-dessus avec un Celestron 8 ?
Lui c'est avec cette monture, et il serait intéressant de la comparer avec la HEQ5 ...
Mais il me semble en effet qu'un 150/750 n'apporterait pas vraiment grand chose par rapport à la ED80 ...
Un C8, même avec réducteur, c'est peine perdue car ton APN a des pixels trop petits, tu n'obtiendras jamais de bons résultats.
Le plus 'gros' instrument qui réponde à ces critères, c'est un T200/800 en carbone. Exemple: http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p5033_TS-UNC-200mm-f-4-Newton-Teleskop---Carbon-Tubus---optimierter-Fokus.html
Je ne tiens pas absolument à mon APN si la configuration exige une caméra plus petite, c'est le télescope qui doit guider le choix. Si l'APN ne convient pas, il ira toujours sur l'ED80 ... Sinon d'accord que la lunette est à maîtriser en premier, mais je voulais savoir quelles perspectives j'avais ensuite en décidant de ne pas tenter plus lourd que la HEQ5 (pour des raisons de colonne vertébrale).
Bref, là tu as une 80ED montée pour l'autoguidage sur une HEQ5.Je n'ai pas encore vu tes images dans la section photo, d'ailleurs si j'ai bien suivi, tu n'as pas encore essayé ton matériel, mais tu voudrais déjà changer? Alors c'est quoi le souci?
Pas si vite !
Je viens de recevoir la ED80 et me préoccupe d'une valise pour la ranger et d'un sac pour le trépied, des oculaires et barlow pour démarrer, et surtout je n'ai pas encore trouvé comment monter la lunette de guidage; je veux simplement voir à quoi me limite ce choix de la monture HEQ5 et il semble qu'il y ait de réelles possibilités d'aller plus loin que la 80ED.Et puis après la lecture du Legault, je me suis mis à celui-ci : ils semblent assez complémentaires ... pour l'instant j'en reste au genre d'images publiées ici. Une autre récente (Jupiter) ...
@ Fred 76 et Sonata 31 : sûrement un bon conseil, mais n'est-ce pas un peu risqué pour un débutant ce genre de démontage ? ... surtout s'il n'est pas vraiment un as du bricolage
-
Merci OrionRider pour ces précisions : comme tu l'auras deviné je débute et découvre des notions étranges tel que "coulant", je suppose un tube qui coulisse dans un autre, mais le diamètre c'est lequel : intérieur, extérieur ?
D'autre part il y a des vis pour fixer ces tubes : peut-on serrer un peu fermement sans risquer d'abimer et de les marquer ?
Comment savoir qu'un oculaire va convenir pour ma 80ED ? Celui qui est joint est cité comme "Oculaire LE 28mm - Ø50.8mm"
Le premier que tu conseilles : "Diamètre du coulant (mm) 31.8" : perplexité, ce n'est plus le même ...
Le deuxième "Oculaire Sky-Watcher WA Super Plössl 5mm 58° (31.75)" : la dimension change encore : où est la compatibilité ?
Merci à Bruno aussi, donc plutôt Barlow x2 ... mais nouvelle perplexité: quel modèle exactement, compatibilité avec des filtres ou non ?
et aussi que choisir entre ces deux réducteurs-correcteurs pour la ED80 :
le premier semblant accepter les filtres, pas le second.
-
Oui, j'avais oublié de préciser : un Canon 600D.
(message en double : comment effacer ?)
-
Oui, j'avais oublié de préciser : un Canon 600D.
-
Merci, j'avais déjà vu cet article mais j'étais plutôt sceptique : la publicité parle de pieds de 95 cm pour ce sac et il faut 1 m pour le trépied HEQ5 ...
A-t-il une garniture intérieure suffisante pour protéger des chocs ?
-
Merci pour vos réponses : en fait j'ai une rotule un peu plus chère :
je l'avais prévue pour fonctionner avec la star-adventurer :
mais c'est vrai qu'elle pourrait servir aussi pour fixer une lunette guide; le problème c'est que la plaquette qui va normalement sous l'appareil photo ne peut se visser sur la queue d'aronde de la lunette guide; il doit falloir une pièce intermédiaire.... peut-être quelque chose de ce genre :
http://www.maison-astronomie.com/montures/996-platine-queue-d-aronde-femelle.html
mais lorsqu'on parle d'une "queue d'aronde mâle standard", de quelles dimensions parle-t-on ? La largeur à la base de celle de la lunette guide est de 3cm.
Maintenant il y a aussi cet accessoire dit "universel" : avez-vous un avis ?
-
Merci à tous pour vos conseils; je vais essayer de répondre :
pour l'instant j'ai cette lunette ED80 :
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p6383_TS-Optics-50-mm-DeLuxe-Mini-Guiding-Scope-and-Finderscope.html (pour le guidage)
et je me posais la question de savoir vers quel télescope évoluer ensuite sans changer la monture HEQ5 pour un budget inférieur à 1000 €. Bien sûr ce pourrait être aussi une lunette, mais les prix grimpent plus vite que celui des télescopes si on cherche une "grande" ouverture, donc la solution du rapport qualité/prix semble pencher en faveur du télescope ...
Ce télescope par exemple semblerait intéressant, mais plutôt pour du planétaire :
http://www.optique-unterlinden.net/catalogue/produit/m/24/p/SW0112
Puis-je trouver quelque chose de plus adapté au ciel profond ?
Celui-ci semble intéressant :
http://www.teleskop-service.de/astrofotos-teleskope-von-ts/gso-8inch-rc/astrophotos-rc8.htm
et que penser de celui-ci ?
J'ai fait le même choix question poids de la monture (même si je pense au poste fixe maintenant) ... Du coup j'ai choisi :
- pour le planétaire : tube court et ouverture de 200mm : C8
- pour l'imagerie : tube ouvert et léger facile à guider : WO 90/558 + réducteur = F/D=5
... et si tu veux un seul tube : le Newton 150/750 semble un très bon choix
Où trouver le C8 ? En France il semble que ce soit chez Medas ou bien
http://www.astronome.fr/produit-tubes-optiques-tube-optique-celestron-c8-fastar-24.html
Es-tu satisfait de l'association C8/HEQ5 pour l'astrophotographie ? En fait ta monture semble différente; le télescope en lui-même paraît plutôt convaincant :
http://sonyalphanex.blogspot.fr/2012/02/sony-nex-5-astrophotography-by.html
L'HEQ5 peut être largement améliorée en y installant un kit courroies. Cela ne lui permettra pas de porter plus lourd mais ça améliore beaucoup l'autoguidage.
Peux-tu en dire plus sur ce kit : est-il compliqué à installer ?
l'HEQ5 s'accommode très bien d'une lunette, la preuve :Quel % de femmes parmi les astrams dans les clubs ?
-
Bonjour,
Pour des raisons de poids de la monture, et d'âge, je souhaite en rester à une monture HEQ5 et pratiquer l'astrophotographie. Quel choix me reste-t-il ? Planétaire, ciel profond, tous les télescopes sont un peu polyvalents à ce sujet avec des domaines de prédilection, mais ici l'argument est le poids de la monture. En fait je souhaite photographier plutôt le ciel profond et aussi la lune; merci pour vos conseils : quels télescopes possibles en astrophotographie pour une HEQ 5 ?
-
Bonjour,
Nouvellement équipé avec cette ED80, je me demande quel choix faire pour l'observation et la photographie de la lune : oculaire et/ou Barlow ?
Voici un testeur utile pour avoir une idée de l'oculaire :
http://www.stelvision.com/simulateur-telescope/simulateur-telescope.php
et aussi du champ pour la photo :
http://www.skyatnightmagazine.com/field-view-calculator
-
Bonjour,
Je cherche un sac pour un trépied HEQ5. Une hauteur de 110 cm conviendrait bien avec une largeur supérieure à 15 cm. Il y a bien celui-ci :
http://www.maison-astronomie.com/sacoches-souples/1125-sac-de-transport-pour-trepied.html (130 cm me semble trop long)
ou celui-ci :
http://www.optiqueperret.ch/product.php?id_product=840
mais vous avez peut-être d'autres idées avec des sacs de trépied photo, surtout si vous avez pu les tester ...
Pour la monture je pense utiliser une valise dans ce genre :
Merci pour vos suggestions.
-
Bonjour,
J'aimerais combiner ces deux lunettes :
sans ôter la lunette de visée. Il y a bien cet accessoire : un support de chercheur double :
mais est-ce assez stable pour une lunette de guidage ? Je suis débutant, merci pour vos conseils ... on devrait pouvoir aussi utiliser un système à colliers autour de la ED80 .
-
Je viens de recevoir la 80ED; surprise, aucune notice et quand on débute, ça ne me semble pas superflu ... histoire de ne pas monter une des bagues à l'envers ou pas à sa place.
Le correcteur semble un peu moins cher d'ailleurs ici :
donc celui-ci ("doit être utilisé avec une bague T M48 grand champ" selon ce vendeur) ou plutôt celui-ci ?
Pour monter la 80ED sur la Star Adventurer, c'est limite, le contre-poids de 1 kg ne compense pas même en bout de course; je viens de commander aussi une HEQ5. Merci pour toutes vos aides.
...et qu'on veut commencer à insérer des filtres (et donc faire de l'autoguidage)...Quel lien entre les filtres et l'autoguidage ?
cette caméra est-elle intéressante pour cela et aussi ce système ?
-
pas certain que la différence de gamme, et de prix, qui est un plus certain pour de la photo diurne soit si flagrante pour l'astro.
Pas si certain pour la photo diurne non plus ... on peut faire d'excellentes images diurnes avec un 600D (non défiltré)
que pourriez-vous me proposer qui rentre dans un budget de 2000 € et qui "tienne un peu la route"- 80ED (500€): http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/SWG020
- Correcteur/réducteur 0,85x SW (180€): http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/categorie/m/0/c/05030200
- Monture HEQ5 GoTo (900€): http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/SW0119
- Caméra autoguidage & planétaire QHY5L-IIc (150€): http://www.tan14.com/QHYCCD.htm
- Chercheur d'autoguidage (130€): http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p6383_TS-Optics-50-mm-DeLuxe-Mini-Guiding-Scope-and-Finderscope.html
Total: 1860€
Moins que ça si tu prends un 'kit' monture + tube (réduction à l'achat de l'instrument complet).
Pour le correcteur réducteur, celui-ci est-il l'équivalent de celui-là (Réducteur/correcteur 0,85x Sky-Watcher pour lunette 80ED, 179,00 €) ?
ils semblent destinés à la même lunette 80ED prix identiques, mais ils n'ont pas la même forme ...
Pour la caméra de guidage, celle-ci ne semble pas très facile à commander, quoique ...; en trouve-t-on dans les mêmes tarifs en France ? Ici peut-être ...
Ma configuration pourrait finalement ressembler à ça :
http://astro.dialou.fr/materiels/configurations/configuration-photo-nomade/
en tout cas cette caméra semble convenir à la 80ED et pas seulement pour le guidage :
http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=100512
ici on voit utilisée une barlow x2 "Celestron Ultima" : quelle barlow utiliser de préférence avec la 80ED ?
enfin, que penser de cet étrange "chercheur point rouge" ?
- 80ED (500€): http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/SWG020
-
Décidément, messieurs, vous êtes bien convaincants ...
Comme je suis projectionniste, maintenant, on éteint les lumières,
la séance commence : prenez place, il est encore temps
-
Tu en trouveras peu vu que ceux qui l'ont défiltré sont justement ceux qui en avaient besoin, c'est à dire pour les nébuleuses. Faire un défiltrage uniquement pour la voie lactée alors qu'on veut continuer à utiliser l'appareil en Diurne a très peu d'intérêt.
Une preuve: demain, je vais chercher un Canon 1000D complet presque neuf (mais non défiltré) à 150€ parce que je ne veux pas me casser le cul à jongler entre le diurne et le nocturne avec mon 1100D actuel. D'une part les modifs me coûteraient plus cher avec un seul appareil, et d'autre part les résultats seront moins bons.
Donc, deux appareils !
D'accord : trop tôt pour le télescope !
Si je comprends bien tu vas faire défiltrer le Canon 1000D et employer le 1100D pour le diurne ... mais pourquoi la modification serait-elle moins chère ?
Sinon, effectivement ça semble une bonne solution ...
Note que mon nouveau D7000 (non modifié) capte aussi bien le Ha que l'ancien D70s modifié. Donc dans certains cas (p.ex. 350D), je pense qu'il est préférable d'acheter un APN plus récent que de faire défiltrer un vieux capteur. Non seulement on a le même résultat dans le rouge, mais on y gagne dans les deux autres couleurs. Or le vert est 2x moins bruité (matrice de Bayer), ce qui est appréciable lors de la création de la couche L.
Je suis un peu perplexe : les nouveaux reflex laisseraient-il plus passer le Ha que les anciens (par égard pour leur clientèle astram
) ou bien est-ce propre à Nikon ? Ici on voit qu'un filtre Baader a été utilisé : -
Je suis d'accord avec vos analyses, merci pour toutes ces précisions.
... tout de même : lit-on le Legault de α(H) à Z sans une certaine motivation ?
5. Défiltrer ton unique APN c'est coûteux et irréversible. L'argent investi là-dedans se récupère mal en cas de revente.
J'aimerais tout de même avoir l'avis d'amateurs du défiltrage et qui l'ont pratiqué : qu'est-ce que ça leur a réellement apporté, l'ont-ils ensuite regretté ?
Voyons, il me faudrait au moins des exemple des deux cas avec la Voie Lactée :
1) non défiltré ?
http://www.astrosurf.com/lecureuil/IMG_1750s.jpg
http://www.astrosurf.com/lecureuil/files8.htm
http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=95284
2) comparaison non défiltré/défiltré :
http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/034872.html
Et si ça te plait, ta première priorité sera une 'vraie' monture, un correcteur de champ pour la 80ED et un système d'autoguidage.
Tout à fait d'accord, d'ailleurs vous m'avez déjà indiqué le matériel de manière précise, merci beaucoup.
Pour la 80ED je peux donc envisager une HEQ5 dès maintenant puisqu'elle ne sera guère utilisable avec la monture nomade et utilisable avec le télescope 750/150. Je crois que toute cette discussion préliminaire n'est pas inutile, grâce à vos conseils les choses se sont beaucoup décantées dans mes choix.
D'autre part la HEQ5 a l'avantage de peser la moitié du poids de la NEQ6 et c'est peut-être un argument non négligeable si le lieu d'observation se trouve un peu loin d'un chemin carrossable, par exemple dans le cas où on veut mêler paysage et astrophotographie.
Il ne sont pas moins biens ou meilleurs. Il sont différents. La 80ED, si tu veux des étoiles fines sur tout le champ, doit s'utiliser avec un correcteur de champ. On peut utiliser celui qui réduit la focale de 0.85x donnant une focale de 510, ce qui est intéressant pour les grands champs. Le 150/750 donnera un peu plus de détails mais moins de champ (mais il lui faut tout de même un correcteur...). Il faudra aussi vérifier la collimation régulièrement. Il prend un peu plus de place aussi.La mécanique de la HEQ5 est meilleure, surtout pour la photo.
UN 150/750 sur HEQ5 marche très bien. Tout comme une 80/600 d'ailleurs...
Donc le télescope serait utile ... pour apprendre les réglages particuliers à un télescope, mais n'apporterait rien d'un point de vue image par rapport à la 80ED ? "Un peu plus de détails et moins de champ" valent-ils l'achat ?
-
Une Dacia, une Skoda et une Mercedes: laquelle a le meilleur rapport qualité/prix?
Dacia/Skoda vs Mercedes = Synta vs Vixen ?
Je ne sais pas si l'équation est juste
Voici peut-être un indice :
http://www.groupeastronomiespa.be/testgpdx.htm
l'erreur périodique de l'EQ6 (Skywatcher/Orion du chinois Synta) semble bien moins bonne, si j'interprète bien, que celle du GPDX du japonais Vixen.
Quel est le prix des Vixen et où se les procurer en France ? Il y a bien Medas, mais sans GPDX ... voici un autre revendeur.
Encore que l'étude diffèrerait peut-être suivant que l'on utilise une EQ6, une NEQ6 ou bien une AZEQ6 ?
Si tu trouves que c'est assez bon ou si tu as un autre boîtier pour le diurne, libre à toi. En tout cas, moi je ne ferais pas de photo classique avec un défiltré: même avec la BB personnalisée je trouve ça moche. Sans parler du moiré.
Ça ne me semble pas si mauvais, mais à tester en fonction des éclairages, et avec des balances de blanc personnalisées; l'intérêt est de photographier ensemble la Voie Lactée et le paysage avec une richesse de couleurs que n'atteindrait sans doute pas un boîtier non défiltré ... autre option, utiliser devant l'objectif un filtre IR qui refiltre l'appareil pour le diurne ... pourquoi aussi davantage de moiré ?
Mais tu as certainement raison pour le dépoussiérage manuel, ce n'est pas irréalisable; le dépoussiérage piezo était pratique mais pas forcément indispensable.
Un avis sur la monture iOptron iEQ30 et Vixen Sphinx SXW ?
La question que je me pose aussi est quel prolongement pour la 80ED, c'est à dire quel télescope qui démarre vers le ciel profond là où la 80ED commence à trouver ses limites ? Si le T150/750 fait la même chose, il n'est pas vraiment indispensable; et c'est cette démarcation entre les deux appareils que j'ai du mal à appréhender.
Autre perplexité avec la monture EQ5 : HEQ5 , NEQ5 quelle différence ?
Finalement j'aime bien la conclusion de cet article :
"Le meilleur achat, ce n’est pas forcément le télescope le moins cher ou au contraire le plus cher et le plus performant, c’est simplement celui qui vous fera sortir tous les soirs votre tube sur votre balcon ou dans votre jardin !"
Finalement je dois être plus sensible à l'image : alors que les données techniques me plongent dans un monde de perplexité, ceci me parle vraiment !
http://astro.ccd.free.fr/deepsky.php#m42
http://www.cieletespace.fr/node/1886?thickbox=1&width=800&id=541
HQ5 Pro + GSO 750/150 ça le fait !
-
Bonjour Jean-Marc,
J'aime bien tes photos du port avec la lune, je les trouve très réussies et esthétiques (même si comme le relève Gontran, les boules lumineuses sont un fléaut en matière de polution lumineuse:mad:)
Si tu recherches le côté artistique et esthétique, je pense que l'imagerie grand champ te conviendra mieux, ça tombe bien, c'est moins cher et techniquement moins exigeant. Donc soit au 200mm sur la Staradventure pour le très grand champ, soit un peu plus tard avec ta 80ED avec réducteur-applanisseur de champ sur une monture equatoriale type EQ5, GP, GPDX.
Merci pour les photos; en fait l'intention est de dire que la lune est aussi une boule lumineuse dans le ciel, qui regarde celles sur terre (ça ne va pas plaire à
Gontran
mais c'est une vision poétique, et d'un certain côté elle joue parfois le même rôle perturbateur avec son éclairage).Pour la monture le problème c'est que je vais avoir une 80ED, mais il faut prévoir aussi pour un télescope, tout en espérant pouvoir déplacer tout ça sans trop de mal; EQ5, on m'a dit que c'était limite pour un télescope en astrophoto ...
et GP, GPDX : même rapport qualité-prix que les Skywatcher ?
Visiblement, tu n'as pas compris ce qu'est le défiltrage.Le défiltrage n'a de sens que pour les nébuleuses à émission. Pour tous les autres objets, c'est plus un inconvénient qu'un avantage.
Pour la VL et Andromède (M31), le défiltrage ne sert à rien du tout.
Je suis surpris : il me semble que le Legault n'est pas aussi catégorique (p 132) et ne le déconseille pas. Pour l'équilibre des couleurs, il y a cet essai :
http://tdemange.perso.neuf.fr/boitier_baader3.htm
Pour la mise au point, elle est conservée selon EOS for Astro et Thierry Legault sous réserve d'une même épaisseur de filtre.
Quant aux poussières, c'est un risque, mais il y a une garantie de 4 mois et mon appareil n'est plus sous garantie constructeur.
Cependant comment savoir quelles sont les nébuleuses par émission concernées et accessibles à l'astrophotographe débutant. Il me semble avoir vu que le rendu de la voie lactée n'est pas le même avec ou sans défiltrage : il est bien plus beau avec.
Une chose m'inquiète cependant :
"Le systeme anti-poussieres par piezo est dans tous les cas perdu puisque solidaire d'un filtre anti-iR"
C'est un problème complexe et c'est vrai qu'il y a de quoi hésiter pour le débutant :
http://www.astrosurf.com/luxorion/apn-ir-uv.htm
Bref, à mon avis le défiltrage n'est pas une priorité. On peut très bien débuter sans. Toutes mes photos avant 2013 ont été faites avec un APN standard.
A part ça, l'idée de débuter avec le StarAdventurer et l'APN dessus est excellente.
De nombreux objets sont accessibles comme ça et on peut obtenir des images remarquables. Y compris des paysages étoilés, toujours spectaculaires: http://www.deepskycolors.com/landscape.html
Oui, ça me plait bien tout ça, même s'ils ont parfois la main un peu lourde sur la saturation
http://www.deepskycolors.com/archive/2013/05/21/imprint--Tenaya-Lake.html
défiltré ou pas ?
Merci pour les renseignements sur les montures : très instructif ...
Complément pour le défiltrage-refiltrage Astrodon :
Le système anti-poussières piezo n'est pas perdu ...
suivant l'auteur du site :
"le systeme d'origine Canon est composé de 2 filtres:
http://www.astrosurf.com/buil/eos40d2/filter.htm
Pour une modif astro, je remplace le 2eme filtre= le bleuté qui coupe Ha par un Baader ou un Astrodon. Le premier qui est solidaire du piezzo anti-poussieres reste en place et a une fonction anti-infrarouge mais laisse passer Ha."
-
Sinon, pour rester dans le sujet, Jean-Marc, j'ai l'impression que tu ne sais pas très bien où tu veux aller, et surtout qu'il te manque la compréhension profonde d'un certain nombre de notions. Relis le Legault encore une fois et essaie vraiment de bien comprendre la notion d'échantillonage.
Oui et non : oui parce que je n'ai pas encore commencé.
Mais tout de même l'idée commence à se préciser :
- j'ai la monture StarAdventurer : donc commencer avec le Canon 600D défiltré par exemple sur la voie lactée ou Andromède et tester la pose multiple et autres compositages divers.
- commandé aussi une 80ED, mais la monture StarAdventurer risque d'être vraiment trop juste; alors prévoir un pied; mais lequel ? NEQ6 semble avoir la cote parmi vous, ou bien EQ5, mais peut-être trop juste pour un futur télescope. Précision : je recherche le ciel profond; pourquoi ? Parce qu'à part la lune, il y a peu de chances de réaliser des images esthétiques avec un budget de 2000 €, alors que pour les nébuleuses et galaxies les plus grandes, ça reste accessible. Et puis à 63 ans je me demande combien de temps je vais pouvoir déplacer une EQ6 qui ne semble pas être un poids plume (ce n'est pas son but ...). Concernant les planètes vous connaissez sûrement ce magnifique économiseur d'écran :
http://www.fpsoftlab.com/saturn3d.htm?
Ce soir j'ai pris ces quelques images avec un petit compact Sony; c'est vrai que la lune n'est pas détaillée, mais elle joue un rôle certain dans la composition
N'étant pas un scientifique mais plutôt artiste, c'est un peu ce que je recherche : un effet esthétique, et pourquoi ne pas le chercher aussi dans la voie lactée, les galaxies, les nébuleuses ...
Dans mes jeunes années, un oncle par alliance, astronome de son état, avait offert à mon frère aîné un livre de vulgarisation coté à l'époque : l'astronomie populaire de Camille Flammarion, un livre qui m'a permis de découvrir cet univers; après bien des années et une dizaine de livres plus tard (Hubert Reeves ...) j'ai pu photographier l'éclipse de soleil du 11 août 1999 sur le site de l'abbaye d'Ourscamps, toujours un peu en touriste (la photo citée, magnifique, n'est pas la mienne qui était au grand-angle et comprenait le cadre de l'abbaye); à présent je suis tenté de sauter le pas vers une pratique plus sérieuse, mais toujours avec l'aspect artistique en vue : bon d'accord, il y a du travail !
Merci pour les suggestions : il y a bien des occasions intéressantes; tout de même, pour la GPDX : Genève-Vélizy, c'est pas la porte à côté et il faut retirer la monture sur place...
-
Passionné de photographie je m'interroge aussi sur les possibilités du nouveau Tamron 150/600 en astrophotographie avec ce téléguidage ....
http://www.tungchung.co.uk/blog/2012/12/nikon-d800-astrophotography-astrotrac
-
-
Cette monture est une monture de voyage. Rien à voir avec une EQ6.
Je voulais simplement comparer les deux montures de voyage; au fait quand on parle de EQ6 il faut comprendre NEQ6 et non AZEQ6 ? Bref il y a EQ6 et EQ6...
-
Bonjour à tous,
Merci beaucoup pour éclairer un peu ma petite lanterne avec des notions de base
En effet j'en suis aux annexes du livre de Thierry Legault, très complet, trop peut-être car le débutant se noie un peu dans toutes ces formules et peine à retrouver l'essentiel pour démarrer et choisir son matériel ... quoique en page 145, il y a un encadré très sympathique : "le ciel profond pas à pas".
L'EQ6 est une bonne monture 'traditionnelle'; pour un 150/750 elle est déjà trop grosse. Une HEQ5 suffirait. Donc si tu veux une monture uniquement pour débuter, la HEQ5 suffit largement et c'est moins cher.
Maintenant si tu veux une monture qui te permettra d'évoluer vers de petits échantillonnages (voir l'explication plus bas), alors l'AZEQ6 est préférable. C'est un nouveau modèle équipé de courroies et d'encodeurs de précision. Les premiers retours sont très positifs, elle semble bien meilleure que l'EQ6.
A mon avis c'est un meilleur achat que l'EQ6 qui a les défauts de son âge mais continue à coûter cher.
Oui, mais l'AZEQ6 c'est tout de même un certain investissement : l'apparition de ce modèle ne va-t-elle pas permettre de trouver des NEQ6 d'occasion à un prix intéressant, et que penser de l'occasion justement ?
D'autre part je vois souvent citées des montures SkyWatcher : sont-elles les meilleures ? Tu sembles préférer les Vixen (New Polaris, GP2 ...) Je vois que tu es aussi équipé de cette monture :
http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=104554'>http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=104554
Qu'en penser par rapport au Star Adventurer :
http://www.optique-unterlinden.net/catalogue/produit/m/24/p/SWG044
Et aussi lorsqu'on voit sur ton site "Artisanal T150/750" : ces images sont-elles représentatives de ce que fait ce télescope s'il a été modifié de manière plus ou moins importante ?
J'aime bien aussi ce genre d'images :
http://www.astrobin.com/28224/
http://www.astrobin.com/72542/B/ (un montage ?)
Autre inconvénient des "gros télescopes": ils ont moins de champs. Pour les grandes nébuleuses, une petite focale est nécessaire.
Le 150/750 sera très à l'aise sur une EQ6 (on la trouve parfois sous les 1000€) et il sera plus facile de débuter avec tout en ayant de très bons résultats.
Y a-t-il un document dédié à ce qu'on peut faire avec seulement un APN et une petite monture et les objets du ciel intéressants à photographier dans ce cas ? Ce doit être un bon moyen d'approcher l'astrophotographie et de commencer à utiliser les logiciels dédiés, les poses multiples ...
Je vais faire défiltrer mon Canon 600D avec un filtre Astrodon, mais j'ai entendu dire que cela pouvait poser des problèmes de mise au point si l'épaisseur du filtre n'est pas exactement la même; qu'en pensez-vous ?
--------------------
Sur ce lien déjà cité au sujet de la monture Vixen GP2 :
http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=104554
il y a une comparaison des graphes de suivi entre la Vixen GP2 et la Vixen RA : difficile à interpréter pour un débutant; pourriez-vous commenter ces graphiques plutôt hermétiques ?
-
Merci pour la configuration; où peut-on voir ce que donne cette T 150/750 ?
la version F4 semble séduisante aussi :
http://stargazerslounge.com/topic/196073-tsgso-150mm-f4-imaging-newtonian/
150 n'est-ce pas trop juste comme ouverture pour de l'astrophoto (je voyais 200 mm plutôt comme un minimum) ? ... Quel avantage aussi ce modèle présente-t-il par rapport à un 200/1000 SkyWatcher ?
http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/SW0049
En tout cas ce télescope T 150/750 semble de grande qualité.
Pour la LVI Smartguider 2 : sûrement un modèle récent; trop tôt peut-être pour de belles images !
par exemple, celles-ci :
http://www.insideastronomy.com/index.php?/gallery/image/453-m42-the-great-nebula-in-orion/
http://blog.gruffat.org/2009/06/une-nuit-au-mois-de-mai-un-petit-test-ngc7000-north-america/
http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/034043.html
Entre l'AZEQ6 et la HEQ5 n'y a-t-il pas la NEQ6 plus abordable que la première ?
En reprenant ton estimation avec cette monture :
- T150/750 (239€) : http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p26_GSO-150mm-F5-Newtonian-Telescope-OTA-2--Crayford-focuser.html
- Correcteur de coma (129€) : http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p3822_TS-Optics-2--Newtonian-Telescope-Coma-Corrector-from-f-4.html
- Monture NEQ6 GoTo (1145€) : http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/SW0121
- Caméra autoguidage & planétaire QHY5L-IIc (150€): http://www.tan14.com/QHYCCD.htm
- Chercheur d'autoguidage (130€) : http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p6383_TS-Optics-50-mm-DeLuxe-Mini-Guiding-Scope-and-Finderscope.html
- Correcteur/réducteur 0,85x SW (180€) : http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/categorie/m/0/c/05030200 (pour la 80 ED)
1973 € ... on reste dans le budget prévu.
quel télescope pour une monture HEQ5 ?
dans Matériel général
Posté · Modifié par Jean-Marc66
Merci pour ce programme tout à fait tentant; lorsque tu parles de "Taka 102" s'agit-il de ce genre d'images ?
http://astronomy-electronics-centre.com.au/images/astro/Norrie_M42.jpg
http://astronomy-electronics-centre.com.au/info_tsa102.htm
évidemment, ça fait rêver ... mais j'étais parti avec un budget total de 2000 €, et là ce n'est même pas le prix de la lunette seule ... il semble que je devrai de toutes façons dépasser ce plafond pour un résultat correct en astrophotographie.
S'agit-il de ceci :
http://www.astronome.fr/produit-lentilles-de-barlow-lentilles-de-barlow-televue-powermate-2x-et-4x-au-coulant-508mm-72.html
et dans ce cas quel modèle est intéressant pour une 80ED ? Cela vient-il en plus d'un correcteur de champ de ce type par exemple :
http://www.maison-astronomie.com/accessoiresoptiques/487-reducteur-de-focale-x05-508-mm-antares.html?search_query=11823&results=1
Pourrait-il s'agir de ce modèle :
http://www.maison-astronomie.com/astrographes/2273-tube-newton-carbone-200-800-sky-watcher.html
je le croyais réservé aux montures NEQ6 ...