Aller au contenu

lauratt

Membre
  • Compteur de contenus

    33
  • Inscription

  • Dernière visite

Tout ce qui a été posté par lauratt

  1. En faisant converger ces 2 calculs on obtient avec mes données (erreur sur le spectre le planète espéré +/- 1%), j'obtiens : Vénus : 4705 K Mars : 4573 K Jupiter : 5006 K Saturne : 4966 K Uranus : 5027 K Neptune : 4866 K En utilisant la publication des astrophysiciens, la conversion donne pour 4573 K : 1 Cd/m2 = 121 800 mpsas = 2.51212.714 mpsas pour 5027 K : 1 Cd/m2 = 119 900 mpsas = 2.51212.697 mpsas Vu le peu de différence (1 à 2%) entre les planètes, prendre comme conversion : 1 Cd/m2 = 2.51212.71 mpsas, sera une approximation dont les différences entre les planètes seront indétectables par l’œil . Dans la publication, des tests sont effectués avec des lampes. Il est bien possible que la distance entre ces lampes et le détecteur soit être faible. Donc il est tout aussi possible que l’absorption atmosphérique totale au zénith ne soit pas pris en compte. Or dans mon modèle, j'en tiens compte à hauteur de 13% . Celle-ci n'est pas uniforme sur le spectre. Par contre Stellarium utilise 13% d'absorption de base pour 1 atmosphère. Donc si c'est bien cas je devrais en tenir compte par rapport à ce logiciel et miracle ... : 2.51212.70 X1.13 / 107 700 = 1.267 ... c'est à dire + 26.7 %, alors que mon estimation avec mon oeil en Halpha sur Jupiter prévoyait env. +25% . Bref à vérifier. Bonjour LH44, je te répondrais bientot plus précisement. Bonne soirée à tous Laurent
  2. Bonjour à tous, Je répond en partie à vos réactions, j'y répondrais plus tard plus complètement : Bonjour Fred Burgeot, je tiens en avance à remercier le collectif qui a écrit "astronomie planétaire". La lecture de ce livre qui m'a appris beaucoup de choses et m'a permis de me poser aussi beaucoup de questions. Cet ouvrage est pour moi une bible en Français de ce sujet, comme l'est aussi "astrodessin" d'une autre manière, dont je remercie aussi en avance le collectif qui l'a écrit. Ces 2 ouvrages ont été le point de part d'une réflexion que je vous présente, où j'espère que les tentatives de quantification et certaines de leur conséquences en piqué mon intérêt. Tu te doutes bien qu'en écrivant ces 3 notes je me suis aussi posé des questions sur leur application en ciel profond. Bonjour Francheu, je suis d'accord avec tes remarques. Je vais donc me montrer plus précis. Le seradian est bien l'unité SI des angles solides et dans l'absolu il n'y pas d'alternative. Par contre quand je regarde une planète, l'unité qui me viens en tête c'est la seconde d'arc : c'est pour moi "palapabe" : j'aime pas m'imaginer un séradian dans cette situation. Dans un repère Oxyz où Ox pointe vers le centre de planète depuis O (l’œil), le cône de lumière dans lequel se situe la planète est égal à la somme des cônes de lumière unitaires dont la surface angulaire est égal à 1 seconde carré. Dit autrement plus une planète s'éloigne, plus sa luminance diminue au carré de la distance et plus sa surface angulaire diminue au carré de la distance. Il existe un donc un lien de proportionnalité direct entre la surface angulaire visible de la planète sa luminance. Donc dans la formule "2.51212.58 - magnitude de la planète X surface angulaire de la planète" la surface angulaire est un moyen moins conventionnel pour tenir compte en partie de la distance planete-Terre ; mais un moyen bien plus pratique pour tenir compte des phases de la planètes et d'autres effets comme "les cornes de Vénus". En supposant que le spectre lumineux émis par le soleil est constant et que l'absorption d'une partie celui-ci par l'atmosphère de Jupiter le soit aussi, il existe une valeur constante permettant la conversion des Cd/m2 en mpsas. Je suis à la recherche de cette valeur aussi pour des raisons pratiques. 2.51212.58 = 107 700. Cela correspondrait à 1 Cd/m2 = 107 700 mpsas. Toutes les planètes ne réfléchissent pas le même spectre à partir du soleil. Donc il existe une valeur de conversion par planète. Comment la trouver ? La chercher avec rigueur suppose travailler en magnitudes et spectres visuels. Dans la publication précédente des astrophysiciens ont vérifié une méthode en utilisant l'échelle Vega pour les magnitudes visuelles. Les résultats avec lampadaires et sur différentes sites montrent des variations d'env. +/- 2% , indétectables à l’œil, selon la température d'un corps noir". Bref: bingo ! Pour avoir une précision suffisante , il faut déterminer la "température équivalente pour l'oeil" de chaque planète. Donc pour toutes les longueurs d'onde de 380 à 700mn par pas de 10nm, il suffit d alors de faire converger 2 luminances spectrales pour l'oeil : celle d'un corps noir : En sommant par pas de 10nm: toutes les luminance spectrale d'un corps noir à une température choisie (en utilisant la formule de planck) X efficacité relative de perception de l’œil selon la norme actuelle CIE (commission internationale de l'éclairage) . celle de la planète : En sommant par pas de 10nm : toutes les luminance spectrale d'un corps noir à 5775K (en utilisant la formule de planck) X efficacité relative de perception de l’œil selon la norme actuelle CIE (commission internationale de l'éclairage) X albédo de la planète.
  3. Rebonjour Francheu, J'ai trouvé un moyen d'accéder à toute la publi que j'ai cité. Tu trouveras dans la PJ ci-dessous une modification tenant compte du reste de l'article, avec des approximations permettant de préciser un peu la réponse. Laurent Bonjour Francheu.docx
  4. Bonjour Francheu, Je répond à tes remarques dans la PJ pour ne par écrire un trop long message. Je tiens à te remercier pour tes remarques. Elles m'ont permis de trouver une amélioration. Bonne lecture à toi Laurent Bonjour Francheu.docx
  5. Bonjour à tous, je reviens sous un autre "pseudo" pour répondre à LH44. L'équation proposée par LH44 n'est pas tout à fait juste, voire début de la partie 1. En PJ vous trouverez : une version améliorée de la partie 1 sur la luminosité et le grossissement , avec une meilleur lisibilité de quelques équations et avec quelques justifications à la fin. la partie 2 sur les couleurs des planètes et grossissements , sans justifications pour l'instant (j'ai pas le temps pour l'instant, mais vous y trouverez des éléments spectraux intéressants). J'espère pouvoir faire la partie 3 sur la turbulence et grossissements + justifications de la partie 2 pour début Janvier Bonne lecture a ceux qui s'y intéressent. Partie 1-laluminosité et le grossissement.pdf Partie 2-lacouleur et le grossissement.pdf
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.